Acabo de leer un articulo de Roger Alier respecto a la obesidad de algunos cantantes, que fue amablemente adjuntado por Tamagno hace un tiempo. Lo que realmente me ha sorprendido del articulo es lo siguiente:

"La relativa indiferencia de los cantantes
ante las nuevas exigencias de la estética teatral
contribuyó considerablemente al descrédito
que sufrió la ópera en los años en que
nacía el cine sonoro, que representaría una
fuerte competencia para el género operístico;
en los países de menor potencia económica
el retroceso fue tan fuerte que dejó a la ópera
reducida a muy poca cosa (el ejemplo de España
es típico en este sentido: después de
1925, sólo Barcelona mantuvo una temporada
de calidad internacional en todo el país)."

Quizá sea por la bonanza de público y de oferta que hay en el mundo operístico actual, pero el caso es que nunca supuse que en el siglo XX hubo realmente un periodo de crisis en la ópera que llego a tanto como a reducir las temporadas de ópera o la calidad de las mismas.

Lo que más me sorprende de la mención de Alier es que dicha crisis se produjo en la época de oro de los cantantes de ópera, los años 20. Increíble! cuando yo al menos creía que se vivía la mejor época de la ópera del siglo XX, con los grandes cantantes arrasando en los teatros, ahora va a resultar, si la información de Alier es correcta, que fue un periodo de depresión y crisis, cerrando o disminuyendo temporadas.

Heme quedado de estuco

La ópera está en crisis desde que Monteverdi terminó de escribir Orfeo.

Es un espectáculo caro, del que es muy difícil extraer un beneficio económico, por lo que casi siempre (al menos, fuera de Italia durante los siglos XVIII y XIX) ha necesitado mecenas que cubran las pérdidas producidas por su explotación.

Desde luego, no tiene nada que ver con lo del "cine sonoro". Para empezar en los años 20, hasta los últimos años de la década, sólo existía el mudo. . Y menos todavía con la "adecuación física" de los cantantes.

Por ejemplo, en Madrid y el caso del Teatro Real. Inaugurado en 1850 tuvo problemas financieros practicamente desde su inicio. En algunas temporadas concretas estuvo al borde de la desaparición y su primera quiebra ocurrió 10 años después de su inuguración. Como ven, esto no tenía absolutamente nada que ver con el cine, ni siquiera el mudo.

El cierre definitivo del teatro en 1925 dejó sin temporada regular a Madrid, pero podría haber ocurrido 20 años antes o 20 años después.

En Estados Unidos la situación era la inversa. En muchas ciudades el siglo XX trajo consigo los primeros teatros de ópera permanentes. Aunque siempre con los problemas económicos asociados, que no todas las compañías eran el MET.

Por ejemplo en Chicago, la tercera ciudad en número de habitantes de Estados Unidos, no hubo teatro estable de ópera hasta 1913. Y se produjeron varias quiebras y cambios hasta la fundación de la Lyric Opera hacia 1955.

Otra inexactitud más del Sr. Alier...

De todas formas lo más parecido a la ópera en el cine ha sido el musical, el cual floreció durante los años 30...

Pensemos que el paso del cine mudo al sonoro requería una inversión para la adecuación tecnológica que no se hizo de un día para otro... De hecho en Francia más de la mitad de los cines no emitían películas sonoras a finales de 1932...

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=xVMSrqtsAow[/youtube]

Hablemos de Milenariiiiiismo....

Alguna vez el cine español ha dejado de estar en crisis o dejará de estarlo?
Pues lo mismo!

Yo creo que, hoy en día, en España, podemos estar razonáblemente contentos: Los teatros de ópera se llenan y el nivel de las representaciones es cada vez más alto.

Conozco gente de otros paises europeos que cada vez viajan más a España para ver ópera. Eso es un hecho.

Otra cosa es el pesimismo crónico de la mayoría de los aficionados.

Sin embargo me temo que la balanza entre los que salimos para ver ópera y aquellos que vienen a España para ver ópera es francamente deficitaria.

Por desgracia estamos lejos de competir con los primeros escenarios de Europa, yo preferiero (por lo general) ir a Viena, Milán o Londres. Otra cosa es que aprovechando que un viaje por otro motivo alguien aproveche para ir a ver la ópera autóctona (que puede ser muy buena o no tanto).

Al menos es como me lo planteo yo en mis viajes.

Saludos,

M.

... y te extraña ?

Volvamos a lo nuestro:

La ópera es un espectáculo caro. Aquí se mantiene, principalmente, gracias a la aportación de las subvenciones y del erario público.

Cuánto dinero va de las arcas de todos, a los distintos festivales y temporadas (Real, Liceu, Bilbao, Oviedo, Coruña ... )

Esto es correcto

Lo que haría falta, sería una ley de mecenazgo y patrocinio como Dios manda.

Yo me estrené en el foro con un debate al respecto con bayista. Para mí no es correcto. Estamos de acuerdo que el dinero público se gasta en muchas cosas que no son correctas, pero que se lucren artistas y gestores me parece mal.
Obviamente me gusta la ópera y en ese sentido no me voy a quejar pero comprendo que no le parezca bien a quien no le guste. Por poner un ejemplo de algún "artista" que me desagrade especialmente, me jodería mucho saber que Sabina se costea sus cosas con dinero que en parte sale de mi bolsillo (y no sea por pagar una entrada voluntariamente), por lo que comprendo que tampoco está bien que a un Domingo, por poner nombres, se le pague con el dinero de todos por venir al Real.
También habría que ver hasta que punto a los gestores les interesa esa fama de gran déficit, y sobrepagar a algún "arrimao" de esos que hay por ahí.

En Europa, y salvando raras excepciones ( Suiza ,y alguna Región como , Canarias, Euskadi,Navarra ) ,lo que prevalece es lo que hay.

Papá Estado, pone, amén de Autonomías, y Ayuntamientos y según las conveniencias coyunturales políticas partidistas, y el resto, de los abonados y taquilla.


El tema de birlarle Impuestos, al ministro de Hacienda de turno, es cosa con la que NO se puede jugar, de momento.

Saludos

Las entradas cuestan demasiado caras para un bolsillo medio, por lo menos en mi ciudad. Es una pena pero es así.

Una cosa es una crisis pecunaria y otra una crisis artística. Yo no sé cómo funcionan estas cosas, pero suponiendo que una y otra crisis se encuentren necesariamente relacionadas, hemos de admitir al menos que se manifestarán con un desfase de unos cuantos años, incluso décadas, ¿no creéis?

¡Lo que tengo clarísimo, aun sin saber ni tres palabras, es que en los años 20 no había ninguna crisis artística! Y hace poco me leí la autobiografía de Di Stefano, donde decía que, en sus tiempos mozos (años 30) había unos ocho teatros exclusivamente dedicados a la ópera en Milán, y sin apoyos estatales: eso tampoco me parece una crisis pecunaria.

Y sobre el debate de las subvenciones públicas, yo creo que no necesariamente hemos de verlo como un censo perpetuo. Las autoridades financian muchos espectáculos que, a la larga, generan un desarrollo turístico tremendo... ¿a alguien se le ocurriría criticar al ayuntamiento de Valencia por pagar Las Fallas, con la pasta que se dejan los turistas? No digo que la ópera sea un fenómeno comparable, pero propiciar la vida cultural de las ciudades es una de las obligaciones de sus gobernantes.

¿Cuantos de vosotros os desplazáis a Madrid o Barcelona para ir al teatro y, ya puestos, vais de compras, cenáis fuera y todo eso? Pues tened en cuenta que, a mayor gasto, mayor recaudación de impuestos. ¿Y si no hay teatros, quién se va a dejar la pasta que os dejáis en discos, aparatos de reproducción (eso son más impuestos)?

Bueno, es una manera de verlo, aunque entiendo que muchos no estéis de acuerdo. Creo que, si desde las instituciones no se alienta algo distinto de la obediencia maquinal a las normas sociales, hay más de uno que se va a arruinar, aunque no le estuviesen dando subvenciones.

Bueno, todo es según lo mires. Yo sí creo que en España el nivel ha mejorado muchísimo y también viajo, no te creas (y algunas mierdas "guiris" me he tragado)

Oye, no serás tú de los pesimistas crónicos