Y no tengo nada más que decir:

http://www.metoperafamily.org/metopera/ ... ?type=next

y se quejan ..............y la gente dice, que mas de lo mismo
cuanto dinero tienen.
y cuntas producciones nuevas

No se quejarán de cantidad de producciones, no
Eso sí, 100% tradicional y 0 riesgos.

Yo creo que ha cierto sector del Real le gustaria tener una temporada asi no????

SI.

.... y de cualquier teatro.

Alguien sabe que presupuesto manejan ?

Es todo mecenazo y patrocinio privado o hay subvenciones ?

Me tragaría como el 90% de los títulos (quitando el Glass, el último emperador y no recuerdo si alguno más.... pero al Peter Grimes iría de cabeza!)

Y encima consiguen esa temporada pagando menos que los demás teatros del mundo, qué suerte tienen algunos. Vaya chollo tiene el MET, sólo comparable al de Zurich y sus ventajas fiscales

Datos de 2004 : "Dispone de un presupuesto de 204 millones de dólares, de 285 millones en donaciones y 45.000 abonados suscriptos. Después de dos años de un déficit anual de 10 millones de dólares, el Met tuvo un superávit de 2,9 millones el año pasado".
Así es más fácil, claro.

No lo entiendo.

Tienes razón, no se entiende bien.
La anterior información la encontré en la nación (presupuesto millonario). Es mejor acudir a la página del met, annual report (página 10: resultados financieros del año 2005).

Creo que de subvenciones nada de nada, se tienen que buscar las pelas como pueden, eso si contando con el sistema fiscal norteamericano que es bastante diferente del europeo.

De ahi que

cuando te tienes que jugar tus dineros y no los del contribuyente pues hay cosas que quizas te piensas antes de programar. De cualquier manera hay cosas como

The First Emperor // Tan Dun
The Gambler // Sergei Prokofiev
Hansel and Gretel // Engelbert Humperdinck
Peter Grimes // Benjamin Britten
Satyagraha // Philip Glass
War and Peace // Sergei Prokofiev

Que barroco precisamente no son.

Prokofiev, Humperdinck y Britten están bastante aceptadas. Glass es mundialmente conocido. Sólo queda Tan Dun, a quien no tengo el placer de conocer.
No creo que sea verdadero riesgo, la verdad. Cierto que no es un claro ejemplo de conservadurismo operístico, pero nada que no se pueda superar.

Lo que no acabo de entender es:

¿Porque tienen que arriesgarse? ¿Con el dinero de quien? Porque como dijo Josep Pla cuando llegó a NY y vió todas aquellas luces

¿Pero esto quien lo paga?

Vale, el arte tiene un componente de riesgo, de provocación y de otras muchas cosas mas, y sin eso no sería arte. Pero a veces creo que algunos eliminarias de la programación todo aquello que tenga mas de tres dias de antiguedad o le guste a mas de 30 personas al mismo tiempo.
Y lo siento pero no estoy de acuerdo, el "Mitridate, Re di Ponto" es de 1770 y me niego a pegarle fuego porque sea caduca, o este trasnochada o no tenga suficiente riesgo o cualquiera de esas cosas que a algunos les gustan tanto y mi me da la sensación de que solo hechan a la gente de los teatros.

Bueno, el ladrillo de Mitridate tampoco es que vaya a acercar a muchos...