Tengo algún amigo que cuando habla de Bergonzi siempre empieza igual: "Tenía un timbre de trapo..." Yo me pongo como una moto cuando escucho esto, porque si bien el timbre de Bergonzi nunca gozó del color cálido ni del brillo de las voces que suelen llamarse bellas, sí se benefició de una emisión correcta, más que correcta, intachable, lo cual es a mi modo de ver mucho más importante.

¿Qué es una emisión correcta? Bueno, además de aquélla que asegura la homogeneidad de registros, en el caso particular del tenor, para no cansar a nadie, la que permite que la voz suene cada vez mejor según asciende la tesitura, que es donde un tenor ha de sonar con más seguridad. ¿Y qué es mejor? Pues con las cualidades naturales del timbre cada vez más resaltadas: brillo, amplitud, color, vibrato controlado, ect.

Según estas premisas, Begonzi tenía un timbre normalito, pero emitido impecablemente, sonaba brillante, fácil, cada vez más amplio, resonante, rico y potente según alcanzaba notas más altas.
El caso opuesto de Carreras o di Stefano, timbres bellísimos en el centro, pero opacos y expuestos al esfuerzo en la zona alta.
Pavarotti, Bjoerling y Gigli, poseían timbres hermosos, pero su gran virtud es que según ascendían lo eran cada vez más. En eso el de Pavarotti ha sido uno de los más espectaculares, seguramente fuera menos interesante que el de Gigli en el centro y el grave, pero no tenía nada que envidiarle en el agudo. Aragall poseía una voz aún más rica en matices, claroscuros, sombreados, pero no llegaba a desarollarse todo lo esperable en el agudo, que era fácil y potente, pero no tan brillante y amplio.

Timbres normales como el de Bergonzi pero emitidos de tal forma que ganaban en calidad fueron los de Kraus o Gedda, espectaculares en la zona media-alta y sobreaguda. Una voz de menos calidad, incluso fea, como la de Pertile también parecía espectacular por esa emisión tan enmascarada, que le proporcionaba un brillo, un squillo únicos. El caso opuesto de Domingo, voz de timbre bruñido y resonante en el centro, pero expuesto a toda clase de sonidos nasales, duros, opacos, abiertos o velados al elevarse la tesitura. En definitiva, un timbre que se empobrecía por una emisión sin resolver.

Flórez está en el grupo de los timbres modestos que ganan en calidad al ascender al agudo.

Finalmente existen timbres áridos expuestos a sonidos inestables, como Vickers, o definitivamente feos como MacCracken.

Lo que luego haga cada uno con ese timbre es otro capítulo.

Saludos.

Juan Diego Flórez es un cantante estupendo, un hombre muy guapo y además simpático y educado.

En lo que no puedo estar de acuerdo es que se empiece a decir que se trata de un hito en la ópera de nuestros días, que es algo histórico, vamos la remonda.

Un tenor ligero no es la monda ni debe de serlo, es simplemente un instrumento para algunas operas muy determinadas pero no determinantes, las óperas determinantes sabemos cuales son: las que cantaban Mario del Mónaco, Franco Corelli, etc. ... las que no canta Flórez.

Un tenor ligero no es la monda ni debe de serlo, es simplemente un instrumento para algunas operas muy determinadas pero no determinantes, las óperas determinantes sabemos cuales son: las que cantaban Mario del Mónaco, Franco Corelli, etc. ... las que no canta Flórez.

Un tenor ligero no es la monda ni debe de serlo, es simplemente un instrumento para algunas operas muy determinadas pero no determinantes, las óperas determinantes sabemos cuales son: las que cantaban Mario del Mónaco, Franco Corelli, etc. ... las que no canta Flórez.

Ahora bien, tengo gran cueriosidad por escuchar el Donizetti de Del Monaco

¿Porqué disfrutaremos tanto dandoles caña a los buenos cantantes?

Un tenor ligero no es la monda ni debe de serlo, es simplemente un instrumento para algunas operas muy determinadas pero no determinantes, las óperas determinantes sabemos cuales son: las que cantaban Mario del Mónaco, Franco Corelli, etc. ... las que no canta Flórez.

para ser historia hay que cantar algo mas.. Pavarotti que canta Bellinis, Donizettis además de los grandes papeles de Verdi etc. ese sí es un grande para la historia.

En lo que no puedo estar de acuerdo es que se empiece a decir que se trata de un hito en la ópera de nuestros días, que es algo histórico, vamos la remonda.

Efectivamente, para ser grande y popular hay que cantar Verdi o Wagner (al menos, así ha sido durante unos cuantos decenios)

Ahí te has pasado 3 pueblos.

[...]

Creo, sinceramente, que estás confundiendo ser grande con ser popular (o si lo prefieres, conocido a nivel mundial).

Efectivamente, para ser grande y popular (o conocido mundialmente) hay que cantar Verdi o Wagner (al menos, así ha sido durante unos cuantos decenios)