Caminante, estoy totalmente de acuerdo contigo, con solo un matiz y que viene a ser lo que expresa Simon.
Dices que "Técnica además de otras muchas cosas engloba el FRASEO y la DICCION ". Lo siento, pero no estoy totalmente de acuerdo. Veamos si nos ponemos de acuerdo en el concepto. Para mi tecnica es todo lo que puede, en teoria, aprenderse (dejemos de lado las facilidades de cada uno): respiracion (y control del fiato), articulacion (y en consecuencia diccion), emision vocal (colocacion, impostacion, llamemoslo como quieras ese es el gran quid de la cuestion).
Claro que algunos elementos como coloratura, legatos, capacidad para apianar pueden, si los tomamos por si solos como "ejercicios" aprenderse.
Pero la union de todos ellos para expresar el hecho artistico en eso tan etereo que llamamos fraseo, y que implica una constante toma de decisiones por parte del cantante en la que se coordinan todos los elementos tecnicos anteriores...eso, amigos, no es tecnica. Ojala lo fuera, dirian muchos, por supuesto, pero eso NO puede aprenderse. Se nace con ese don o no, porque no es otra cosa que "musicalidad" capacidad innata que reside en un area muy especifica del cerebro (es triste pero es asi).
Uno puede a aprender a emitir correctamente A, O, I, E, A y ligarlas con impostacion correcta, y luego cantar la frase "Amor ti Vieta" como si pidiera medio kilo de merluza en la pescaderia. La tecnica es la base necesaria, el medio, el instrumento, pero no conlleva automaticamente la capacidad de frasear con musicalidad, elegancia, de comunicar en definitiva. Cuanta gente sabe escribir correctamente y al mismo tiempo no redactan con coherencia y armonia! Una cosa no garantiza la otra.
En lo demas, totalmente de acuerdo. Y pongo otro nombre sobre la mesa: Pavarotti, de tecnica muy solida, pero que a veces parece tan desentendido de lo que canta que diriase que cuando canta esta leyendo el periodico!
Saludos,
PV

Aquí quería llegar yo Ricardo!!! Totalmente de acuerdo con lo que dices, y en lo de Pavarotti precisamente también, para mí es el claro ejemplo de una gran voz, un gran cantante, pero no un artista.

brunilda

Brunilda, tampoco te pases... que yo no suscribo tan tajantemente que Pavarotti no sea un artista
Lo cierto es que no siempre una gran voz y una tecnica solida son sinonimos de calidad artistica, musicalidad o entrega. A veces si, a veces no, depende del cantante, el rol, el dia que tenga...
Saludos,
PV

No me paso, no, pero Pavarotti, aunque sea un gran voz y tenga unos agudos espectaculares, etc.., etc..., etc..., y una larga lista de etc. más, de 10 veces que lo escuchas cantar solo en dos ocasiones lo hace con entrega, expresando, matizando, en definitiva interpretando. Las otras 8, escuchas una voz preciosa de timbre bellisimo, demasiado dulzón para mí, pero su canto está falto de expresión. Siempre está en la misma línea, su canto no varía de prncipio a fin de la ópera.

Ahora sí, cuando quiere Pavarotti es grande!!! Y me encanta, pero eso sí, cuando quiere. Ah, y de dicción no anda muy fino que digamos...

brunilda

Dos comentarios. La técnica no es condición suficiente pero si necesaria. Y lo digo desde el punto de vista del receptor de un hecho artístico. Para mí, el arte implica obligatoriamente o casi ( seguro que me podeis mencionar excepciones ) la emoción del receptor. Emociones gratas o ingratas, pero ante todo emociones. Yo creo que en la mayoria de los casos si no sabes nada de ópera o de música, la primera vez que escuchas, por ejemplo ,E lucenvan le stelle, te emocionas aunque se cante sin ningun tipo de técnica, porque la música es bellísima. Ahora bien, una vez te empiezas a aficionar a la ópera la emoción oyendo ese aria solo la volverás a sentir, o al menos en la misma medida que la primera vez, si es cantada con técnica, y a mayor conocimiento mayor exigencia por parte del receptor, lo que implicará mayor técnica por parte del emisor.

A propósito de Pavarotti y otros cantantes similares entiendo que lo que le falla principalmente es su técnica teatral que quizá ,aun siendo parte del hecho operístico, es diferente de la técnica cantora. Obviamente para que una ópera me emocione ambos hechos deben coincidir

Ya me perdonareis el que no haya leido todos los últimos mensajes (falta de tiempo), pero debo contestar algunas cosillas;
Querido Frate, deberé ahcerte caso y profundicar en Kraus, sobre todo en ese que rompe el 2º Apelle-Moi (soy tan bestia que, cuando lo canto en casa, me suelo tirar de rodilas al suelo y todo...). Dudo que me vuelbva Krausista, pero ya se sabe, nunca digas "De este agua no beberé".
Querido Amonasro, creo que en alguna ocasión ya dije que, del video que tú comentas (lo malo es que ahora llevo 2 meses con la sala ocupada y no puedo ver videos), Kraus está bastante acertado como intérprete en el dúo final. Yo lo achaco a la edad, los problemas de salud y a que, de tanto cantarlo, poco a poco habría ido pillándole el truquillo. Quizá me equivoque y sea que era un buen actor, quién sabe...
[/quote]Kraus está en las antípodas de Corelli (y no sólo en repertorio) y hace algún tiempo que me estoy preguntando si no es Kraus más expresivo que Corelli.

Perdonandme, ha habido un error con los quote y las citas esas

"El dominio total de la técnica se consigue cuando el cantante no tiene que pensar el como va a emitir la siguiente nota"

Orgasmo de roterdam...bueno..o un pariente lejano

Totalmente de acuerdo con riccardo. Técnica és escuela, estudio, ejercicio y su aplicación.
Expresión, dicción y fraseo...o lo llevas dentro.. o eso no se aprende