Esto merece una respuesta: El interprete como guia de museo. Me parto de la risa.

Lo primero que tiene que hacer un artista es recibir la idea musical del autor; es decir, lo que el autor nos quiere transmitir. Y cada persona, ante la misma partitura puede entenderla, como de hecho sucede, de maneras diferentes. Cojase una Opera cualquiera y se podrá apreciar que no es igual si la dirije Karajan, a si la dirije Levine. Si nos atuvieramos a la lectura "senso estricto" daria lo mismo. De hecho nadie se compraria dos "Aidas" por que serian un calco la una de la otra. ¿Por qué buscamos el Amfortas de London???? Por que su interpretacion es diferente a Hotter. ¿Y por qué disfrutamos de cada uno de los Parsifales? Por que son distintos. Cada director, cada cantante, deja su sello personal. Nos intenta transmitir lo que el siente al leer la partitura. Por eso son interpretaciones irrepetibles. Por que cada artista deja su sello; Su obra de arte Por que Son artistas No son guias de museo.

Y por favor; Si alguien cuando sale a un escenario no lo hace con ganas de hacer una obra de arte, nadie querrá ir a verle.

Te lo voy a volver a explicar.

Cuantas formas hay de hacer un piano? Para que hayan dos versiones distintas no hace falta ni cambair el texto del aria ni hacer forte donde pone piano. COmo puede ser que siendo musico creas que solo hay una forma de hacer un piano? El interprete deberia hacer piano donde lo escribe el autor y su trabajo es elegir que piano! al igual que donde pone un RE se toca un RE, y luego el interprete elige como tocar ese RE dentro de la dinamica marcada.

Tu cuando eras pequeño e ibas a clase de musica, cuando tocabas en el piano Forte donde ponia Piano que te decian tus profesores? te decian de verdad hazlo asi que es tu interpretacion? Porque da la casualidad de que el unico musico al que se le ocurre hacer forte donde piano es al cantante? Tu crees que una sonata de piano por Barenboim suena igual que por Brendel? pero ninguno cambia dinamicas, hacen las escritas. Pero como puedes decir que cambiar eso cosa que no se atreve a hacer NINGUN INSTRUMENTISTA POR RESPETO AL AUTOR es interpretar? que pasa, que menuhin perlman, brendel, Skoda, Kocsis, Maisky... son maquinitas? No entiendo como puedes realmente pensar que serian todas iguales cuando en al musica sinofnica dde camara y solista se hacen las dinamicas como estan escritas y todas son distintas...

Mira; tu escrito, lo unico que me vuelve a decir, es que no terminas de comprender, que hace distinta una interpretacion.

Tu solucion; Cojete una sonata, Olvidate de la puta metrica, Metronomo exacto y demás, y tocala como salga. Respetando al autor, por supuesto. Cuantos menos corsés le pongas mejor. Y luego, tocala adaptado milimetricamente a la partitura. A ver si notas alguna diferencia.

Si tu coges la cancion "Malia" de Tosti, y la tratas de cantar como en un solfeo, la vas a cantar a "golpes" Cada silaba una negra. Y eso es incantable. ¿Que haces? "Sientes" el pulso y cantas ligado. Y la metrica no te va a coincidir. Mantienes ese 3/4. Pero no mantienes un tiempo exacto de una negra por silaba!!!!

A estas alturas se me ocurre hacer una pregunta inocente :
¿ alguien ha escuchado la interpretación de Tibbet de la despedida de Wotan ?


Por cierto, qué lástima que Tibbett no grabara completo el Porgy and Bess
aunque hubiera sido la versión de 1935. Lo que habríamos disfrutado.

Ah, y ya que estamos, aprovecho para decir que Samuel Ramey también habría sido
un excelente Porgy. Una pena que Rattle repitiera el protagonista de la versión de Maazel.

White no está mal, además tiene más hcho el personaje que con Maazel.

Yo ayer escuché la interpretación tibbettiana de Wotan. ¿Lo cantaría entero?

Ni idea. Lo ignoro. Aunque sui generis, su interpretación es notable.




Y ya que esta conversación se ha manejado en un continuo off-topic,
me atrevo a preguntar qué tal está el dvd de EMI con White y Rattle.

Me parece que la "banda sonora" del DVD es exactamente la grabación CD. Al menos, los intérpretes son exactamente los mismos, ibcluyendo los personajes muy secundarios.

Sí, eso parece. No es una toma en vivo, es una grabación fílmica .

Una lástima. Me habría gustado disfrutar de la frescura de una grabación en directo.

Sí. Yo vi un poco hace unos años, cuando lo pusieron por la tele. Era en plan película, es decir: no reproducía el escenario de un teatro. Recuerdo con agrado a la cantante que hacía de Bess, Cyntha Haymon.