Si la creación es libre.. .¿qué es lo que la hace adecuada o no?

No me gusta el juego que te llevas cuando sabes claramente de lo que hablo.

La creación es libre para el compositor que es el único creador, no para el interprete. El interprete no crea, interpreta algo ya creado por el autor.

Te pondre un ejemplo sobre el caso ideal! si eres regie y te ponen a un gordo que represnta qu tiene 20 años, que se enamora, y tiene 60 y no puede ni sentarse en una illa en escena porque se cansa... Bien, en ese caso si fueras regie, que haces? Pues lo que puedes, lo que haga ese hombre no es lo que quiere el regie que haga, hace lo qe puede dentro de sus limitaciones para que no joda la obra desde el punto de vista de al regie... Lo mismo pasa en lo musical.

No estoy jugando, y menos a estas horas, así que no me gusta el comentario.

Para ser sincero, puede que sea una diferencia etimológica o conceptual, pero creo que el acto de interpretar ya lleva implícito una creación.

Pero visto el tono. Dejo la discusión en este momento.

Copiar un Monet, lo consideras crear? Materialmente es crear una copia, pero no es crear una obra de arte, es recrearla copiarla, no?

El interprete tiene un % de aportación propia, pero liitada por la obra que el autor deja escrita. Por eso No es creador, sino interprete de algo ya creado.

Si no estabas jugando... me habia dado esa sensación

Y un traductor de literatura es un artista? o un interprete? Porque si uno traduce Shakespeare, el artista sigue siendo Shakespeare, no el traductr que sepa yo! SIn embargo el traductor toma decisiones "artisticas" como traducir ´room, por alcoba en vez de habitación si le queda mejor dentro de al frase o más encaje en el idioma... Al igual que expresiones que se traucen a la expresión equivalente que existe en el otro Idioma, que peude ser totalmente distinta a la original, o puede que hayan 3 que quieran decir lo mismo y de esas 3 toma la decisión artistica, la decisión "de escritor" de elegir una u otra. Pero sigue sin ser un artista, aunque toma "elecciones artisticas" porque l artista el creador es el autor. Los demás basan todos sus conocimientos y estudios, en poder ser lo más correctos posibles y conseguir traducir lo que el autor intentaba decir n su idioma, y no cambiar parrafos porque si... A ese tipo de traducción es lo que equivaldria los musicos "Urtext", interpretes de elementos y de un lenguaje complejo que para que el "lector" "oyente" pueda escuchar o leer, debemos traducirle el lenguaje, de lo escrito a lo auditivo. "eso implica, tomar decisiones artisticas" pero nos er creadores, sino ser interprete.

A mí lo que me llama la atención es que después de lo que ha llovido, Pertiles, Corellis, Bergonzis... Resulte que ninguno sabía lo que traía entre manos. No sé , está bien discutir la tradición, pero la iconoclastia gratuita... Y más con los cantantes que hay por ahí, que Radamès está huérfano.

Richard Tucker: http://media.putfile.com/Aida-Celeste-A ... -Toscanini

yo, con lo que alucino, es que con tanto conocimiento, no se haya escuchado el final del celeste aida de pavarotti en el video de la scala , que ya tiene casi 20 años(terminado en pianisimo), o que se "descubra" la versión de Fleta hace 2 días.

Es como si un catedrático en historia no hubiera oido hablar jamás de Julio Cesar, pero sepa mucho de Putin.

Mamoncito, a mi me encanta el respeto absoluto a la partitura, pero pienso que si en 300 años, cada director conduce de forma distinta los tempi y los matices , y cada cantante pone su granito de arena ( para bien o para mal), y eso por algo será, no?? que podemos decir de las puestas en escena que se pasan todo por el forro???

Más o menos suscribo, pero ojo, que Mamoncito es un yogurín de ¿25?. No lo puede conocer todo aunque se empeñe.

Por cierto, en La Scala Pavarotti no acabó en ppp, el vídeo que colgué en otro hilo es de Viena. Y tampoco llega al ppp.

Pues yo hace muchos años que no lo escucho, pero creo recordar, que en aquel momento se comentó mucho lo del filado, por lo poco habitual.

Esta escrito en la partitura. Pero no todos los tenores tienen capacidad para filar una nota (Que se lo pregunten a Placido, por ejemplo) , y no digamos ya un Sib 3. Si no estoy muy engañado solo ha habido un tenor que haya logrado filar un Do4. Gayarre en spirto Gentil, de la favorita. Quizás eso nos de una idea de la dificultad del tema y probablemente por qué se hace tan poco.

¡Cómo! ¿No conoce el do agudo que filó Giuseppe di Stefano en "Salut! Demeure"? ¡Si los distefanistas lo esgrimen cada dos por tres!

Ya en serio, es un filado muy bello y embaucador (porque al atacar en forte abre el sonido)
Alfredo Kraus tiene por lo menos un Spirto gentil donde apiana el si natural de la cadencia.

Leyendo alguna cosa no me ha quedado claro si éste es el hilo de arias que nadie ha clavado o el de falsos amantes de la ópera...

¿Quééééé? ¿Qué di Stefano apianó un agudo? Lo desconocía, pero ahora mismo salgo corriendo para zarandear las campanas de mi pueblo.

"fuor dal mar" de Idomeneo, que aunque la opera sea un poco asín, es un aria muy bonita y nadie la ha terminado de clavar

¿pavarotti? sin coloraturas... sin Mozart
¿bostridge? coloratura pero con una voz pequeña...

Nadie dice que no supieran lo que hacian! de hecho lo sabian bien y sabian que hacer para que les aplaudieran, fermatas, agudos... si sabin si, muy bien lo que hacian. y frente a las opciones tomaban sus decisiones.



De momento filar alli, ni fleta ni Pavarotti han podido! Pavarotti no es la voz de radames, asi que hace muchos años que no me escucho su Radames, no me interesa, tampoco me interesa escuchar una soprano ligera cantar leonora... si se da el caso, no escucho esa grabación. Y Pavarotti no fila! Llega en forte, y hace un poco de diminuendo, un poco de nada.




En el caso concreto Mario del monaco, de la musica qu tengo en repertorio y que HE DIRIGIDO! te aseguro que en volumen he escuchado más de las que te imaginas para preparar y agregar esas obras y para estar en el foso con esos titulos, cosa que en el caso de Aida, ya ha ocurrido. La versión del aria con Fleta, no la conocía.



tu para ser buen farmaceutico, sabes o debes saber, que empresas comercializan el fosforo, en convinacion a que elementos se hacen todos las formulas que llevan fosforo, cual fue el primer año que se uso el fosforo que empresas en el mundo comecializan y el listado de todos los productos farmaceuticos del mundo que convinan nrte sus formulas fosforo? Y las de hace 40 años que lo hacian? Por eso eres menos conocedor de lo que es el fosforo, de lo que aporta? o de como poderlo usar dentro de una formula? No hablamos de cosas distintas? que no tiene nada que evr una con la otra? Acaso el farmaceutico que sabe todo sobre el fosforo, "historicamente" es mejor farmaceutico? Pues bien, la de Fleta en celeste aida, no al conocia, ahora ya si la he escuchado, eso tampoco influye en mi concepto del aria ni nada por el estilo.