No vale, Elektra es la ópera de repertorio con más músicos requeridos (108?).
El dato es abrumador...11 Rossinis en 10 años (uniendo temporada+festival Mozart), 7 Verdis, 4 Puccinis y sólo 3 óperas del siglo XX.

En suma...veníos, amigos ovetenses y me voy yo a vuestra temporada...

Yo ya voy

Simón, ¿sabes más o menos a cuánto ascienden, por función, los derechos de autor de alguna obra en concreto?

Curiosamente hoy me he sorprendido de una noticia publicada en el diario ABC, titulada "Los teatros de ópera españoles quieren impulsar nuevas formas de mecenazgo"

Copio unos fragmentos: (Diario ABC, Edición Madrid, 20.12.2006)

Los treinta teatros y festivales de lírica de España, asociados desde febrero de 2005 en Ópera XXI han encargado un informe jurídico para sopesar si los precios que aplican las editoriales a las partituras en concepto de derechos de autor son equiparables a los que pagan los programadores de música del resto de Europa. (...)

El director del Teatro Real y presidente de Ópera XXI, Miguel Muñiz, reconoció ayer que la asociación sospecha que los cánones aplicados en España en concepto de derechos de autor podrían no ser del todo razonables (...) La gestión de las partituras en alquiler - cuyos costes pasan por la intermediación de las editoriales que representan en España a las grandes distribuidoras europeas - suponen una carga muy importante en los presupuestos de los programadores (...).

Se ve que no tengo ni idea de como funciona el negocio, porque me he quedado de piedra:

1. ¿Se alquilan las partituras?
2. ¿Una parte importante del dinero de una representación se va en derechos de autor?


Simón, explícamelo, andá

Saludos,

Raúl

No sé muy bien si lo que voy a decir es una replica de tu intervención pero lo he pensado mientras que te leía y por eso te cito.

A mí lo que me preocuparía es que todos estuviéramos de acuerdo. Más aún, lo que me preocuparía es que no estando de acuerdo no se dijera en el foro por miedo al que dirán o a que te llamen retrógrado o modernillo. Me parece muy importante que cuando a la panda de retrógrados de Oviedo no le gusta una obra se expresen como lo hacen, al igual que cuando hablamos de La Favorita salgas tú y digas que vaya tostón y camelo. Esas reacciones, en esos términos, dan lugar, a veces, a discusiones tan interesantes como las de este hilo, al menos para indocumentados como yo. En este hilo he aprendido términos tan interesantes como el de la textura musical, lo que para mí es más que suficiente.
Así que VIVA LA DIFERENCIA Y QUE SE MANIFIESTE.

En el foro o en muchos sitios. ¿No es tal la historia del traje nuevo del Emperador? Y me reafirmo en que la actual tendencia es la de llamar "retrógrado", no lo otro.

Aparte, Simon tiene aterrorizado al foro, y no nos deja hablar de determinadas cosas.

Creo que deje claro desde el principio que noi quiero convencer a nadie -y menos, a dos que yo me se- de que "hay que" disfrutar de una u otra ópera. Allá cada uno con sus gustos y sus inquietudes.

Yo quería plantearlo desde una perspectiva más general. Si programamos siempre Verdi, Puccini y Rossini, la ópera se nos muere. Estoy convencido. Y lo mismo ocurriría si solo se pusiera Mozart y Wagner.

Gritamos ¡¡viva la diferencia!! y sin mebargo sonos esclavos de décadas de "ópera italiana del XIX". Solo muy recientemente hemos empezado a programar otras cosas.

Por ejemplo, el Wagner que ahora parece que está en todos los lados, ¿donde ha estado durante los años 1950/2000 en Bilbao u Oviedo? En el más absoluto olvido. Por lo tanto, querer suplir medio siglo de carencias por una gran función de, pongamos por caso, "Lohengrin" es imposible; eso sí, nos enseña el camino. Y lo mismo con Janacek, Britten o Shostakovich.

Y amigo almaviva, me parece extremo comparar "Wozzeck" con un helicóptero. Entiendo que no guste pero "Wozzeck" no es una obra maestra porque a cuatro progres de tres al cuarto nos interese, sino porque Alban Berg es un músico como la copa de un pino.

Aún recuerdo la primer vez que escucha esta ópera. Fue un shock, no solo por la extrema dureza de la música para aquellas orejitas virginales, sino por la historia misma. Su impacto no lo fue tanto por la "claridad musical" sino por otras sensaciones que me impactaron fuertemente: dramatugia de la obra, los personajes, la orquesta y su música, etc. Hoy, "Wozzeck" es para mí, además de la gran ópera del siglo XX, puro canto bello.

Tambien discrepo de calificar de arte muerto a la ópera bel cantista (para que nos entendamos). Las óperas de verdi o de Rossini son arte y cada función es una obra de arte pero... si solo programamos esta limitada parte del arte total que es la ópera estamos matando la ópera. Ese es mi miedo: que convirtamos a la ópera en arte muerto de tanto restringir el acceso al mismo a los títulos de siempre.

Es que ahí nos metemos en otro berenjenal...decía el Gran Inquisidor que él prefería las óperas que eran bombones para los cantantes...qué es un bombón para un cantante? aquello en lo que puede lucir más su voz y su refinada técnica o un papel con mil aristas, complejo, que le permita lucir su talento dramático?

¿Y por qué voy a tener que elegir, si Rigoletto, Felipe II o Yago me dan los dos el mismo precio?

Supongo que para aquellos cantantes del pasado que TÚ tanto alabas, papeles donde se luzca la voz, y para aquellos denostados cantantes del presente, los roles de talento dramático. Los tiempos cambian.

Querido Abogado:

-Si por cantantes del pasado que YO tanto alabo te refieres a los de las décadas 10 y 20 del pasado siglo, comprenderás que no era posible que cantasen el repertorio al que yo me refiero.

-Si por cantantes del pasado que Yo tanto alabo te refieres a los de los años 30-40-50, muchos de ellos no sólo cantaron, sino que, además, estrenaron las obras a las que me refiero (Hotter, Fischer-Dieskau, Schöffler, Cebotari, Lehmann, Lemeshev, Nelepp entre otros...).

No hablo del público, hablo de los cantantes. Y no todo el XIX es Verdi...ni todo Verdi tiene papeles complejos al nivel de los del siglo XX...

Exageraba para hacer más evidente las comparaciones.


El "miedo" que yo tengo es que se muera porque lo que se hace nuevo no satisfaga a nadie que no sea el propio autor y sus acólitos.

¿Qué debo entender por "papel complejo"?

Egregio Profesor:

No me regatee. El hecho de que estrenaran las óperas no les convierte en buenos actores. He de admitir que no he visto a ninguno de los que cita en DVD por lo que quizá me equivoque, pero si sus actuaciones se asemejan a las de sus contemporáneos que sí he podido disfrutar, en general eran muy malooooos actores. La razón es bien sencilla, en aquel tiempo eso no era importante, la voz era casi lo único importante.