Te felicito por la cróncia, delaforce. Qué pena no poder asistir !!!

Claro, eso era lo que yo pensaba: que estabas como pez en el agua.

Abrazos Delaforce

Yo estuve el jueves pasado. Salí decepcionado. Ya conocía la obra por el DVD de Nagano que me he visto un par de veces. La ópera, sin ser una de mis favoritas, me gusta. Me parece diferente. Es una obra fresca y divertida no sólo por el argumento sino por la música en sí misma. Creo que el autor se lo pasó francamente bien componiéndola.

Por lo que respecta a la representación, la puesta en escena es muy aceptable, con mucho, mucho colorido. Quizá sea la característica fundamental de la misma. Me recordaba a esas películas indias o hindúes ( nunca he sabido bien cuál es el término correcto), en las que el color inunda la pantalla por todas partes.

La inmensa orquesta sonó francamente bien. Es de agradecer que un una obra como ésta donde la música orquestal es la gran protagonista, la orquesta sepa estar a la altura. Potente, precisa, con un gran ritmo, verdaderamente satisfactoria. Comentaros que me sorprendió el director, Sokhiev, por la economía de gestos que se marca. Parecería casi obligatoria, con una música tan potente, una dirección muy gesticulante, pues bien, no recuerdo a un director que gesticule y se mueva menos que éste, parecía una estatua sino fuera por el obligatorio movimiento de brazos.

Ahora viene lo malo, los cantantes. Con la excepción de los intérpretes de Truffaldino, Fata Morgana y el rey, una interpretación bastante decepcionante en general. Mención negativa especial se merecen el príncipe ( todavía no sé si cantó porque no se le escuchaba nada, y lo que se le oía mejor que no hubiera sido así ) y Leandro al que los graves le brillaban por su ausencia absoluta. Una verdadera pena. Yo creo que el Real se merece algo más. No sé como se realiza la selección de estos cantantes rusos. Desconozco si se efectúa uno a uno o es un lote como si fuera un equipo de fútbol pero, en cualquier caso, habría que ser más selectivo.

De lo malo, no parece que me he perdido gran cosa.

Hola compañeros:

Solo quería aclarar unas dudas; hindú es el seguidor de la religión e indio el habitante de la India.

Si el director se apellida Sokhiev, entonces en español se pronuncia y debería escribirse Sojief.

Los anglosajones y los franceses carecen del sonido "j", pero existe en ruso y en otros idiomas (árabe).
En inglés y otros idiomas, intentan sustituirlo por KH, pero no da muy buenos resultados.

¿Por qué no usarlo en español si tenemos la suerte de tenerlo nosotros por herencia árabe?

Perdonad el exabrupto, es por deformación profesional.

Gracias Stroke. Yo ya sabía eso, el problema es que la Real Academia no piensa igual. La primera acepción de hindú en el diccionario es " natural de la India", que por cierto es la misma que se utiliza para indio.

Esta conversación ya la tuvimos hace un año.

¡Vaya déjà vu!

perdonar ,para poner la guinda :¿Y el indio del oeste?.
que mas da. aunque el saber no ocupa lugar

He asistido esta noche a la función del Real.

Comparto casi todas las observaciones aquí reflejadas: buen trabajo de la orquesta, una música estupenda, algunos cantantes buenos y otros (ese príncipe) menos buenos.

La escenografía ha empezado gustándome pero luego me ha hartado. Tanto guiño ya cansa. Vale que Trufaldino parezca McNamara y que la corte de Morgana sean unos leatherones recién salidos del Intothetank, pero lo de los Village People bailando el YMCA al llevarse a las princesas clama al cielo. Las hay que no tienen sentido de la mesura.

Gracias. Ya he comprendido porque se reía parte del público cuando salían el indio, el marinero y los otros de la foto. Es una tontería, pero me tenía intrigado; me daba la sensación de haber perdido algo.

Estoy de acuerdo con todo lo que habéis comentado. Claramente el principal problema ha sido que el protagonista de la ópera no tenía voz. Podía haber fallado otro y no se hubiese resentido tanto la obra.

El director de orquesta muy bueno. Un nombre a seguir sin duda.

La producción gay ha sido divertida pero no fascinante.

Lo de ayer ya fue otra cosa con la versión concierto de Semion Kotko con Valery Gergiev y su orquesta del Teatro Mariinski. Despúes de un primer bloque con los actos I y II que se resintieron mucho de la falta de representación llegó el bloque segundo con el fascinante acto III que ha supuesto uno de los hitos vividos en el Teatro Real. Desde el lirismo del preludio inicial con unas cuerdas de la orquesta bellísimas, continuando con el duo del tenor y soprano maravilloso, hasta el final uno de los más impresionantes que he escuchado, con un climax arrasador, contando con una percusión atronadora donde se le daba al gong una caña increíble.

Luego el tercer bloque con el IV y V actos muy bonitos también.

Fue curioso como después del primer descanso hubo numerosas deserciones que se convirtieron en bravos atronadores en el siguiente descanso. Hay gente que ni se imagina lo que llegó a perderse. Que lástima porque conozco gente que se quedó sin ir por falta de entradas.

Saludos

Hmmmmmmmmm, ñam ñam

Una dinosauria de la Opera como yo (Y va en serio)se ha quedado gratamente sorprendida de lo que ha visto con El amor de las tres naranjas.
Teniendo en cuenta que una de las mejores Operas del Real de la Temporada 2005-06 me pareció Dialogo de Carmelitas, y esta producción de las 3 Naranjas me ha parecido sensacional, empiezo a preocuparme por mis gustos.
Nunca dejaré de ser DonCarlista (en el buen sentido claramente Verdiano) ni Traviatísima ni Butreflyista , pero de vez en cuando estas cosas modernas "Gustan de ser vistas" .
La Opera es un alarde de frenetica acción, colorista, imaginativa, y entiendo al compositor, al prohibir el descanso para no distraer la acción.
El interés no se pierde ni un momento en el argumento. La música es apabullantemente intensa, y la puesta en escena no la puedo imaginar, salvo en algunos puntos, mejor.
Es un Cuento. No sé de donde viene el tema, pero así lo comprendí yo.
Y un curioso cuento Ruso, supongo.....(No voy a por la enciclopedia a estas horas)
Las voces pche algunas, pero no me importó demasiado porque lo demás tenía muchísima fuerza.
Bien, hay que ver estas operas también de vez en cuando que a`portan mucha frescura y alegria y además acaban bien.
Un poco tonto y frivolo mi discurso, pero es lo que hay.
Besos

En general, no puedo estar más de acuerdo con TODO lo que has dicho, Lunapilar...



Supongo que tiene que ver con que esas obras más contemporáneas están, por una parte, menos trilladas que las del repertorio sempiterno y, por otra, que, aunque nos fastidie, argumentalmente se encuentran mucho más próximas a la concepción teatral que tenemos hoy en día... Quiero decir que una puesta en escena audaz de Diálogo de Carmelitas (minimalista, como la de Wilson ofrecida por el Real) funciona, mientras que la mayor parte del público la criticaría para La Traviata, por ejemplo...
Ver a Truffaldino vestido de Drag Queen o a los acólitos de Fata Morgana no nos molesta tanto como una Semiramide espacial o un Don Giovanni hincha del Barça, ¿no? Es normal y justo, (La Traviata es La Traviata y El amor de las tres naranjas el Amor de las tres naranjas); sólo digo que es una espada de doble filo...

En todo caso, la representación del Real (estuve ayer) me pareció fabulosa desde el punto de vista escénico... Discrepo con algunos en que me gustó bastante más que la versión de la Opera de Lyon: mezcla el cómic, Manga, Disney (¡las dos primeras princesas son Blancanieves y Cenicienta!), etc... El resultado es intencionadamente "kitch", pero tiene mucha agilidad y, junto con la orquesta, salva la representación y consigue que las casi dos horas seguidas se te pasen en un soplo.

Lo de los cantantes ya es otra cosa... Lo habéis comentado todos, pero no puedo dejar de añadir mi grano de maldad : ese príncipe ¿no se reía porque pretendía hacernos reír a los demás? No se le oía NADA y casi era mejor Los demás también me parecieron pésimos... Como dice Bramante, un poco mejor Fata Morgana, Truffaldino y el rey (yo añado también al bajo que hacía Creonta), pero me parece que esa benevolencia surge de la comparación con el resto y no de sus propios méritos

APÉNDICE "actitudes del público realesco":

1. Una pareja se daba el palo a lo bestia justo delante de mí... Una de dos: o les iba el sadomaso (por aquello de la puesta en escena) o no tienen casa... ¿Irá a convertirse la ópera en el cine de los años de la posguerra?

2. Comentarios del tipo "se hace dura" (la ópera, se sobreentiende), "¿quéee, DOS HORAS sin descanso? O sea que me he comprado el modelito sólo para que se me arrugue en mi asiento de abono butaquero de 250€, sin que se me dé la oportunidad de lucirlo? Mozo, esto es un ultraje"

Besos,

Sieglinde

Curioso..."Dar el palo" en mi dialecto significa otra cosa...no entendía nada...