Sus datos son ciertos e irrefutables pero tambien conviene decir que por aquella época la Temporada de Ópera de Madrid ofrecía siete títulos por cinco funciones, es decir, treinta y cinco funciones anuales y que estaban "monopolizadas" por la Asociación de Ámigos de la Ópera y que estaba esa temporada lejos de ser algo accesible.

Pues un servidor, hijo de un obrero, y residente en Alcorcón fué cuando decidió ir y no tuvo problemas y otros amigos de más edad, que fueron antes que yo, igual. Yo hablaba con la gente en las colas y me contaban que habían visto a Cappuccilli, Bergonzi, Pavarotti, Freni, Kraus Caballé... y ninguno era marqués ni vizconde. Ahí estaban en cola.

Y ahora, de muchas óperas (las "bonitas", precisamente ), sólo tendremos dos funciones y en concierto.
Es decir que el Sr. Mortier, nos dice que mete otra Elektra porque sólo se dieron 8 funciones enel Real y nos va a dar dos de Devereux (y en concierto), que lleva ausente décadas. Eso también es irrefutable.

Usted siempre entiende las cosas a la tremenda, como si el objetivo fuera siempre atacarle. A mí me parece impepinable que con temporadas de treinta y cinco funciones anuales difícilmente se puede crear "público". De la misma forma que (por hablar de lo que conozco bien) las temporadas de Bilbao de seis títulos en función única no crearon público suficiente para que hoy llenemos cuatro funciones en el Euskalduna Jauregia.

En torno a la "tradición" y al "público" hay mucho más que hablar que una simple enumeración de títulos.

mire usté. en La Coruña, ciudad bien pequeñita, o en Oviedo, de similares dimensiones, hay público y hay afición desde hace cincuenta años. y puedo hablar del tema porque ni soy de una ni de otra ciudad. pero según su particular criterio (y el de una parte del foro), si estos aficionados no secundan los gustos letrados y modernos de los pedagogos operísticos de turno, en el fondo no son "públicos buenos", sino un puñado de amiguetes que se aburrían en casa y prefirieron ir a la ópera antes que al casino.
a un señor que ha visto cantar a Corelli, Bergonzi, Pavarotti, Kraus o la Caballe vaya usté y dígale que "no entiende de ópera" o "solo le gustan las voces" porque denoste las producciones eurotrash o ultrakonzept que pululan por los circuitos teatrales, o prefiera ir a Tosca antes que el San Francisco. esta autoridad moral para decir quiénes merecen la distinción o no de "público bueno" es la que se ha arrogado Mortier. veo con asombro que hay apóstoles.



¡incluso en ocasiones se enumeran cantantes!

No me he considerado atacado por usted, ni por nadie en realidad (ni siquiera el que puso el título del hilo). Mi estilo es así, apasionado y vehemente, y puede dar esa sensación, pero no es así.

Su razonamiento contiene parte de verdad, pero al igual que yo, muchos que conozco (como los famosos 5) se hicieron aficionados en esas temporadas de la Zarzuela. Por lo que, con todas las insuficiencias, eso es crear público y del que tiene mucho criterio.

Además, alguién que ha visto en un teatro (ya sea Madrid, Bilbao, Oviedo, Coruña) a Lavirgen, Corelli o Bergonzi como Don ALvaro o a Cappuccilli en Tonio, posa o Carlo di Vargas, a Kraus en Favorita o Werther, no le pueden venir, con mindundis y decir "Pero, lo importante es la escena"... pues no. El oído escuchó y el cerebro retuvo

Veremos si lo de Mortier crea o renueva tradición, si capta nuevos públicos y mantiene a los habituales, si no captará ninguno y echará a los de siempre (creo que será así)... Veremos.

Solo usted ve en mis palabras la dicotomía "público bueno"/"público malo". Parece sentirse cómodo en tal cuestión pero, lo siento mucho, yo estoy hablando de otra cosa.

La afición a la ópera es bastante más que haber escuchado a Corelli, Pavarotti o Bergonzi en nosequé temporada, hace por supuesto ya bastantes años. Bilbao no tiene nada que envidiar a las ciudades por usted apuntadas pero no porque haya una "gran" afición por la ópera sino porque existe una "cierta" tradición a la ópera.

A mí me hace gracia que "grandes aficionados a la ópera" que nunca han escuchado en directo a Kraus, a Bergonzi o al padre de Caruso apelen a esa historia para acabar denostando todo aquello que se sale de los cuarenta títulos que impenitentemente se repetían en Bibao, Oviedo o A Coruña.

Y no lo dude. Hay más de uno y más de dos que escuchó a esas vacas sagradas -y que ahora escucha a Forez y otras estrechas- y entiende de ópera lo que yo le cuente.

olvidaba la variante de "público bueno", "público malo" y "amantes de las voces"... usté disculpe.

podríamos empezar a dar definiciones de qué es ser aficionado, y probablemente surgirían opiniones contrapuestas. seguramente usté y yo tengamos una visión distinta. pero el problema estriba cuando cierto sector del foro (y de la crítica, y del establishment) desdeña con cierta notoriedad a los que no comparten su visión, probablemente menos heterogénea que la suya, pero ni mucho menos excluyente, tal y como a veces se intenta hacer ver.

¿Se es "aficionado" o "buen aficionado" o "gran aficionado" si a uno le gusta Mozart, Wagner, algunas de Verdi, dos de Puccini, Janacek, Britten, Messiaen, Szymanowsky, Nono y Stockhausen y se desprecia Bellini, Rossini, Donizetti, Cimarosa?

Muchos dirán con la cabeza muy alta, síííí

¿Se puede ser "aficionado", o gran aficionado o buen aficionado si a uno le apasiona Rossini, Bellini, Donizetti, Verdi, Puccini, Mascagni, Giordano, Leoncavallo, algunas de Wagner, algunas de Mozart, Massenet y desprecia Janacek, Messiaen, Henze, Britten y toda la creación contemporánea?

Los mismos dirán, nooooooooooooooo.

¿Se puede ser aficionado, o gran aficionado o buen aficionado, sin dar la importancia esencial que merece en la ópera, al apartado vocal y canoro?

Yo diría noooooooooooooooooooo


Cada uno que valore y si quiere que responda. O hasta se puede hacer una encuesta.

en esas estamos, debatiendo algo tan absurdo como qué requisitos debe cumplir todo aficionado que se precie. porque igual lo ignoro y yo en el fondo soy un notas que va a aparentar porque ir a la ópera da como un barniz cultureta. que todo puede ser.

Pero mitchum, nadie está debatiendo eso, sólo ustedes, que se han inventado unas trincheras donde no las hay. En este foro, salvo aquella algarada puntual de wotan (muy divertida), ningún forero ha menospreciado a nadie por sus gustos.

derivo a este hilo otra discusión procedente de Discusión General, precisamente también con el forero MarttiT sobre una cuestión similar. de ahí mi afirmación.

Sobre lo de Mortier... (aun a riesgo de ser metido en ese grupo de sus defensores, palmeros, plumas a sueldo, etc. No me importa, porque yo sé lo que pienso, pero la verdad, me disgustaría estar en un grupo capitaneado por JAVdC)


Mortier puede gustar o no, pero no es un ignorante y mucho menos un donnadie en la ópera.

Convirtió a La Monnaie, con un presupuesto ajustado de teatro medio, en un teatro de referencia. Sacó a Salzburgo de la comodidad (y un poquito la caspa, la verdad) post-Karajan y lo convirtió en un festival en el que se estrena, se renueva y al que todo el mundo mira cada verano en busca de las nuevas tendencias de la ópera (lean cosas de fuera de nuestras estrechas fronteras). Fundó la Trienal del Ruhr, otro de los focos operísticos de europa. En París el balance es más decepcionante, sin duda.

Para títulos como San Francisco de Asís, precisamente, Mortier ha sido fundamental. Encargó la producción de Peter Sellars para Salzburgo, con José Van Dam, rescatando a esta ópera de diez años de olvido. Volvió a encargar una nueva producción para el Ruhr 10 años después, renovando el interés por este título, que algún día estará en el repertorio consolidado gracias en parte a él.

Mortier encargó a Saariaho una de las mejores obras compuestas en nuestro siglo, L'amour de loin, de la que no tengo ninguna duda que entrará a formar parte del repertorio. Y para ello reunió a un equipo (Saariaho, Malouff, Sellars y Salonen) que impactaron al público de Salzburgo y parisino y a la crítica de toda Europa en el año 2000.

Mortier fue decisivo para que La Fura dels Baus empezara a trabajar en ópera. No hace falta que recuerde, además de la calidad de muchas de sus puestas (y eso que no soy muy fans), la importancia de la Fura en mezclar lenguajes artísticos y acercar la ópera al mundo de la performance, el teatro y el happening (y a sus respectivos públicos). Y el mismo olfato tuvo con artistas como Platel, Sellars, Warlikowski, Crambeling, Wernicke, Helgenbrock, Haneke, Chéreau, Kiefer.

Puede que el concepto de ópera que representa Mortier no sea el de algunos de vosotros. Sin duda ha cometido muchos errores a lo largo de su carrera. Algunos creen que Mortier ha nacido para provocar al público madrileño y que en este pequeño 2 de Mayo se van a poner en juego las esencias de la ópera y la supervivencia de nuestra afición. Pero Mortier, a pesar de lo ligeramente decepcionante de su comienzo en Madrid (sobre todo comparado con la brillantez de lo anterior), ha sido una de las grandes figuras de la ópera de los últimos 20 años. Y eso también es historia de la ópera, les guste o no.

Santo subito.

El foro es un buen campo de entrenamiento para practicar el subgénero de la hagiografía, a ver si me dan trabajo en El País


Si se fija en la discreta anáfora de Mortier... Ni José María Pemán

Yo echaría la solicitud para Diverdi.