La versión de 1980, con dirección de Mike Hodges. Una bizarrada de lo más divertida. El guión no hay por donde cogerlo y sorprende ver a estupendos actores -Max von Sydow, Brian Blessed, etc.- metidos en este fregado. Lo mejor, la galería de disfraces y personajes que van apareciendo. Y el tema principal de Queen tiene su punto.

https://www.youtube.com/watch?v=8EY8QsBH5OU

La homosexualidad de Holmes es tan solo una excusa que él mismo plantea para no tener que hacerle un hijo a la bailarina rusa, nada más, y que el intendente de la compañía de ballet se traga y hace saber a los bailarines. De ese incidente surge la duda en Watson de que Holmes sea, al menos, misógino. Pero durante el transcurso del film queda bien clara la atracción de Sherlock por su antagonista femenina.

-Edito el mensaje para colocar el cartel de la reposición de la película en 1937-
El hijo del Caíd, 1926.
Volví a verla no hace mucho, en una versión sonorizada de 1937, 11 años después de la muerte de Valentino. Me reafirmo en que se trata de una película entretenida, pero un segundo visionado se hace un poco más pesado porque en muchos casos el argumento se hace previsible y porque sigue siendo a gloria de Valentino. Se incluye una orquestación, sonidos de espadas y hasta una canción romántica. Aún así para quien no la haya visto nunca no dejo de recomendarla. Y en esta versión sonorizada, que ya se ha convertido para mí en la definitiva.


The Symbol of the Unconquered, 1920.
Aprovechando la cercanía de las funciones de "Porgy and Bess" en el Real, me he decidido a ver alguna de las "race films" de los años 20 y 30. Oscar Micheaux, como ya reseñé hace meses, fue el primer director afroamericano de cierto renombre. Sus primeras películas intentaban mostrar la realidad de la comunidad afroamericana estadounidense en los años 20, además de mostrar escenas crudas de ataques racistas. Por desgracia, sólo tres de sus películas mudas han sobrevivido. La presente dura una hora en la actualidad, con alrededor de media hora perdida del metraje original. Y además perdida la parte más importante. La única copia superviviente se encontró en Bélgica en los años 80 (curiosamente otra película muda de Micheaux, Within our Gates, se encontró en España en esa misma época) ya que el éxito de Micheaux llegó incluso hasta Europa.

Lo que nos ha llegado es una historia sobre el odio racial y sus consecuencias en una zona rural del Noroeste. La historia es debido a la pérdida de esa parte sustancial un poco lenta de seguir; siendo un servidor cautivado por la trama del perverso Driscoll (interpretado genialmente por Lawrence Chenault, actor habitual de Micheaux), un mulato que odia a la gente de color ya que su prometida le abandonó a causa de ese origen. Y desde entonces vive haciéndoles la vida imposible. Lástima que las escenas del Ku Klux Klan-uno de los reclamos de la película- y su posterior derrota a manos del héroe están en su mayoría en el metraje perdido.

De Micheaux me falta por ver "Body and Soul", de 1925; con un jovencísimo Paul Robeson.

Amanecer (Sunrise: A Song of Two Humans 1927) de Murnau, obra maestra del cine mudo.

5 de 5

Obra maestra del cine mudo y del cine en general.

En las navidades de 1995, cuando era un niño, mi madre se prestó de una amiga una trilogía de películas de ciencia ficción en VHS. Una serie de tres películas en la que salían una serie de monstruos y criaturas fantásticas, intrépidos aventureros y espectaculares puestas en escena de planetas y mundos que se metían en nuestros ojos. Aunque me supe lo más básico de la historia lo recuerdo como un agradable flashback. Años después saldrían la edición especial y la trilogía moderna. Cada vez que me volvía a acercar a la trilogía original era en las ediciones especiales que George Lucas preparó a partir de 1997. Una imagen más limpia, más bichos digitales y sucesivos cambios argumentales en escenas que serían criticados -y no sin razón-.

De repente, me ha surgido la idea de acercarme de nuevo a esta historia, si acaso una de las más fascinantes aportaciones de la cultura estadounidense al mundo de las sagas, leyendas y demás parafernalia fantástica. Y sigue siendo una historia entrañable y humana hasta en sus defectos. Y lo he hecho a partir de una edición en DVD de la versión original de la misma, utilizada a partir de una remasterización en 1995.

Me surgió la idea de verla en su versión original tras ver El retorno del Jedi en la última edición en BluRay de 2011. Me disgustó ver tanto cambio absurdo en la que considero una de mis películas favoritas de todos los tiempos que me pareció que Lucas la ha dejado irreconocible. Luego descubrí que tras casi 20 años de ediciones especiales y múltiples retoques muchos aficionados critican esos cambios y reivindican la versión que se estrenó en los cines hace más de 30 años.

Lucas hizo demasiados cambios, acaso para experimentar de cara a la segunda trilogía, o para completar la visión original que tuvo de sus películas en los años 70 y entonces no pudo concluir. No negaré que cambios como poner algún que otro bicho fantástico, otro guardia imperial o remasterizar algún que otro paisaje pueden haber sido interesantes. Pero otros que ya iremos mencionando con cada reseña me parecen a cada cual más insustancial e imposible.

Empecemos por este Episodio IV (aunque para mí siempre será La Guerra de las Galaxias a secas, o el verdadero Episodio I). Lo cierto es que en su versión original sigue siendo suntuosa y espectacular aunque se noten las limitaciones o las maquetas. Ya desde que uno escucha esa sintonía maravillosa y esa espectacular apertura con esa batalla especial se sabe que va a asistirse a algo grande. Los personajes son una innovación: los entrañables androides con sentimientos y sentido del humor C3PO y R2D2 quizá marcasen precedente. Yo al menos no noto que sean tan secundarios como suelen ser este tipo de personajes. El tierno Luke Skywalker -con una fuerte evocación al Sigfrido wagneriano, aunque Lucas se inspiraría en el cine japonés de artes marciales- que nos produce simpatía e identificación porque será el futuro héroe. O la princesa Leia, una joven mujer dedicada a su pueblo aunque con un fuerte temperamento, lo que también saca su lado más mandón y autoritario; muy irritante en la primera película de la saga. O Han Solo, aquél canalla que nos divierte y conquista con su desparpajo; o el gran Obi Wan Kenobi (que iba a ser Toshiro Mifune, pero que lo rechazó por considerarlo un juego de niños) que interpreta el paternal Alec Guiness (que sigue palideciendo al gran Ewan McGregor en la trilogía moderna), la encarnación del bien y el fuerte y peludo Chewbacca, con un corazón de oro. Hasta ahora no había reparado en el Tarkin de Peter Cushing, pero creo que siendo lo más objetivo posible es la mejor interpretación de la película. ¿Y si hubiera sido él el Emperador y no mi admirado Ian McDiarmid?

Claro que el show se lo roba Darth Vader. Ese villano de color negro con una tétrica respiración y una voz aún más siniestra (el legado de nuestro Constantino Romero en España) que no puedes olvidar una vez que lo ves. Creo que en esta película donde se introduce el personaje es donde mejor reluce su maldad, aunque también es una caracterización que parte siendo un villano de cómic para ser un villano con humanidad en las siguientes películas, aunque salga muy poco. Vader y su hijo siempre serán nuestros heroes fílmicos, los heroes tragicos del cine de ciencia ficción por antonomasia.

Lo cierto es que me interesan más los personajes y las ambientaciones que las escenas de batalla propiamente dichas, aunque estén muy bien. De hecho la Estrella de la Muerte no deja de fascinarnos por su gran ambientación, así como la taberna de Mos Eisley y sus monstruos. Todo brilla en esta película. Aunque curiosamente vemos también los vacíos argumentales que Lucas intentaría tapar en las futuras películas y en la saga moderna (las mentiras de Obi Wan sobre el origen de Luke o la última vez que Vader y Kenobi se enfrentaron delante de "su maestro") o los interrogantes que se plantearía la gente en 1977 ¿Darth Vader es un robot? ¿Se quedará Leia con Luke? Yo me las planteé siendo un niño.

Ah, y la música de John Williams que le da a la película un lenguaje operístico.

La verdad, estimado angelparsifal, es que tarda uno más en leer su mensaje que en ver las dos trilogías juntas . El problema de Lucas en este caso es que, aún por muy bien reconstruidas que estén las de la primera, no se puede obviar el que técnicamente son muy inferiores a las tres segundas, lo que las envejecen claramente, como una cosa del pasado (al menos cinematográfico). Y parece una contradicción.

Pues en mi humilde opinión son mucho mejores películas (y más entretenidas) las tres primeras (es decir, la IV, V y VI de la saga), que las tres últimas (por muchos efectos especiales y avances técnicos que reúnan en su metraje). De hecho, la primera de todas (La amenaza fantasma) es la cosa más tonta y aburrida que yo haya podido ver (después de Doctor Zhivago, claro ). La segunda (El ataque los clones) y la tercera (La venganza de los Sith) son algo mejores (sobre todo la de los clones) y superan con creces, en pulso narrativo y desarrollo dramático, a La amenaza fantasma; aunque no alcanzan el nivel de las que se rodaron en los años 70-80. De éstas tres me quedo con la primera (Una nueva esperanza) y con la segunda (El imperio contraataca), siendo El retorno del Jedi la más floja de esta tríada.

No estoy diciendo lo contrario; también me gustan más las tres primeras que las segundas (de hecho la de la guerra de los clon es un coñazo). Digo que como las más viejas son las que en teoría son las nuevas en un sentido histórico, pues que se nota técnicamente y en cuanto a efectos especiales se refiere.

No estoy diciendo lo contrario; también me gustan más las tres primeras que las segundas (de hecho la de la guerra de los clon es un coñazo). Digo que como las más viejas son las que en teoría son las nuevas en un sentido histórico, pues que se nota técnicamente y en cuanto a efectos especiales se refiere.

¡Ah, bueno! Ahora si entiendo mejor su comentario...

Las más recientes son tan malas que simplemente han dejado de existir en la percepción del común de los mortales; pero también las antiguas me parecen bastante flojitas, aunque parezca imprudencia reconocerlo.

Lo digo más que nada por la curiosidad de ver si algún otro pelividente piensa asín como yo.

Un servidor, hablando de sci-fi cinematográfica siempre ha sido más de distopías, ucronías y cosas parecidas (Alien, Blade Runner, Atmósfera cero, El planeta de los simios, Fahrenheit 451, V de Vendetta, ...) que de sagas como Star Wars o Star Trek.

En realidad, junto a mis reseñas añado algunas reflexiones tras varios años acercándome a esta historia. La segunda trilogía (que vi en el cine) está bien y es entretenida pero carece de la magia o de la humanidad de la primera. Lucas dijo que en los años 70 no podía expresar la opulencia de la vieja República debido a las limitaciones tecnológicas y por eso empezó la historia... por el capítulo cuarto. Además se le ocurrió una genialidad: que el Imperio impusiese una estética austera, justificando así esas limitaciones reales. Con esta premisa del autor, me parece que estuviéramos asistiendo a una guerra en medio de una sociedad subdesarrollada, aun con la mayor tecnología que jamás haya ideado alguien para una historia o una saga de relatos.

En la segunda trilogía vemos una mayor vistosidad: decorados más suntuosos, mejores enfrentamientos en sable láser, fantásticos exteriores... pero la forma de hacer cine, de contar una historia es otra. Y las premisas parecieran decirnos que muchas afirmaciones de Vader, Yoda, los Lars o Kenobi en la trilogía clásica sobre esa época resultan ser o mentiras o contradicciones. Tengo que volver a verla, pero dicen que casi que en hilaridad la historia de amor en El Ataque de los Clones no tiene nada que envidiar a "The Dueling Cavalier", la película ficticia de Don Lockwood y Lina Lamont en "Cantando bajo la lluvia"

ocurre también que los fans, después de veinte años esnifando la primera trilogía cual droga dura, se encontraron con que Lucas quería contar otra cosa cuando retoma la saga. y que hay un director veinte años mayor, más evolucionado, más maduro como cineasta y como persona. que no sólo hace películas para sus hijos, sino también para sus nietos. eso explica los Jar Jar Binks de turno, o la risible historia de amor de "El ataque de los clones", película que por otra parte tiene una media hora final explosiva.
Lucas quería una cosa, los fans esperaban otra. pero en poco se diferencian esos patinazos de la segunda trilogía a la inmersión en el mundo ewok de "El retorno del Jedi", por poner un ejemplo.

en cualquier caso, sí cabe reproche a Lucas en un aspecto que me suele llamar la atención: los tiempos en el desarrollo de los personajes. en "La venganza de los Sith", Anakin pasa de un lado al otro en telediario y medio, es esa evolución forzada a la que obliga el guión para sostener la trama. hay un paralelismo con su "hijo" en la siguiente trilogía, ese Luke que al final del episodio V es un pseudojedi manco pero que reaparece en el episodio VI como doctorado en las ciencias del sable laser, cuando la distancia temporal entre una trama y otra no es tanta.

en fin, reflexiones varias de un espectador no especialmente fan.