También adoro La Odisea, pero precisamente por eso no busco en las películas de Camerini que es muy bonita, o la de Nolan el poema, lo veo inaccesible.

Confieso que en la lectura en el colegio que me encantó porque me abrió un mundo fascinante a la imaginación, no terminé de comprenderla y es ahora tras dos nuevas versiones, una tras la visión de la película, donde he podido comprobar lo que decía Joseph Campbell que cada uno vive su viaje del héroe. Una lectura ya en la madurez es muy pertinente.

Me sorprende lo de Tenet en la fotografía, Nolan la cuida mucho en todas sus películas pero creo que en la Odisea es otro nivel.

Lo de Nadie he leído que Nolan trató de incluirlo, pero que el juego de palabras traducido no terminaba de encajar.

Hoy vuelvo a verla.

A disfrutar, pues. Mi sobrino me introdujo en el mundo de "Epic" (mitología griega y la historia de Odiseo) y sí se puede traducir. También lo leí.
A esperar algo más tras "La gata sobre el tejado de zinc": qué bien están todos, qué historia apasionante y terrible y qué personaje el de Maggie (increíble Taylor).

Ayer aprovechando un viaje de trabajo pude ver La Odisea en IMAX. Mejora bastante y si estás en una ciudad con IMAX merece la pena alejarse de tu cine habitual para verla en este formato. La vi en IMAX VO, en un formato de 1,9 de relación de pantalla, con doble proyector laser digital y sonido multicanal. El más perfecto para esta película es 1,43 y 70 mm, pero no hay cine en España con esas características, realmente hay muy poquitos en el mundo.

Al ser más vertical no se ven los defectos de encuadre que son evidentes en la pantalla convencional, la imagen es mucho más nítida y colorida y el sonido muy espectacular.

Es una segunda revisión con la primera muy reciente y me ha gustado mucho. He apreciado y comprendido mejor el planteamiento de Nolan. Si dejamos a un lado lo pertinente de hacer una versión que conecte emocionalmente con la visión contemporánea, la planificación de la película es soberbia.

La primera gran decisión es acerca de los dioses. Dioses que interactúan con los hombres en todo momento. En el poema se lee que un dios aconseja a un humano con forma de otro humano, al rato se cambia por otro para volver a aconsejar y al segundo se convierte en un pájaro y se aleja volando. Complicado en un tono realista. Es una visión que no los elimina del todo como en Troya, los hombres comentan continuamente a los dioses. Y para que los designios de los dioses se cumplan, no es necesario que existan, solo que los hombres crean en ellos. Además vemos a Odiseo hablar en varias ocasiones con Atenea, para al final comprender que era una visión de la Sacerdotisa asesinada en Troya. Los dioses como proyección de los humanos.

Como segunda decisión importante y en relación con lo primero es quién es Odiseo y cómo se forja su carácter. Le quitan escenas de embaucador, aunque no se le extingue del todo esta característica y además siempre está presente como ideólogo de la estrategia del caballo. Se esconden algunas relaciones con mujeres, como la de Circe y al menos no se comenta o profundiza en la de Calipso. Hay cierto lavado, para aparecer como ese hombre atormentado por la culpa. Pero si los dioses no existen parece más sorprendente que se alargue tanto su vuelta. No es insensato pensar que no está preparado, que puede volver pero no regresar al mundo que dejó. El mismo viaje es el que otorga la sabiduría y la conciencia de lo que ha hecho y no le gusta, así como la certeza de lo que trae como consecuencia los actos cometidos y la certeza de que hay unas líneas rojas que no hay que sobrepasar, cuestión que hoy no hemos aprendido a pesar de los centenares de ejemplos que nos ha vertido la historia.

Estos dos puntos están desarrollados con brillantez.

Respecto a las decisiones de cortar, resumir etc, creo que también hace un buen trabajo. El viaje de Telémaco está muy completo y se cuenta en un espacio breve de tiempo con un montaje de secuencias cortas muy preciso. Y todo el viaje de Ulises pues está bien detallado aunque compacta, Lotófagos y los relatos con los Feacios, con Calipso. Los Feacios es un capítulo importante pero alguna decisión en este sentido era necesaria.

Ha debido de haber mucho trabajo en esta planificación porque no es fácil de realizar.

Sobre la ejecución también me parece más brillante. Si ya me gustó la fotografía, ahora simplemente me fascinó. Es un Oscar garantizado como será también ganadora del mejor sonido. Las imágenes son de un enorme impacto visual y muy variadas. Tomando por ejemplo el recuerdo de Troya tenemos la plástica del paisaje con el caballo encallado en la arena, de una belleza inolvidable, la claustrofóbica imagen cuando Menelao recuerda el episodio desde dentro del caballo, y esas imágenes inmersivas del asalto a Troya con iluminación de antorchas y el propio fuego que devastaba la ciudad. Esas imágenes inmersivas son muy logradas como cuando te sitúan en medio del barco en la tormenta, ese movimiento, en primeros planos, con desenfoque controlado, una maravilla. También hay inspiraciones de cuadros clásicos, como hacía el gran John Alcott ganador al más merecido Oscar de fotografía por Barry Lyndon.

Los efectos ahora que he visto vídeos de todas los procedimientos empleados, también son espectaculares. Hay que agradecer a Nolan su búsqueda por una realidad palpable y evitar en la medida de lo posible lo digital. El viaje al Hades es muy conseguido con ese sombrío paisaje de Islandia, y esos muertos que emergían de la tierra que eran dobles realmente enterrados con tubos de respiración. Una imagen muy impactante.

El sonido de la película es embriagador, tanto de los efectos sonoros como de una banda sonora muy efectiva. Quizás me falte de la banda sonora un tema principal más reconocible.

Y hay que agradecer también a Nolan su intento por llevar a las salas los mayores progresos técnicos, un rodaje que se ha complicado mucho por las características de las cámaras IMAX, grandes y ruidosas, que han supuesto verdaderos ingenios para aislarlas, juego de espejos para verse los actores entre ellos y mecanismos especiales para su movimiento. Lo que ha hecho es un paso esencial para la supervivencia del cine. Por ello, una película de la máxima importancia.

La gran mayoría lo veremos de otra manera; no pienso viajar a París solo por verla.

Ya sé que es lo más gafapasta decir que ¡Jo, qué noche! es una joya olvidada de la filmografía de Scorsese, que qué maravilla y que qué genialidad, pero a mí me sigue pareciendo un film muy desagradable que ni acierta como thriller psicológico ni mucho menos como comedia. Con todo, contiene buenas interpretaciones secundarias de actores que después se harían conocidos, como John Heard y Catherine O'Hara antes de ser matrimonio en las películas de Solo en casa.

Pongo la portada de la BSO porque es lo único salvable de la película. No me extraña que la crítica la masacrara en su momento. Viendo el film se puede hacer un ejercicio comparativo de cómo ha cambiado la industria de la música

Recuerdo haberla visto en el cine cuando se estrenó; me pareció una ida de pinza memorable. Además casi me enamoré de una joven Linda Fiorentino.

"La Ballena" (2022)
Dirección Darren Aronofsky
Inmenso, en todos los aspectos, Brendan Fraiser. Él es epicentro de varios drama familiares interconectados con su personaje.
Como no puede ser de otra manera en el Hollywood actual, todo impregnado de un dogma religioso.

A medio camino entre la comedia, el romance, la sátira política y el drama, Mankiewicz, tras triunfar con Carta a tres esposas y Eva al desnudo, hace su propia denuncia del macartismo, si bien con la boca bastante pequeña. No es una película redonda: la trama "política", aquí disfrazada de deontología académica, es surrealista (el monólogo de la confesión de Finlay Currie llega a ser involuntariamente cómico) y la desgracia de Jeanne Crain desesperadita por su embarazo de un hombre que no regresará no llega a conmover. Sin embargo, la parte cómica está muy lograda, el oficio de Mankiewicz y de Cary Grant (en la línea de sus screwballs de los años 30 con un poco de Groucho Marx en Un día en las carreras y de James Stewart en Caballero sin espada y ) es inconmensurable y algunas secuencias (el ensayo de la orquesta, la lechería, el dormitorio, los trenes de juguete) son memorables, en la línea del mejor cine clásico. Sin ser una obra maestra, merece ser vista.

París bien vale una película.

Esta, no; se lo aseguro.
Y tampoco.

Entretenida cinta romántica y de suspense político --que no recuerdo si he visto alguna vez--, con el tema del conflicto palestino-israelí como trasfondo argumental. Michael Caine, como siempre, está impecable, y lo de Sigourney Weaver es sencillamente espectacular: ¡qué mujer más guapa, por Dios! ¡Qué pedazo de mujer! Buen plantel de secundarios.

Aprovechando también un viaje, por fin he podido verla en una moderna sala IMAX digital en Delhi. Sin entrar en el detallado análisis que hace Le Gou, concuerdo en que no es una película cualquiera. Nolan es, sin duda, uno de los grandes directores del momento y su tratamiento visual hace recomendable ver sus películas en la mejor sala posible. También ayuda verlas un par de veces: descubres multitud de detalles, tanto visuales como de argumento, que se te escapan en el primer visionado. La he disfrutado mucho más esta segunda vez, y no solo por el IMAX y la versión original en vez de la doblada.

Opino que las críticas por la elección de actores, rigor histórico, etc., son mayoritariamente oportunas, pero yo acepto y hasta me creo las elecciones artísticas de Nolan. Como conjunto funcionan, boutades de genio incluidas. Que semanas después de su estreno la película siga en las pantallas y generando debate creo que lo resume todo. Aquí mismo hemos debatido la Odisea de Nolan más que algunas representaciones operísticas importantes de la temporada.

Estimado Tann, la gente va a verla porque no tiene competencia.
No creo que Nolan la hubiera estrenado en diciembre, junto al final de "Dune".
Más tiempo comento, más estúpido es Sinón (¿Cómo te puedes creer que el caballo está vacío y te dejan fuera porque sí?), la insuficiencia de Circe (que nos conocemos casi todos los maligna que era), el "olvido" de la visita al dios Eolo que le da todos los vientos en un saco a Ulises y por culpa de la avaricia de sus hombres, lo abren justo frente a Ítaca, siendo los verdaderos causantes de ese gran viaje.
Pero como a Nolan le interesa mostrar a Ulises como gran culpable, asesino de sus hombres, lo monta así.
De momento, "Ulises" lleva resistiendo más de 50 años, "Troya" cerca de 20. Será interesante ver el recorrido de este producto.
Y que me alegro por quienes la disfruten. En mi caso, veo una oportunidad perdida, un elenco elegido para acceder a los premios de la Academia que se lo exigen.

Me quedo con el Ulises de Kirk Douglas y la escena de terror con Polifemo. "Mi nombre es nadie".