Llevo varios dias oyendo Edgar de Puccini y creo que es una ópera muy buena. No entiendo porqué es la gran olvidada dentro de la obra de Puccini, sinceramente... creo que Il Tabaro o Suor Angélica son bastante peores. El final de "Orgia, Chimera dar'occhio vitreo" me parece sublime y estas son de las cosas que no entenderé nunca, como arias aburridísimas llegan a la fama y otras que son grandiosas ni siquiera las conoce gente que le encanta la ópera. Aunque hay veces que también me queda la duda de que es lo que hace al oyente tener una ópera como de las mejores... si es porque siempre la ha oído y le suena o por que realmente sea la que más le guste. Es como el caso de Aída (para mí), creo que Verdi tiene óperas que le dan mil vueltas a Aída y sin embargo decir Verdi es como decir Aída, yo sinceramente no sé que tiene Aída porque me aburre enormemente, debe ser esos grandiosos escenarios y vestuario a los que estamos acostumbrados a ver cuando la representan, siempre que quieren montar una ópera a la que acuda la gente masivamente... pues Aída con elefantes incluídos, y claro, a la larga creo que nace una fama a una ópera que no se la merece. Sé que sois muchos los que opinareis lo contrario, pero sinceramente... cuantas veces la escuchais entera?, no preferis poneros Rigoletto, La Traviata, Don Carlo?, en fin... será que Aída no fuese la primera ópera que oí...
Así que insisto en Edgar... el que no la haya escuchado le recomiendo que la escuche un par de veces y seguro que descubrirá una ópera que le encantará, aunque la pena es que no la grabara Tebaldi y Bergonzi. Yo tengo la grabación de Levi y creo que le falta chispa, pero no tengo otra.

No, no prefiero ponerme ni Rigoletto, ni Traviata ni Don Carlo porque me gustan mucho menos...
En cuanto a lo de "qué es lo que hace al oyente tener una ópera como de las mejores", pues volvemos a lo mismo de siempre...o creemos que hay óperas objetivamente mejores (en cuyo caso habría que decir cuáles son los criterios bajo los que la juzgamos) o todo es cuestión de gustos y entonces no me extraña nada (o casi nada).

Yo la primera vez que escuché Edgar (una grabación por la radio con Julia Varady que ahora creo que está comercializada en cd) me llevé también una grata sorpresa. Se escucha con mucho agrado y hay momentos francamente hermosos. Creo que es interesante que, aunque sea en forma de concierto, suba de vez en cuando a los grandes escenarios. Se lo merece.

Pregunta: de qué trata? (ya sabéis que a mí lo que me engancha son los argumentos)

Pues trata de la "perversa" Tigrana que seduce a Edgar prometido de su novia (claro, pero es que no recuerdo el nombre) y después de caer rendido a los encantos de esta mujer de moral ligera y abandonarlo todo para irse (parece el argumento inicial de Tanhaüser y su vida en el monte de Venus) a la aventura, Edgar se redime primero convirtiéndose en soldado y héroe, finge su muerte y cuando todos alaban al héroe muerto, él, debidamente camuflado, se dedica a hablar mal de sí mismo hasta conseguir que todos repudien a aquél a quien creen héroe y muerto. El desenlace ...pues Edgar se reconcilía con su novia y Tigrana en una última demostración de maldad se la carga como no podía ser menos.

Bueno, más o menos que hace mucho tiempo que no la escucho. Por cierto la versión Scotto-Bergonzi-Killebrew y Sardinero (en el rol de cuñado) es muy recomendable bajo la batuta de Eve Queler.

La ópera es un Puccini primitivo que en bastantes instantes deja entrever lo que será su música más adelante. Es una ópera interesante con cuatro cuerdas con protagonismo, orquestación interesante en muchos momentos e historia floja, Creo que es muy escuchable por la belleza musical de muchos pasajes pero la estructura dramático-musical es rudimentaria. Pero nadie olvide que es un Puccini poco maduro y repito que es interesante escucharla porque en ella se adivina el camino musical que ha emprendido Puccini y hacia donde lo llevará.

Esto a vuelapluma y de memoria (que cada día anda peor).

Saludos

La novia de Edgar, en un alarde de imaginación del libretista y en contraposición a la perversa Tigrania, se llama Fidelia.

...

Efectivamente, es cuestión de gustos y concepción de la ópera, y necesidades. Me explico, alguien que se emocione con las coloraturas y efectos voceles preciosistas, entre sus óperas favoritas estará un determinado tipo de repertorio donizzetiano, belliniano, rossiano e incluso mozartiano.

A alguien que le seduzca otro tipo concepción y piense más en el efecto expresivo que preciosista, que se fije más en las palabras, su fuerza y el magentismo de las misma, seguro que entre sus óperas preferidas estarán las de Puccini, el Verdi tardano, Mascagni, Leoncavallo en incluso Ponchielli y otros.

Es muy difícil a veces saber argumentar el por qué te gusta, y en cambio es muy fácil saber el por qué no te gusta una ópera, como tu haces Scala, por cierto, bienvenido/a.

Para gustos, los colores y el oido del aficionado a la ópera y los sentimientos humanos que despierta la música son un misterio!

brunilda

Yo, por lo menos, no creo que todo esté sometido a la subjetividad, y también creo que puede discriminarse el gusto personal de la valía.

Por ejemplo, ya comenté que prefiero a Johann Strauss antes que a Richard (y lo dije en serio), pero sospecho que su valor en la historia de la ópera es ligeramente inferior cosa que a la hora de decidir qué voy a escuchar, me importa bien poco. Pero, si algún incauto me propusiera escribir un artículo sobre ópera para publicar, jamás se me ocurriría afirmar que Johann supera a Richard solamente porque a mí me gusta más.

Creo que las comparaciones con cierta base objetiva (y un margen de subjetividad inevitable, por suerte) son más lícitas dentro del mismo autor o de la misma línea, no es cuestión de comparar tomates con sombreros. Y que en todo caso habría que especificar criterios, incluso un honesto "porque se me ocurre".

Otros ejemplos:
- Es más fácil hacer un ranking de calidad dentro de óperas de un mismo autor (Otello es superior a Oberto) o época (Cilea es inferior a Puccini). Pero cuando entramos en las Top Three (o las Top Twenty, en caso de Donizetti ) ya la cosa se pone más resbaladiza.

- Según qué criterio tomemos, la ubicación puede cambiar. El Caminante menciona (y usa) algunos para comentar lo que recuerda de Edgar: orquestación, libreto/historia, estructura dramático musical, etc etc
La historia de Macbeth es tan buena como la de Otello (jeje), pero el libreto y la estructura dramática musical de esta última son mejores. Y la historia/libreto de Don Carlo es peor que la de Macbeth, pero la estructura dramático-musical es mejor. And so on.

Y mi opinión está buenísima porque lo digo yo Baci,
Maddalena

[quote="Maddalena
Y mi opinión está buenísima porque lo digo yo Baci,
Maddalena[/quote]

Ole mi niña!!Di que sí.

Saludos

El Idiota escribió: Totalmente de acuerdo con El Idiota.
Su opinión me parece absolutamente indiscutible.
Decir cuáles son los criterios bajo los que juzgamos algo, eso seria
en todos los casos lo mas justo, pero no todos estamos capacitados
para ello, yo no lo estoy y por eso me guío por mi gusto personal
y no podría decir si Aída es mejor o peor que cualquier otra ópera
de Verdi o de cualquier otro compositor.

yo entiendo que a mi me pueda gustar algo que a otros no les guste.... y entiendo que pueda gustarme algo que incluso a nadie más le guste....
entiendo que yo soy respetable, pero puede que ni mis gustos ni mis ideas lo sean....
lo que no entiendo, es que traten de explicarme porqué a mi me gusta lo que me gusta......



NO ! a la gente le gusta lo que le gusta, PORQUE LE GUSTA ! algunos, como bien dicen kraustex o el idiota, podrán dar razones más objetivas, otros serán puramente subjetivos, pero no entiendo porqué el empeño de subestimar a la gente que le gustan determinadas cosas....

que si les gusta callas, es porque la han escuchado primero.... que si les gusta aída, es porque les suena.......... no, hombre, no ! con todo respeto.... pero... yo he escuchado Edgar, y aunque reconozco que puede resultar por momentos interesante, y que como bien dice el caminante, se intuye el gran puccini en más de dos fragmentos (y tiene la valía de ser el único personaje de cotralto importante, junto con la zía principessa de suor angéllica que entregó el compositor para contralto), no tiene pero ni PUNTO de comparación con una Suor Angélica o un Tabarro.... que cierran en redondo por los cuatro costados (musical y dramáticamente), mientras que edgar hace agua musicalmente en varios fragmentos, y dramáticamente, como puntualiza _Annio_, desde la elección del nombre de los personajes...

beshos

simon

Yo también creo, con Maddalena, que hay criterios más o menos objetivos para poner a una obra artística en un puesto más alto que otra, pero bueno...al final, la subjetividad lo llena todo.

Es muy sano, no obstante, distinguir entre "es bueno" y "me gusta"...yo odio con todas mis fuerzas "2001: odisea del espacio", pero me parece una obra maestra del cine y no me gustan (de momento) "Los maestros cantores de Nürenberg" pero reconozco que musicalmente es increíble.

Por tanto, grosso modo, hay "óperas buenísimas que me gustan", "óperas buenísimas que no me gustan", "óperas imperfectas que me gustan" y "óperas imperfectas que no me gustan".

Y me niego a dar ejemplos de cada uno de esos cuatro grupos, que salgo apaleado...

Bueno, yo sí puedo dar ejemplos en la sección "operas buenísimas que no me gustan": todas esas tan admiradas de Wagner. En fin!

el gran problema de esta opera, para mi tambien maravillosa, es el libreto, del cual el propio pucini renego tiempo despues.
solo la salida de fidelia es antologica, despues el aria de frank(questo amor vergogna mia), es sublime, para mi una de las arias romanticas de baritono mas logradas de la historia, por no hablar del orgia, y del final del primer acto, el cual el coro entra por encima del resto de los cantantes, a mi me recuerda enormemente al final del 1º acto de turandot.
hace un par de temporadas se dio en V.C en el liceu.

un saludo.