En mi opinión, no sólo cabe la duda, sino en este caso la certeza absoluta que nunca sabremos como cantaba en "falsettone" (o falsete) Donzelli. O Rubini.

En este hilo debatíamos el asunto hace ya algún tiempo:

viewtopic.php?f=2&t=6922&hilit=falsettone

En cualquier caso, lo que sí está meridianamente claro, es que ese no era un recurso circunstancial. Todas las notas, a partir de una determinada y hacia arriba en la tesitura, se cantaban así.

Caramba, ¿acaso hubo un siglo de vacío en la historia del canto, sin maestros, sin cantantes, sin continuidad alguna?

La realidad es que, desde los agudos emitidos "a plena voz", el 'falsettone' se extinguió. Podemos encontrar sus trazas, igual que podemos encontrar las trazas de los castrados, pero nunca estaremos realmente seguros de como sonaba, o dejaba de sonar.

La voz de Farinelli es un mito, una ensoñación fuera de nuestro alcance. Pero también lo es la de Rubini.

No estoy de acuerdo, y de hecho en la escritura verdiana hay más que trazas de exigencia de su uso en numerosas dinámicas.
El falsettone no es una quimera, sino un juego de resonancias y las superiores aparecen, tienen que aparecer en determinadas tesituras y dinámicas y en todas las cuerdas. Véase el caso de Battistini.
Por supuesto, esto no tiene nada que ver con la actual propuesta historicista.

Podemos sin duda encontrar esas trazas, como en el famoso pianissimo en morendo al final de Celeste Aida, por citar una obra ya muy alejada de los tiempos de Rubini y un momento que hemos debatido en el Foro en otras ocasiones. Pero desde que Verdi empezó a componer, la técnica vocal predominante era ya de los agudos a "voz plena" y en su caso sí que esos momentos son recursos estílisticos para situaciones concretas, y no la forma estandar de cantar las notas altas. En mi opinión, son efectivamente trazas.

¿Cómo aceptaríamos hoy escuchar en el teatro un Pollione cantando en... dígamos "falsete", "falsete reforzado", "falsettone" o cómo queramos llamarlo, todas las notas del Sol3 para arriba?. Ese sería el enfoque 'filológico'. Y lo más parecido a como lo cantaba Donzelli, o Rubini en el Teatro de los Italianos, en París.

En cuanto al debate sobre el contratenor en Opera Barroca, que es el origen del hilo, la práctica de la época era asignar esas voces a personajes heroicos, con un cierto componente que iba más allá de lo meramente humano, sean dioses, personajes mitológicos, o guerreros invencibles, gobernantes absolutos... El timbre del castrado se consideraba el ideal para expresar esa excepcionalidad. Aunque el timbre construido sobre la técnica del falsete de un contratenor no posea esas mismas cualidades que buscaban nuestros antepasados, sigue poseyendo esa cualidad en mayor medida que el de una mujer de voz grave, en la mayoría de los casos.

¿Por qué escribió Rossini el papel de Tancredi para una contralto, en lugar de un castrado?. Aparte de la existencia de cantantes como Adelaide Malanotte or Rosmunda Pisaroni, todavía sentía esa necesidad de utilizar timbres especiales para los personajes más "heroicos", y ya no había una gran abundancia de castrati. Es otro punto en la evolución de la ópera, y de las convenciones operísticas.

En definitiva, utilizar ese timbre tan poco "natural" de un contratenor para representar esos tipos de papeles en ópera Barroca, se me antoja una decisión lógica, y más bien afortunada. Desde luego, sería mejor utilizar cantantes castrados en su infancia. Tal vez con los cambios que se están introduciendo en nuestra sociedad sea algo que pronto se empezará a considerar y.... Perdón, que ya estoy perdiendo el Norte.

Pues yo, con mi mentalidad tifosística (y a mucha honra), no puedo imaginarme a los tenores dando los agudos en falsete. Para muestra, el horrendo fa de Pavarotti en Puritani, y sobre todo, la espantosa prestación de Vrenios en Hugonotes.

Es más creo que el uso de la "voce piena" desterró el falsete como el CD desterró al LP. Fue, sencillamente, una conquista técnica que debemos a Duprez. Los tenores anteriores a él usaban el falsete porque no sabían hacer otra cosa. No me tengo por una autoridad en la historia del canto, por lo que es una impresión personal. Por otra parte, ya sabemos lo que opinaba Rossini, comparando el sonido del "do de pecho" con el grito de un "cappone sgozzato".

Pero es que la artificialidad del uso de los contratenores como solución sucedánea radica en un problema mucho más sencillo que el técnico. ¿Cuántos compositores antes de Benjamin Britten escribieron alguno de sus roles de ópera ESPECÍFICAMENTE para esta voz? ¿Por qué ahora se están imponiendo los contratenores con esta fuerza como una supuesta solución "históricamente informada" frente a la ausencia de los castrati? Yo es que, por más que lo pienso, no le veo razón de ser. Si ya en el barroco algunos roles de hombre eran encomendados a mujeres (y no siempre y automáticamente a castrati), ahora que no hay castrati, la solución más históricamente informada parece la de otorgar siempre estos roles a mujeres. Mejor eso que sacarse falsos conejos de la chistera, supongo.

Creo que no están teniendo en cuenta que el historicismo es una herramienta y no un fin autorreferencial.

Tampoco es históricamente correcto un batutero chupando cámara pero si a los aficionados les funciona un Alessandrini, un Garrido o un Fasolis pues no se hacen tantas preguntas y nadie pide que se vuelva a la dirección dual que se ve hoy en las big bands.

El problema, tal y como lo entiendo yo, es que el handicap expresivo con el que parten los contratenores al no tener los registros plenamente fusionados hay gente que lo acepta/mos y gente que no. Conste en cualquier caso que si Mehta o Faglioli son más apreciados es precisamente por ir más lejos por esa vía que sus colegas de cuerda. A Jaroussky le funciona la blancura porque es un pedazo de músico pero también hay que fijarse que huye de los héroes y se suele centrar en papeles juveniles. Es un mirlo blanco.

Deducción tramposa, como es habitual.
Porque también está el efecto contrario: como en el barroco algunos roles de mujer eran encomendados a hombres (venga, a estudiar ), aplicando su lógica ¿la solución más históricamente informada parece la de otorgar siempre estos roles a hombres?

A que no ¿verdad?

No me sea usted también tramposillo, que sabe perfectamente que no es lo mismo (igual que sabe que yo sé perfectamente que existe la circunstancia de dar papeles de señora a castrati en el pasado ).
Pero la respuesta a su pregunta sería que claro que no, pero sencillamente porque un castrato era algo más o menos natural (todo lo natural que pueda resultar castrar a alguien de niño para hacerle cantante, claro... ), mientras que un contratenor es algo más o menos artificial. Aunque permítame que le recuerde que hace unos años se utilizó esta práctica (usar hombres también para los roles de mujer) para poner en escena Il Sant'Alessio de Landi, en lo que fue una apoteosis contratenoril sin precedentes en la historia del barrokarismo moderno. También me consta que William Christie llegò a plantearse montar una Poppea con contratenores en casi todos los roles (inclusive los de Poppea y Ottavia, por ejemplo), pero que finalmente alguien tuvo algo de cordura, y esto no salió adelante.

No hace falta ir tan lejos. En el Artaserse que nos da pie a esta conversación tan interesante las mujeres están interpretadas por hombres (destaca particularmente Cencic, al que creo que nunca había visto tan bien, que caracterizado de mujer es toda una SEÑORA de los pies a cabeza ). Y además, hay razón historicista, pues al parecer la obra fue estrenada en Roma, donde regía la prohibición papal

Por lo leído, los argumentos más sólidos expuestos a favor de los mal llamados contratenores son los siguientes:

1º El mixto nunca sabremos cómo era, desapareció de la faz de la tierra, de hecho nunca existió y por tanto hay que conformarse con el falsete.
2º Son voces defectuosas y desagradables, pero son lo que hay. Como las lentejas del dicho.
3º Son voces defectuosas y desagradables, pero los cánones de belleza cambian que es una barbaridad. Ni siquiera los fans de Tito Gobbi llegaron tan lejos: ellos al menos reconocían que tenía una voz fea.
4º Lo importante es que los castrati eran hombres y los contratenores también.

Razones musicales y vocales concretas, rien de rien.

Le ha faltado añadir:

5ª Están de moda y la ópera actual no se entiende sin ellos.

Relacionado con esa actualidad, curiosamente a Mortier no le hacen ninguna gracia.

falta una vinieron para quedarse pese a quien le pese porque hay gustos para todo y la verdadera barbaridad es tratar de unificarlos a uno solo en especial de el Moderatroll Don Cicuta

bueno independientemente de eso, yo no soy fan de lo barrokari, y me da igual si los contratenores cantan eso o no (aunque parece hicieron una mina de oro ahi y de alguna manera, aunque a muchos puristas les duela, han sido los que han causado esa histeria de tanta adicción a las óperas previas a Gluck y Mozart en la actualidad), pero quizas deberian promover mas las óperas contemporáneas donde estos roles si que estan como peces en el agua sin que les digan cosas, que pues si de esas que si es correcto o no que estén en otros repertorios pues... esta discusión JAMÁS va ha terminar (y a como lo veo asi será, asi que lo que importa más que si son correctos o no, es sobre si a alguien le gustan o no y PUNTO FINAL)