Gino escribió:
Alberich el Negro escribió:
¿Creen que es justo comparar a estos "moustros" de la historia del canto con las birrias que sufrimos hoy día, o deberíamos ser más acomodaticios y mirar menos atrás para intentar disfrutar de lo que poco que nos ha tocado vivir...? Yo es que, a veces, me lo pregunto y...
Yo siempre he sostenido lo mismo: lo legítimo e imprescindible es comparar las técnicas, la base de todo. Esto no significa que uno viva en la permanente insatisfacción de querer escuchar el Siegmund de Melchior, sino un Siegmund cantado con los mismos principios.
Sí, es cierto. Tiene razón. Y además es lo más equitativo, pues no parecería justo ni de recibo comparar condiciones naturales entre cantantes, ante las que uno poco puede hacer para cambiarlas, salvo estudiar y prepararse a fondo. Por otro lado, tampoco creo que hoy haya voces mucho peores
de natura que las de antaño --bueno, quizá en el tema de las más graves y pesadas (contraltos, bajos, barítonos, voces heroicas o dramáticas...) sí que se esté dando cierta crisis que los expertos no terminan de poder explicar (¿alimentación, régimen de vida...?)--, sino una mayor precipitación a la hora de seleccionar papeles y, sobre todo, el empleo de técnicas defectuosas derivadas de un menor estudio y preparación. No tanto la elección errónea de repertorio, pues en tal caso uno podría preguntarse entonces por qué no se daban esos mismos problemas en los cantantes del pasado, muchos de los cuales interpretaban sin problemas y con gran éxito papeles muy diversos estilística y vocalmente.