Lo del Ocaso De Bayreuth.

La BANDA SONORA, de 10.
De la canora...............??????????

MUY en contra. Será porque en España no hay fachas... ¿Para cuándo un Konzept DE AQUÍ basado en LO DE AQUÍ?

Respecto a las opciones de Traviata:
a) Es absurda. Fue una imposición ¿de la censura o del público? que Verdi es de suponer que aceptó porque no tuvo más remedio.
b) Es la lógica y natural. Verdi (y Piave) concibieron un drama actual (actual del siglo XIX, se entiende) basado en una obra también actual.
c) Es ridícula. Que un ciudadano exija a la novia de su hijo que le abandone porque su convivencia perjudica el casamiento de su otra hija puede tener sentido en el siglo XIX, dada la moralidad de la época, pero es impensable en el siglo XXI. Y el espectador actual debe ser subnormal profundo si no lo entiende. Esto vale para todas las traslaciones temporales.

Tengo que decir que el único que ha respondido correctamente a las dos preguntas ha sido Gino.

Pero me valen para mi argumentación todas las respuestas. Al final, como dice Rupert, la fidelidad es algo que hay que buscar en el espíritu, en la esencia y no nos damos cuenta o mejor dicho algunos no se dan cuenta, de que estas cuestiones son totalmente subjetivas y que en obras de verdadera importancia hay mucho que rascar para encontrarlas o no han sido explicadas por el compositor o aceptan varias lecturas. Y muchas veces las propias explicaciones del compositor pueden ser no suficientes y la obra encerrar muchos más misterios.

Es más, casi podría afirmar que en determinado repertorio, esa esencia de la obra en las producciones clásicas ha sido maltratada en numerosos casos, en cambio, se ha llegado a explicar y conectar "esencialmente" mejor con propuestas más vanguardistas.

Y para José Luis, en mi opinión valen perfectamente las tres opciones, pero le matizo, si la opción a) es absurda, habría que revisar en busca de la fidelidad cada cuestión operística que fue sometida a censura, lo que es un trabajo bastante arduo y con muchas probabilidades de terminar como Gino propone y dispone.

Y respecto a la c) claro que existe esa moralidad en determinado círculos. Y si me apuras en la actualidad hay más condes o marqueses o mejor, que van de condes o marqueses, que no tienen un céntimo y buscan afanosamente el braguetazo de su hija, por supuesto que cualquier escándalo del hijo sería la perdición, imagíneselo en una relación con Yola Berrocal, Sonia Monroe o cualquier pilingui del book del vestuario del Real Madrid. Y encima con problemas para cobrar el alquiler de los 4 pisos que le quedan y con la finca malvendiéndose a cachos por falta de subvenciones y con el peligro de invasión de Sánchez Gordillo y sus secuaces. Esto no da para un pequeño melodrama, esto da para una Grand Ópera estilo Meyerbeer.

Y si se lo dice cantando, ya ni le cuento...y si, siendo todos franceses, se lo canta en italiano, pues más impensable aún, y si el tenor que interpreta Alfredo le dobla la edad al barítono que hace de Germont (como a menudo pasa), pues ya la hemos terminado de fastidiar....

Parece que en estas discusiones se olvida la artificiosdad inherente al genéro operístico, y que esta misma artificiosidad es la que permite (a veces hasta pide) libertades en la realización escénica. Que estas libertades, licencias, traslaciones, interpretaciones a veces son exitosas, y otras claramante no, pues es igual a que a veces la soprano que hace de Violetta es excelsa, y en otras funciones es malísima..

Supongo que si Verdi y Piave hubieran querido contar la hitoria de esta cortesana tal cual, sin someterla al tratamiento que le darán los que la ponen en escena (que inevtibalemnte lo harán desde la perspectiva de su propia época), pues se hubieran limitado a traducir La Dama de las Camelias al italiano, o reescribir la novela en clave naturalista....

Un saludo,

¡Vaya por Dios (esto es, por Wotan, que es como decir "por mi enemigo")! He llegado tarde al debate, pero aún así pienso soltar mi chorradita...

El paso primero y fundamental en todo esto de las puestas en escena rompedoras es evitar hacer lo que se indica en los libretos (¿cómo justificas, si no, la pasta que vas a cobrar?). Eso a toda costa... Condición sine qua non... A partir de ahí ya podemos hablar de variantes diversas: despelotes, mensajes sexuales, guardapolvos, objetos religiosos con simbología cambiada, iconografía totalitaria de diverso pelaje, críticas anticapitalistas (o anticomunistas, que de todo hay), etc. ¡Ah! También es muy importante buscar algún tipo de conexión (por cogida por los pelos que pueda estar) que sirva para justificar "intelectualmente" la elección realizada (total, nadie va a reprochártelo, porque parecería rancio, castizo y de persona poco culta...). Con esto hecho ya tenemos andada una buena parte del camino hacia el éxito como regista...

El segundo objetivo es que hablen mucho de tu propuesta (preferiblemente en la prensa generalista y en los informativos, pues los foros son cosa minoritaria y de friquis), con lo cual ya tienes asegurado el porvenir (al menos para un tiempecillo). Para ello es fundamental levantar algo de polémica, echando mano mejor de lo sexual que de lo político (esto último, no obstante, funciona muy bien en Alemania si hay nazis por medio): así, por ejemplo, puedes hacer que Fricka aparezca "felacionándosela" a Wotan --es un suponer--, que Violeta se lo monte con Annina mientras Alfredo mira, o que el Holandés se lo haga con Erik mientras Daland le tira los tejos al joven y apuesto marinero de Tristan und Isolde (que es un personaje de otra ópera, pero da igual, pues esta mezcla dice mucho en favor de tu innovadora reggia, ya que es un ejemplo de "transversalidad" conceptual). Conseguido todo esto y debidamente justificado con explicaciones teóricas (que resultan imprescindibles para darle un barniz de seriedad a todo) ya tienes muchos más puntos para convertirte en un director de escena rompedor y de moda. Si a ello le añades cambios en el texto del libreto, pues entonces... ¡¡Bufff!! Lo más de lo más... Pasarías a ser considerado vanguardista, "enfant terrible" y fetiche para los que buscan emociones fuertes, más allá del rancio acartonamiento del Romanticismo.

En el fondo, lo de menos es Verdi y La traviata o Wagner y Der Fliegende Höllander, siempre que se consiga hacer creer a una parte del público y de la crítica (cuanto más mejor, claro) que tu propuesta ha sido novedosa (esto es fundamental) y que has contribuido poderosamente a conseguir que el género pueda seguir vivo unos añitos más... (como si le hicieran falta estas ayudas).

(...)

No me hagáis caso, por favor: el exceso de calor estival ha hecho mella en este vuestro nibelungo, acostumbrado al frescor de las brumas septentrionales...

Ocaso de Ocaso...Buf.

Bueno, pues me he puesto el "Ocaso" de la Sagrada Colina. Lo del señor Ryan es incalificable: en la escena con las sirenitas parecía que su voz de viejo, oscilante y desagradable había tocado fondo. ¡Pero es que se ha animado a emitir el do agudo opcional cuando entran los Gibichungos! No tengo palabras para describirlo: quien lo haya escuchado me comprenderá. No lo olvidaremos mientras vivamos.

A todo esto, poderosa dirección del ruso y resto del reparto en la línea habitual, o sea, mediocre.

Ya escucharé todo a su debido momento. En directo he escuchado el dúo del prólogo y ahora con el acto 3.

Ryan está mejor ahora en el momento en que cuenta su vida a los guibichungos. Pero siempre aprovecha el momento para soltar el gallo de turno. Foster, por lo pronto muy normalita y pasable. Desde luego no me aburre tanto como Rancia Watson. La orquesta bien aunque no sé por qué el preludio del Oro me pareció flojito.

¿El remoquete "Rancia Watson" es suyo? Brillante trabajo.

Ojo con confundir esencial con inmaterial o subjetivo. Hay elementos esenciales de algunas obras que son completamente palpables y objetivos. Por ejemplo, en El Holandés Errante o en Simon Boccanegra, la naturaleza, y en concreto el mar, es un elemento fundamental y esencial de la obra. Obviar eso es traicionar de raiz dichas obras. A este respecto, recuerdo la última producción que se vio en el Real de la obra de Wagner, a cargo de Ricola, quien comentaba en una entrevista que tenía una idea ya formada de la obra, y estaba el hombre tan contento con su ocurrencia, cuando de repente cayó en la cuenta de que se trataba de una obra marinera, y tuvo que recomponer toda su teoría para poder meter el mar con calzador. Eso es lo que yo llamo una prueba evidente de empezar la casa por el tejado y hacer de su capa un sayo. En el mismo sentido, recuerdo una producción de la Opera de Zurich de Tiefland, de d'Albert, una obra que respira naturaleza por los cuatro costados (montañas, ríos, nieve, bosques...) con todos los personajes encerrados entre cuatro paredes. El reciente Trovatore del niñito Tcherniakov iría en parecida línea disparatada.

No niego que pueda haber obras donde sea más complicado descubrir sus códigos y sus elementos esenciales (en ese caso, también se trataría de currárselo más, y no rendirse y buscar el camino fácil a las primeras de cambio), pero igualmente hay muchas otras donde son muy evidentes y están muy claros su espíritu y su esencia, y sin embargo el genio de turno pasa olímpicamente de todo eso, porque lo único que le interesa es "venir a hablar de su libro" .

Si lo clásico está bien hecho es insuperable.
http://www.youtube.com/watch?v=0LHXoeSmc8Y

The Benny Hill's show, I suppose...

Pues verá, Linda Watson es una cantante que lo único que me ha transmitido cada vez que la he escuchado ha sido aburrimiento. Tal vez la voz en vivo sea poderosa y resistente pero a mí no emociona. Pareciera que la intérprete sólo gritase o que no fuera la culpable de que su voz sea fea. Además he tenido la oportunidad de escucharla en diferentes etapas:

- Me pasaron una cinta de un acto dos de Parsifal en una gala en la que Plácido Domingo cantó en el Liceu en 1998 con ella como Kundry: voz fea y plana.
- La escuché en directo en las transmisiones de Bayreuth en 2002 como Ortrud en Lohengrin: gritona, pero la voz insípida como pocas. Por ejemplo, Varnay en 1962 tiene una voz ya afeada y con agudos calados, pero se nota que es Ortrud. Meier en la grabación del Lohengrin del Real ya inicia el declive, pero la pasión, lo electrizante es evidente. Pero vaya, es que hasta Luana de Vol ( "Gallinácea" de Vol tras verla la Brunilda de Walkiria en vivo) sabe ser más perversa que ella.
- En el DVD de Elektra en 2010 era lo mismo: agudos feos en el monólogo y si bien parecen ser emitidos en potencia, la molestia de unos agudos calados luego disimulados con una voz de canto plano.
- en las Brunildas que hizo de 2006 a 2010 pasaba un poco lo mismo. Creí tener esperanza alguna en el Sigfrido, donde hizo un despertar digno. Pero hasta ahí.

No es por nada que leí en un sitio que su canto "parece reunir todos los defectos de la edad de Oro del canto wagneriano y ninguna de sus ventajas". ¡Toma ya!

de dónde ha salido eso? es muy bueno?? Como lo vea Jose Mota nos hace la versión del Anillo al completo.

Bien pensado, a lo mejor habría que proponérselo. Lo habrá pensado Mortier?