¿Le aburre San Francisco porque es francesa?

-Una ópera que no debería gustarte, te encanta y te de apuro reconocerlo. Por tanto no vale decir don Giovanni, Falstaff, Otello ni Norma ¡Deme una exclusiva!

-¿Está Martha Mödl infravalorada?

-Vinay ¿Por qué? ¿No había otro?

-Una ópera en alemán que consideres sobrevalorada.

-¿Qué cantantes le hubise gustado que hubiesen nacido al otro lado de los Alpes? Dicho de otra manera: ¿Si en vez de Corelli se llamase Körel, por poner un ejemplo, estaríamos ante un buen Sigfried? Y de otra manera más: ¿A qué no teutón hubieses robado a la squadra azzurra operística?

-¿Nixon en China o Dr. Atomic?

-Cuerda favorita, de haberla, en hombres y mujeres.

-¿Kna o Krauss? Solo puede quedar uno.

-¿Es Salminen la mejor voz wagneriana de la actualidad? En caso negativo postula uno.

-Anillo histórico infravalorado.

-¿Qué antiácido usa o me recomienda cuando alguien alaba en el foro el anillo de Solti?

-¿Qué opinión te merece Max Lorenz?

-¿Le gustaría ver un (buen) contratenor hacer de pajarillo o mejor no tocar lo que funciona?

-Aunque le quede lejos nómbreme una mezzo barroquera que le llame la atención.

He escuchado The Medium y un poco The Consul, pero sin prestarle mucha atención, y no me gustó. Aunque para ser francos, Menotti es uno de mis pendientes. Ya veremos que me parecen The Telephone y Goya, que ya tengo localizados.


Yo y el verismo hemos tenido una relación extraña, al principio me gustaba pero ahora me parece una etapa oscura; por lo que no me emocionan estas óperas particularmente. Así que no tengo una obra verista "favorita", aunque es probable, y no te emociones, que Il Tabarro sea un fuerte candidato.


Por supuesto que no. Nunca he entendido porque se suele generalizar cuando se habla de los directores de escena, ¿acaso todos son iguales? Yo digo que no (y creo que pasa algo similar con la ópera moderna: "no me gustó X, ergo toda la ópera del siglo XX es una inmundicia").

Está claro que sí hay directores que en vez de estudiar a fondo una obra, tanto dramática como musicalmente, se van por el camino fácil; la polémica, lo escatológico, montar un escándalo para que nadie se de cuenta de la pobreza o para salir en los medios de comunicación... Pero también hay directores de escena que son verdaderos artistas, capaces de innovar, de buscar nuevos lenguajes teatrales, de trabajar o retrabajar una obra, eso sí, siempre fieles al autor. Así que nada de generalizar.

Y esa insistente queja sobre su trabajo, en algunos casos sí está sobrada de razón, pero en otros, creo que no; tal vez porque se ha llegado a mitificar cierto repertorio y no aceptamos segundas o terceras o cuartas lecturas.

No sé, igual y los cantantes aún no preparados están haciendo un mayor mal a la ópera.


Depende en qué.


Normalmente el wagnerianismo (en España y México) es muy peculiar, siempre tienen preparado un altar para Kna, un bien hecho para Krauss y un patíbulo para Boulez.


August Seider.


Si me da tiempo (:P) Tristán e Isolda. Y para cuando esté muerto, espero que en mi casa o donde sea, resuene los “Adioses de Wotan”.


Que difícil, en este momento escogería: Norma, Die Zauberflöte y El castillo de Barba Azul.

Anje, tenemos trabajo

Y porque no puede ser Wagner. Un par de razones por las que es mi favorito son:

Porque Wagner, gracias a su modo novedoso de entender la ópera, lleva a la borrachera de los sentidos y convierte la experiencia en algo dionisiaco. Porque poseía una capacidad pocas veces igualable de crear dramatismo, nunca superfluo, de cautivar y emocionar tanto o más que la primera vez; y cuando eres capaz de aceptarlo, es difícil que lo dejes. Porque Wagner es capaz de ir más allá de lo puramente técnico, de lo virtuoso, de los arabescos, de las historias simples de su tiempo y es capaz de llegar a la raíz de los asuntos (razón por lo que su obra siempre presenta validez); siempre en un desenlace trágico bajo el aspecto de lo sublime, que sucede con una problemática relación entre dos planos de existencia. Porque su música, una de las más bellas y revolucionarias (en su tiempo, claro) que un ser humano haya hecho, está llena de tragedia, amor, heroísmo y esperanza, empapada siempre de ese bellísimo motivo que es la redención. Porque su personalidad (siempre intentando controlar todos los elementos de la creación y de la representación) me parece desconcertante. Porque fue un genio que cambió completamente la música, el drama, la ópera y la forma de presenciar un teatro. Todo fue diferente después de él.

Además, estoy seguro que aunque me hubiera tardado diez años en conocer la música de Wagner, hubiera caído ante ella.


Para ser franco y malo a la vez, opino que tiene más interés como curiosidad que como una encarnación inmortal.


No se puede opinar mucho, porque sólo recuerdo su Woglinde y su pájaro del Bosque. Y aún no puedo entenderla...


¿Supongo que este camino sería para alguien que quiere hacer sus pinitos en Wagner (aunque más importante aún es dar una serie de recomendaciones para iniciarse)? Bien, creo que valdría la pena ir conociendo su obra a partir de la evolución del mismo Wagner; en otras palabras, seguir sus óperas hacia el Gesamtkunstwerk. Pero ojo, esto no es una ley inexorable y no hay ninguna necesidad que imponga este orden.


No. Verás me resulta muy difícil asistir, por dos razones: por el tiempo, normalmente estoy todo el día en la escuela, ya sea en clases, en prácticas de laboratorio o cubriendo las horas de mi servicio de la beca (aunque por fortuna esto me permite estar mucho tiempo detrás del ordenador y poder pasarme toda una tarde escuchando ópera); y la cuestión económica, todo el dinero que obtengo en este momento, gracias a la beca, es apenas suficiente para lograr sobrevivir a los gastos de la escuela.


Al menos hace el intento. Aunque hay óperas que ya parecen patrimonio de la ciudad.


No. Me queda muy lejos de mi casa, no me gustan los tumultos y normalmente estoy en la escuela.


¿A cuáles te refieres en específico?


No suelo ver mucho la televisión. Y pienso que todos estos reality show de temática operística, hacen más daño a la ópera que los mismos directores de escena. Todas esas agresivas campañas de publicidad hacia cantantes con enormes deficiencias, que luego van a un teatro y salen mal parados de ahí, poco ayudan a la ópera.

Tal vez para promocionarla al público en general, pero aquí se origina una pregunta: ¿Vale la pena llevar seudoespectáculos de ópera sólo para hacerla popular? -¿O el cambio en el régimen de los compositores (ya que ahora éstos no viven fundamentalmente del éxito del público, si no que dependen de las subvenciones estatales y de los contratos de los teatros, también subvencionados) hacen que el público no entre en la fórmula y por tanto que se acerquen sólo los que tengan curiosidad?-.

¿Te gustaría conocer Italia?
¿Por qué crees que el genio de Busseto está tan sobrevalorado?
¿Por qué el rechazo al cartón piedra?
¿ Un Roberto Devereux por Loy o un Parsifal por Schenk?Escénicamente hablando.
5 cantantes wagnerianos que llevarías al olimpo.
Lo mismo, con otros 5 NO wagnerianos
¿qué voces del presente harías que pase a la historia?
¿algun día te abrirás a Verdi?

¿esto es broma, no?

Ya tengo candidato, aunque sólo tendrá tiempo hasta finales de la semana entrante, así que yo finalizo hoy y hasta la semana entrante se continúa.


Me resulta difícil asociar la coloratura como un fin expresivo, tal vez porque no logro entrar a los códigos o esa sensibilidad particular que exige; y pensar que siempre se ha determinado, y por error, que se conecta con mayor facilidad a obras de este tipo al llevar implícitos códigos que exigen menos caminos de exégesis. Con respecto al Macabro, esta antiantiópera es una comedía negrísima en donde todos los aspectos influyen a su valoración general. No creo que aporte más a la historia que al elemento de cachondeo de esta farsa humorística, por lo que me quedo con "número de circo".


Hasta este preciso momento no he encontrado una verdadera definición de obra maestra, por lo que es absolutamente subjetivo y discutible; incluso es discutible el calificar de obra maestra a cada tres obras que aparecen, sólo por ser un ecléctico, ya que hace que el calificativo pierda todo su significado.

Ahora bien, si habla del caso específico de Wozzeck, dado la tremenda calidad intrínseca de la obra, su calidad precursora (que llega incluso a este siglo) es prácticamente imposible eliminarla de una lista de obras maestras; tan absurdo como eliminar a un DG o Boris.


No. Sobre Wozzeck jamás, pocas dudas deben caber sobre su enorme calidad (otra cosa es que a algunos no les guste y ahí sí, ni que decir).


Sobre gustos no hay nada escrito; a mí Carmen me gusta más que casi todas las óperas de Puccini y Verdi (8)). Y aunque no comparto esa pasión hacia Roberto Devereux aun siendo mi Donizetti favorito, lo cual no dice mucho, no veo porque tendría que decirle algo. Otra cosa sería que Ud. afirmara que Devereux es una obra más importante para la música que Wozzeck y ahí sí, habría mucha discusión. ( )


No lo sé.


Por supuesto que no.

My god.

No. Es una grandiosa ópera y para los conocedores una summa artis de todos los métodos compositivos, filosofía, colores y ritmos de Messiaen. Pero me resulta difícil de sobrellevar por su estatismo y porque la historia, el viaje espiritual de San Francisco, me parece pelín aburrida y teatralmente poco interesante. En otras palabras: una música sublime, de un grandioso compositor, pero dado la lentitud y la historia, me llegan a superar y aburrir.

Era broma, me parecio interesante que la unica no alemana de esas cuatro obras que nombrastes fuera la unica que te parecia aburrida.
pero tu opinion es muy interesante.
Yo a San Francisco tambien la encuentro algo estatica.

¿Podrías argumentar la importancia que sistemática y enérgicamente atribuyes a Wozzeck? O sea, ¿dónde ves la calidad? ¿En qué crees que es precursora?

Te gusta el Wozzeck de Gobbi?
Te gusta Stratas?
Cuando te entran ganas de tararear una obra...puedes? (me refiero, por ejemplo, si es posible tararear Wozzeck, por decir una)

No, soy transparente y digo mis gustos, no hay secretos (excepto cuando apenas estoy en proceso de enamoramiento), sinceramente no me apura reconocer que me guste o que me desagrade una ópera; a propósito no entiendo eso de que no debería de gustarme, ¿a qué te refieres?


Mira no creo que esté infravalorada. De hecho me da la impresión de que está bien recordada, pese a que Martha es una cantante bien difícil. Tenía una voz poco privilegiada (lo más correcto es decir horrenda) gutural, esforzada, emisión imposible... razón por las que muchos puntillosos la hacen a un lado.

Pero lo que la hace diferente, y por lo que tiene mi admiración (ya que no todo es voz), es que tenía un talento dramático de primera categoría, más natural que contemplativo. Y gracias a esto, sabía hacer que esa voz "tan desagradable" tuviese la entonación adecuada en cada papel (creo que pocas sopranos han sabido decir como ella el texto).

Y si bien tiene un enorme mérito el poder sacar papeles que en principio no parecían adecuados para ella, no creo que se deba colocar en la misma posición que Flagstad. Porque hay una enorme diferencia entre una cantante inteligente y preparada, técnicamente, como el cisne de Hamar, frente otra como Martha, que era una leona con técnica heterodoxa y que era capaz de dar todo sobre el escenario, hasta el punto de que nunca te puede dejar indiferente, pero siempre con enormes defectos.


No lo sé, eso mismo me pregunto, de hecho fue el primer Tristán de Wieland.


A simple vista pensé en Martha, pero como ya no tiene un papel tan importante en el repertorio operístico actual, creo que no es la mejor opción. Si me permites operetas, pondría Die Fledermaus.


Un MDM domesticado sería interesante.


Dr. Atomic.


Antes era tenor, pero ahora me fijo más en las voces graves.


¿En qué?


En este momento, Salminen tiene un lógico desgaste por la edad y resulta difícil pensar en que es la major voz wagneriana de la actualidad; tal vez lo sea René Pape. Eso sí es uno de los grandes wagnerianos de la actualidad, por el dominio que tiene en sus personajes y porque cada frase y nota que emite es de una maestría absoluta.

Aún así, en estos tiempos donde muchos protagonistas han hecho sufrir al espectador más que disfrutar, somos privilegiados por tener personas como Meier y Salminen, que son capaces de salvar muchas noches operísticas.


El Anillo dirigido por R. Moralt.


Ninguno. Me gusta la grabación de Solti, pero es un anillo que jamás existió, es una serie de montajes de cortes, repeticiones y manipulaciones técnicas... y aunque espléndido, ese montón de trucos le quitan puntos en mi valoración personal. Además, el dramatismo a toda costa que usa Solti, no me gusta. Prefiero un director que calcule con buen criterio los momentos de tensión.


Una gran voz, pero que me resulta difícil de soportar gracias a ese canto tan enfático y exaltado, excepción hecha sólo en Tristán y Tannhäuser.


No lo sé . Recuerdo que en el Siegfried de Haenchen encomendaron el pájaro del bosque a un joven del Tölzer Knabenchor y me gustó.