Desde 1977, cuando se estrenó la producción de John Dexter bajo la batuta de Levine (de la que existen dos tomas de video, una de las cuales está editada en DVD), el MET siempre ha presentado el Don Carlo en italiano, en la versión de 5 actos.

De igual manera, la nueva producción de Nicholas Hytner, compartida con el Covent Garden, estrenada en 2010, también es la versión en italiano, con el acto de Fontainebleau.

La única diferencia es que en la vieja producción la ópera arrancaba con un breve preludio de las cuerdas y una escena de Elisabetta y los campesinos, que entiendo es como se inicia el original francés. La nueva producción arranca con la fanfarria de los cazadores.

También olvidé mencionar que, si mi memoria no falla, la grabación de Don Carlo con Domingo y Abbado hecha por la DG no es la versión original francesa. Es, digámoslo así, la versión italiana en 5 actos pero cantada en francés. Que no es lo mismo, puesto que la versión francesa tiene pasajes en los que la música es completamente distinta.

Citando de nuevo de memoria, creo que el primer registro de la versión francesa procede de una transmisión de la BBC de principios de los 70.

Alain Vanzo cantaba la versión francesa en cuatro actos. Grabación del año 60ytantos con Xavier Depraz y René Bianco.

vamos, que Don Carlo ha sido víctima de la chapuza por sistema...
la versión de cinco actos en italiano yo la he visto en Londres, con la producción que indica Gualtier Malde y que se repone de forma recurrente.

si es un rol ingrato porque su brillo es al inicio de la ópera (ya sea en el acto I, el de Fointainbleu de 5 actos, o bien el cuadro 1 del acto II, en el sepulcro de su abuelo para los 4 actos, transposando aqui el aria original) y luego vienen todos los demás y desaparece un acto completo (donde pasa lo mejor de todo dicho sea de paso) de modo que al final es una situación curiosa donde todos recuerdan a los demás personajes pero dificilmente al titular (pero creo que esto es algo que se lo tenía bien pensado Verdi desde el inicio, quizas como don Richard Strauss después de él, Verd se habia dado cuenta de los excesos de la fama de la cuerda tenoril y trataba de otorgarle cierta humildad con respecto a los demás)

no diria que Turandot es un rol tan ingrato; si es cierto que Liú se roba la función pero a diferencia de Don Carlo(s) donde nadie a duras penas ubica al personaje, el rol de la princesa de hielo es inolvidable en especial como bien dijeron por ahi, hace un 'In questa reggia' como se debe, que es el eje central de la ópera en realidad, por mucho que la gente le llamen la atencion el 'Nessum dorma' o el 'Signore ascolta'. asi que de ingrato absolutamente como tal no creo (aparte Turandot no es un rol que cualquier soprano pueda cantar y aunque el Don Carlo(s) tampoco, siguen existiendo más intérpretes femeninas para la legendaria princesa, que tenores adecuados para el principe español)

Carmen tampoco es un rol ingrato y para que la gente se olvide de ella y la Micaela este triunfante sola en la función, una de dos:
- Carmen no tiene una intérprete al nivel que lo requiere, y la Micaela es sobresaliente
-la audiencia es muy conservadora y es más afin al nivel de lo que Micaela representa que lo de Carmen

solo con esas opciones o combinadas se puede explicar el hecho que Carmen falle en detrimento de la rubia boba trenzuda campirana y sosa que aparezca ahi con su solo

Respondo NO.
Yo no los llamaría papeles ingratos. Don Carlo no tendrá aria, pero es un papel TAN largo (en una ópera en la que el resto de los papeles son, en general, razonablemente episódicos) que como te cojee el tenor, ya puedes tener un gran elenco, que te dan la noche. De hecho, una de las (principales) razones por las que yo no me voy a acercar a las funciones de Oviedo es porque el tenor Stefano Secco me produce un interés exiguo, escaso, a tenor (¡juas! ) de lo visto recientemente en Madrid con su Macbeth. Para mí, un Don Carlo sin Don Carlo es un problema gordo. Más que si falla Filippo o Eboli.
Discrepo totalmente del hecho de que Turandot sea un papel ingrato: es breve, pero tiene una descomunal escena de 25 minutos donde es prácticamente ella sola, y donde la soprano puede coronarse o estrellarse. Y el público se acuerda, claro que sí.
Otro tanto pasa con papeles como la Reina de la Noche (que, después de todo, está en escena menos de 10 minutos en una ópera de 3 horas, pero puede llevarse el gato al agua) o Susanna en Las Bodas de Figaro, que es un caso especialísimo de esto que se comenta en el hilo: su(s) aria(s) es/son de risa en comparación con las de la Condesa, el Conde o Cherubino, pero sin embargo es Susanna la que se pasa TODA la Santa ópera en escena cantando sin parar. Aquí depende mucho de la calidad de la intérprete: si hay una intérprete de calidad (cosa que rara vez pasa, porque cada vez se adjudica el papel más a soubrettinas intrascendentales), Susanna brillará como se merece. Si no, es posible que el público crea que el papel tampoco es para tanto. Craso error, pero a mí ya me ha pasado más de una y de dos y de tres veces...

yo también concuerdo en que el rol de Susana esta muy infravalorado con respecto a las arias (bellisimas eso si) de la Condesa, inclusive fracasa la obra aún si la Condesa falla o no si ella falta como debe estar.

sobre la Reina de la Noche dudo mucho que alguien dude de ella como para pensar que es un rol ingrato, sino todo lo opuesto (de hecho yo creo que son solo esas sus 3 intervenciones en total [como 15 sumando todas] lo que saca adelante o hunde la ópera de Mozart)

y si tal vez un 'Don Carlo(s)' sin Don Carlo(s) sea un problema serio, pero creo que como sea sale adelante la ópera que si fallan Elizabetta, Posa, Felipe II, Éboli e inclusive el Inquisidor, aun cuando sus roles sean como 'episódicos' con respecto al tenor

y exacto precisamente decia de esa como media hora donde ella es la voz absoluta de la ópera, por la que Turandot no puede ser un rol ingrato como tal, aun cuando Liú cause más empatia de la audiencia, simplemente uno no puede ignorarla.

creo estan muy mal comparados como 'ingratos' la mención de Turandot o Carmen con respecto a Don Carlo(s) no hay comparación entre ellos (a excepcion de ser los titulares todos)

quizas para dilucidar la relevancia del tenor solo hay que comparar el aria suya con todos los números de los demás que tienen en solitario o en conjuntos, para ver sobre si falla alguno de ellos dónde pueda haber una mayor crisis de la representación (sigo pensando que si falla el tenor, por mucho que sea el principal, si los demás estan bien, sale adelante todo, pero si falla Éboli o Felipe va ha haber algo serio pues la ópera pierde sus momentos más memorables en resumen, asi que lo de 'episódico' no creo sea cierto)

El desarrollo argumental de Don Carlos, como dice Gino, va a alejando al protagonista del centro del drama. Y me parece muy interesante. La ópera se abre en Fontainebleau con su bellísima aria, que se recuerda de manera escalofriante al comienzo del II Acto, para introducirnos en el drama adolescente de Don Carlos. Pero, como suele pasar en la vida, la historia nunca es cosa de uno mismo, y el infante queda eclipsado por las sombras de palacio, la vieja relación de Felipe y Éboli, el heroismo Romántico de Posa, la soledad descarnada de Felipe e Isabel y la dignidad tormentosa de Éboli. No es que Don Carlo sea un papel ingrato. Es que es una ópera de 5 protagonistas casi al mismo nivel de desarrollo psicológico y personalidad musical y dramática (una de las pocas de la historia de la ópera).




No exactamente. Lo que llamas "versión en 5 actos en francés" son en realidad dos cosas distintas. Por un lado, la partitura original que nunca llegó a estrenarse y que Porter descubrió en los años 70 en la Biblioteca Nacional de Francia, que se grabó Matheson unos años después (la que menciona Gualtier Maldé). El propio Verdi desechó y cambió varias partes (incluido el precioso Qui me rendra ce mort del IV Acto, el duo Posa-Felipe, el segundo duo Don Carlos-Elisabeth) que nunca fueron representadas hasta el siglo XX. Esa música está en fragmentos en el último CD de la grabación de Abbado y es (con algunos cambios algo caprichosos) lo que toca Pappano en el Châtelet. Por otro lado está la versión que se estrenó en París en 1867, que es la de Abbado en estudio (sin los apéndices del final).

No ha sido víctima de "chapuzas por sistema", simplemente se ha elegido entre las varias versiones disponibles. "La del Met", en 5 actos en italiano y sin ballet, fue la última versión que Verdi retocó, por ejemplo, para reestrenarla en los años 80 del siglo XIX. Es la versión de las famosas grabaciones de Solti y Giulini. La italiana en 4 actos que es la habitual en directo también es una versión del propio Verdi para su estreno en Italia. Sí que ha habido varias representaciones "híbridas", pero son las menos. Abbado, creo, tiene una en directo en francés, igual que la del estudio en DG, pero en la que añade el Qui me rendra ce mort.

Creo que todas las versiones son extraordinarias y reflejan muy bien la evolución de Verdi cada vez más obsesionado con que la ópera funcionara en teatro y en escena, tuviera nervio y fuera concisa, como dice Tunner. Otello fue la culminación de ese camino. Sin embargo, tengo debilidad por la versión original nunca estrenada, con el sabor meyerberiano de los dos dúos luego retocados y por la belleza de la escena anterior al O don fatale.

muchas gracias por la detallada explicación. ahora, ¿sabríamos poner una grabación de cada versión? porque igual hay mucho forero que se ha hecho un poco lío.

En un ratito lo pongo, con imágenes. En la ópera del mes de Don Carlo tienes más información, si quieres.

Justo ahora estaba escuchando la mítica de Previtali en Roma y he visto este hilo. Qué subidón doncarlista

Originalmente hay más versiones, pero por no complicar demasiado...
Lo pongo de memoria, si me equivoco, avisad.

*1866-67. Versión original nunca estrenada. 5 actos. Francés

Matheson


Apéndices de Abbado (sólo en fragmentos. Último CD)



*1867. Estreno en París. 5 actos. Francés

Pappano (en realidad es una mezcla con la anterior, porque no tiene toda la música original, pero mantiene algunas cosas que Verdi cortó para el estreno, como el Qui me rendra ce mort)


*1882. Verdi reescribe la ópera. Corta cosas, cambia el duo Felipe-Posa, el duo Elisabetta-Don Carlo del final, cambia el final. Y corta Fontainebleau. 4 actos. Italiano. Don Carlos ya se había estrenado en Italia (en Nápoles), pero simplemente traduciendo la versión del estreno y con algún cambio menor. A partir de 1882 ya sólo se pondrá esta versión. Es la más conocida y típicamente representada en directo.

Santini


*1886. Verdi hace la versión final. Mantiene todos los cambios de 1882, pero vuelve a añadir Fontainebleau (pero empezando con los cazadores fuera de escena y no la escena del pueblo original) y quita definitivamente el ballet. 5 actos. Italiano. Es la que se pone siempre en el Met y en la ROH, por ejemplo. Y la elegida para muchos estudios.

Solti


Giulini


Levine





Luego hay otras versiones, que no son originales de Verdi. Por ejemplo:


*Versión en francés de la versión de 1886. 5 actos. Francés

Abbado. En una extraña decisión

O sea, con el DVD de Pappano más el último CD del estudio de Abbado tienes toda la música que Verdi compuso originalmente. Mejor eso que sufrir a Matheson, que es musicalmente muy pobre (aunque es la única grabación verdaderamente "original").