Una de las funciones más "duras" e impactantes que recuerdo haber escuchado nunca. Entiendo que no te deja indiferente y a mí me dejó perplejo. Un gran acierto.

De momento, y toco madera, creo que voy a tener suerte. Porque por abono me toca mañana día 15 ir, pero dispuse en el teatro mis dos entradas para que las vendieran. Me dijeron que en caso de haberlas vendido, no avisan y recuperas (eso sí, vía tarjeta regalo para cosas del T Real) el coste. En cambio, te avisan si no las han vendido con suficiente tiempo para que puedas recuperarlas y asistir en el día de la función.
Sigamos tocando madera porque no me han dicho nada, y metiéndome en la venta online mis dos asientos se ven que están ocupados: aunque eso también puede significar que en la web no se haya modificado el tema, todo parece tener buena pinta para que mi señora y yo nos libremos de asistir a esta representación que nos despierta a ambos un interés igual a cero (o menos), por la que fuera de abono pagaríamos cero (o más bien exigiríamos cobrar para asistir) y cuyo tiempo a invertir en el teatro no lo cambio ni loco por el de estar en casita escuchando música de calidad o disfrutando del hogar y la familia, o simplemente jugando a las chapas. Ya llegarán títulos que nos despierten un pelín más de interés.
Gracias a los cronistas y críticos. Al expresar sus opiniones y alinear esta función con la "Gran Nada", a la que incluso imputan mayores puntos fuertes, me dejan aún mucho más tranquilo de lo que estaba. Entenderán que con las siete horas de insufrible sopor que aquel día tuve que pasar tras ser engañado (como todos los que fueron a un polideportivo a ver algo ubicable en el teatro Pradillo), ya he cumplido con todas estas cosas para esta vida y mi próxima reencarnación.
Cuando un título lírico últimamente requiere de cartelones, grandes presentaciones en la web y los alrededores del teatro, anuncios a lo bestia en páginas enteras en la prensa especializada... son los claros síntomas (ya lo hemos comprobado varias veces) de en vez estar ante un gran acontecimiento y así quererlo transmitir, de "señores, por favor, tengan la piedad de venir a este bodrio, ya que ni lo abonados lo querrían". El próximo que volverá a contar con similar despliegue de anuncio indudablemente va a ser "Brokeback Mountain", que por supuesto, también pondré a la venta, y que volverá, al igual que "gran Nada" o este título a ser un fracaso descomunal de público.
Disfruten todos de las funciones: tienen todas las entradas del mundo en todas las zonas , todos los días que quedan y de todos los rangos de precios. Lo mismo pasará a estas alturas en "Brokeback" y sin embargo, no pasará en los títulos que simplemente programándolos satisfacen la demanda existente, cuando no se quedan cortos en su oferta.
Sigo tocando madera....

¿Entiendo que no es partidario?

Le va algo más clásico...

No sé por qué hay que justificarse. Ni por asistir, ni por dejar de asistir.

No necesariamente es así, Alberich. Me gustan, y mucho, muchas cosas contemporáneas (sí contemporáneas de las de ahora, de gente vivita o como mucho, recientemente desaparecida -como Henze).
Sí creo en cambio que:
a) la ponderación de las obras actuales ha de ser la justa de cara a la que tienen como peso específico en el género lírico y en el interés del gran grueso de su afición.
b) que aun cuando a mi fuera lo más clásico, pues... sí, y no pediría perdón a nadie, y de hecho no lo hago porque prefiera escuchar un solo compás de Verdi, Donizetti o Wagner antes que muchísimas de las óperas más contemporáneas que hay, en especial de las que más se anuncian (*) ; yo me aficioné a esto de la lírica por culpa de esos nombres propios, y, gracias a Dios, a día de hoy siguen siendo esos mismos los que soportan mi afición por esto. Como por cierto, le pasa a la gran masa de aficionados a la ópera que existe en el planeta; por supuesto, siempre hay excepciones y todas respetables, ni que decir tiene.


(*)... porque, y a algo raro debe de obedecer el hecho de que mi gusto y entusiasmo por una ópera contemporánea es inversamente proporcional al bombo marketing y numero y tamaño de anuncios previos que se han hecho de la misma. Al final los que mas me han gustado han sido los que menos bombo inicial presentan, y en cambio, y hasta ahora no me ha fallado esta regla, los que más bombo han tenido me han parecido todos un castigo importante para los oídos y la vista.

Múltiples razones puede haber, cara Carestini:

- Para tratar de demostrar que se tiene mejor criterio que los demás
- Por creerse creador de tendencias
- Por considerar que su decision realmente interesa a alguien
- Por el mero placer de "oirse"
- Por mala conciencia con la decisión tomada.
...
Será por razones

Me olvidé, pero tuve el propósito de avisar a Nico de que, si el San Francisco le pareció la gran nada, esta obra le iba a parecer la monumental ausencia, porque a mí me ha gustado bastante (en parte), pero desde luego a San Fancisco no llega.

Para ser sincero con los foreros dubitativos, no es una obra fácil; tras el impacto de los primeros minutos, que yo creo que atraen a cualquier espectador, aunque sea por su mero atractivo sensorial, la cosa exige luego cierta atención y, en algunos momentos, paciencia.

Bueno en realidad es solo la tercera de las razones que usted enumera, pero tampoco exactamente cómo lo dice: lo explico porque a usted y a carestini les interesa realmente lo que yo vaya a hacer y así les hago felices a ambos. Nada hay que me haga más feliz a mi que hacer feliz a los demás, y ahora sutherliano y carestini son un poco más felices.
En cuanto a lo de la "monumental ausencia" que insta "gakugeki" a renombrar a esta ópera... no lo creo. A juzgar por lo que leo de los que comentan lo que han visto, valoraciones personales aparte, está claro, o al menos eso parece, que ahí en escena hubo cosas, elementos, movimiento, ideas,... teatro. Ya luego cada cual lo valorará para mejor o peor, pero ya no es la "Gran Nada" y menos contiene un engaño tan descomunal como el que implicó aquello. Para bien o mal, esta ópera se ofrece en el Real, y al menos no peca de esa soberbia y prepotencia de dárselas de una sobre dimensión tal que un escenario como el del Real es insuficiente para ella, y por ello hemos de mudarnos a un arena para luego llegar ahí y ver un espectáculo de un calibre visual menor que un festival de villancicos de educación infantil. Al menos, ese ejercicio no se ha practicado con este título , no?.

Estimado Gakugeki, yo puse toda la atención, se lo juro por Arturo, pero la paciencia se me acabó, aunque seguí ahí al pié del cañón hasta el final.

¿No fue Don Luis de Góngora quién dijo una vez: "deseo hacer algo, no para los muchos"?.

En esto de la ópera, somos en realidad cuatro gatos, pero incluso en un ambiente tan reducido numéricamente, hay cabida para sensibilidades muy distintas.

La ópera de Rihm es difícil, incluso muy difícil, para espectadores que viven, respiran y sueñan ópera Romántica. Aunque algunos de ellos lleguen a apreciar títulos y compositores del siglo XX como Berg, Britten o Poulenc, autores muy diferentes entre sí, pero tampoco tan lejanos, con la perspectiva que da el tiempo, a los esquemas del Romanticismo. Esquemas tanto musicales, como argumentales.

No es el caso de Die Eroberung von Mexico. Esta es una pieza de lo que podríamos denominar, de forma realista y sin ánimo peyorativo alguno, "vanguardia". Una "vanguardia" musical, a pesar de los veinte años transcurridos desde su estreno. Aunque es cierto que la obra tiene algunas patentes debilidades, entre ellas el libreto (algo habitual, los compositores contemporáneos, en su mayor parte, sienten que no son artistas completos, que están disminuidos, si no utilizan sus propios textos; aunque la mayor parte, como es natural, no tenga talento para ello), en mi opinión el rechazo de buena parte de la audiencia tradicional de un teatro de ópera a Die Eroberung von Mexico, viene provocado claramente por sus parámetros musicales.

¿Con esto quiere insinuar que hay una parte del público que no está(mos) preparado(s) para asimilar debidamente el lenguaje musical mediante el que se expresa Rihm? En caso de que esta sea la idea ¿quién tiene la culpa? ¿Él, que asume un riesgo (posiblemente consciente) trabajando un lenguaje difícil; o nosotros, que nos sentimos incapaces de apreciarlo en su debida manera?

no creo que sea cuestión de culpabilidad de nadie. tampoco creo que se engañara a nadie. todo el personal sabía a lo que iba cuando se programó un título de hace veinte años. así que no creo que haya cabida para sorpresas.

Que una parte del público no va a asimilar el lenguaje musical mediante el que se expresa Rihm, más allá de que algunos que lo asimilan les guste, y a otros, no, es algo evidente. Pero aquí no hay "culpa", ni "culpables", se trata simplemente de cuestiones estéticas.

Rihm hace música de su tiempo, ni más ni menos. Su lenguaje musical es "fácil' o "difícil" según la familiaridad que se tenga con él. A un grupo de aficionados a la música clásica, a la ópera, les compensa más seguir escuchando exclusivamente música compuesta bajo parámetros del pasado. A veces ese pasado tiene siglos, y otras veces simplemente décadas. Otras, se trata de música compuesta ayer mismo, pero siguiendo esa tradición centenaria.

Y ya está.

¿Y qué parámetros nos esperan con Brokeback Mountain?