Una pregunta: ¿Esto también es una renuncia a ver obras con grandes cantantes en favor de aburridas labores globales?:

Sres. Moderadores-administradores, ¿Hay algún botoncito para evitar las citas anteriores?

Sobretodo los que tenemos tantos seguidores que no olvidan lo que uno escribe.


En todo caso:

-La Finta Giardinera no es ninguna obra maestra.

-Jacobs no es Muti.

-En el reparto de Roma no había lumbreras, pero sí cantantes de ópera.

Con Popp, Wunderlich, Dermota estaban prohibidas las "labores globales"???

La correcta interrelación de todas las partes ha sido siempre uno de los objetivos primordiales de todos los compositores.

No es memoria, se llama motor de búsqueda

Por supuesto que no, pero yo me refiero (y todos me entienden) a ese concepto actual de "labor global" para hacernos tragar productos presididos por indigentes tímbricos y señores a los que debe voz el Creador.

Claro, pero para buscar hay que acordarse más o menos de lo que se dijo y que la cita puede valer para lo que uno quiere.

Pues una ópera con indigentes tímbricos no tiene por qué aceptarse, es un claro defecto en una representación, pero esa labor global, cuando todo encaja y va en un mismo sentido produce a veces efectos mayores de emoción que el de escuchar una voz importante pero sin conexión con el resto del espectáculo.

Yo no puedo opinar porque no he ido a la representación, seguramente me hubiese aburrido, pero lo que se comenta no es ningún valor a despreciar.

Anda que comparar cualquiera de los cantantes de ese Rossini con los que nos ofreció el Real, .

Tampoco las voces del Attila de la Scala eran Cappuccilli, Bergonzi o Malaspina y bien que se disfrutó (indudablemente son cantantes de mayor calidad que los del Mozart).

Touché, M. Tunner.
Si es que Mozart es mucho Mozart...Incluso en sus obras menores...

Sabias palabras del Maestro Tunner, que definen a la perfección mi opinión sobre esta ópera, que he podido ver en directo tres veces: las tres me pareció, en general, un tostón, y, a día de hoy, no he logrado descifrar el ridículo argumento

Con tiempo y ganas,le preparo un ACI.

Ante la cantidad de cosas que se están diciendo, mi opinión en algunos puntos:

1) Yo disfruté como un enano, al igual que disfruté el año pasado en Oviedo. Si me dijeran que me cambiaban mañana las dos funciones de Elektra para las que tengo entradas por otras dos Fintas como ésta, firmaba YA.
2) La voces tenían el tamaño que tenían, pero eso ya lo sabíamos. También sabemos que para algunos eso es lo único importante (el tamaño); por ello, lo que deberían haber hecho es lo que hice yo: bajarse al patio de butacas, fila 5, pasillo (es decir, a la altura de... digamos "el final de la espalda" del director), que había sitios libres, en donde el volumen y equilibrio sonoro con la orquesta era perfecto. No obstante, esa fijación por las voces no debe impedir a ningún asistente a la función de ayer reconocer la MEMORABLE representación ofrecida por la orquesta Freiburger Barockorchester y Jacobs; el nivel que pudimos escuchar es de los que muy raramente se alcanzan en este u otros repertorios. Sencillamente, todo lo que se diga es poco y sería flaco reflejo de la realidad. Yo entiendo que pueda no gustar la ópera, pero eso no debería ser cortapisa para rendirse a la demostración antológica que vivimos (al igual, por ejemplo, a la ofrecida hace dos años en la Poppea del Real, que no obstante aburrió a muchos, cosa que acepto y puedo entender). El éxito de ayer, sin duda, y así fue reconocido por los grandes aplausos del final y los bravos del respetable, se debe a la MARAVILLOSA prestación orquesta.
3) Sobre la ópera en sí:
3.1) Que si el argumento es lioso y sin sentido: oigan, que esto es ópera. Será que no hay argumentos inverosímiles en la ópera, vamos. No hace falta recordar Trovatores o Rigolettos y tantos dramas románticos; teniendo en cuenta además que en el caso que nos ocupa hay más disculpa porque la estilización propia de la época y el género admite cosas que no debería admitir el pretendido realismo decimonónico; las convenciones relativas a ocultamientos de identidad, dobles (o triples) parejas de criados/nobles (con musica de carácter serio y de carácter buffo), etc. eran obligados y por tanto deben asumirse y no juzgarse utilizando criterios ajenos.
3.2) Que si la ópera no está a la altura del mejor Mozart: pues es evidente que no está globalmente a la altura de las 7 obras maestras de Mozart (8, si incluimos, como yo creo que debe hacerse, entre ellas a Mitridate); ahora bien, mi impresión es que la Finta se evalúa precisamente en relación a aquellas, y por tanto la valoración es muchísimo más negativa de lo que debería ser; porque a la Finta Giardiniera no le faltan numerosos puntos de interés, como son:
- Arias bufas que si hubiera escrito Rossini aplaudiríamos con las orejas (la inicial de Don Anchise, con su equiparación de los sentimientos con sonidos de instrumentos, de asombrosa riqueza tímbrica, la de Belfiore de ridícula pomposidad recordando sus gloriosos antepasados que se remontan a la Antiguedad romana, la de Nardo donde imita estilo y acentos italianos, franceses e ingleses, antepasado directísimo de la famosa de Rossini en Il Viaggio a Reims...). Pierde solamente Mozart comparado consigo mismo y las cotas que alcanzó felizmente con posterioridad.
- Los largos finales del primer y segundo acto, concertantes en los que intervienen los 7 personajes de la ópera, con una construcción tan elaborada y perfecta que es difícil encontrar parangones, que no sea naturalmente el milagro que supone el 2º acto de Nozze.
- Momentos de tensión musical arrebatada, puro Sturm und Drang, como hay muy pocos en toda la obra operística mozartiana, prerromanticismo de tormentas, rocas y naturaleza desatada. Así se me ocurren algunos momentos de Idomeneo y naturalmente la escena "semifinal" de Don Giovanni, por otros derroteros.
- Arias de opera seria de gran calidad, particulamente las arias de "furore" del personaje Ramiro, inicialmente pensados para un castrato (¿mezzo?).

Es decir, múltiples puntos de interés musicales acrecentados por lo infrecuente que resulta poder ver en directo esta ópera.

Pero es que al menos esos dramas románticos, estúpidos argumentalmente, los entiendo. A mí ahora me pide usted que le resuma en 10 líneas el argumento de La Finta Giardiniera y, con total sinceridad, creo que no soy capaz...

De lo que se deduce que el público operístico hemos disminuido progresivamente en capacidad intelectual desde el siglo XVIII

Bromas al margen, ¿acaso importa? yo particularmente escucho muchísima opera barroca y no me preocupo lo más mínimo de saber de qué va la historia y los personajes. Como mucho, el texto de las arias porque existe una correlación entre los sentimientos representados poéticamente y la música (los famosos "afectos"), pero lo demás...

Resumen del argumento de la Finta: una serie de personajes, de carácter serio y buffo, se ven enredados en una trama confusa que permite al compositor presentar arias y conjuntos de impacto cómico y trágico. Al final todo termina bien. ¿no es suficiente?