Saint François d'Assise

Carl Tunner · **Registrado:** 03 Ago 2009 0:14 **Mensajes:** 12118

delaforce escribió:

Estando básicamente de acuerdo con sus opiniones sobre orquesta y cantantes (excepto el señor Le Texier, a quién no escuché), creo que en su extensa crónica lanza usted otros mensajes, muy discutibles, que necesitan ser matizados.

¿Qué "(casi) ningún título notable se ha perdido en el pasado"?. Más bien al contrario, se han perdido muchos, muchísimos. En este mismo Foro, puede usted echar un vistazo al hilo de "La otra ópera", o pensar en la cantidad de óperas barrocas que se han recuperado en las últimas décadas, o en el Rossini serio, o en los compositores de la "Entartete Musik"...

Que la ópera es teatro, resulta evidente. Que la dimensión teatral sea 'tan importante (o más) que el nivel de las voces', es ya mucho más discutible. Desde luego, es una decisión estética, pero muchos, muchos aficionados piensan de manera opuesta. Lo que, en ningún caso, es de recibo es esa frase sobre la "carcoma", que es una falta de respeto, ni acierta usted en llamar al señor Mortier "visionario". Si de algo peca precisamente la visión del señor Mortier, y la suya propia, según se desprende de su escrito, es de ser antigua y anclada en el pasado. En el pasado reciente de unos años 60 y 70, que no acaban de dejar atrás y que pretenden seguir imponiendo como una especie de dogma de fe, y paradigma de la "progresividad" en el siglo XXI.

Pues no, señores, despierten. Esa "carcoma" a la que alude, está devorando los planteamientos del señor Mortier, y su predominio de los factores escénicos. La fábrica de caspa de nuestros días, se localiza ahí y no en ningún otro terreno. Es una postura falsa por poner la música en un segundo plano, y la necesaria renovación de la ópera sólo puede venir desde la nueva creación, desde nuevas óperas, y desde la recuperación de un patrimonio musical de más de cuatrocientos años, que nos ha sido hurtado, en favor de la repetición ad nauseam de un número reducido de obras del pasado, que, para usted, son las únicas que merecían la pena y cuya redención debe venir a través de la dramaturgia superimpuesta por unos directores de escena. Si eso no es una postura antigua y caduca...

En cuanto a su valoración de Donizetti, como postura personal me parece perfecta, pero si pretende usted hacernos creer que la importancia para la ópera de este compositor es la misma que la del entrañable Mariano Ozores para el cine... pues no le arriendo las ganancias. Entre otras cosas, ya puede usted intentar que se vayan reescribiendo todas las historias de la Opera publicadas hasta el momento, o las que se van a escribir en el futuro cercano.

Muy de acuerdo Sr. Marqués, Mr. O Clock puede pensar personalmente que Donizetti es una castaña, como yo puedo pensar que su opinión tiene el mismo valor que la de Belén Esteban hablando sobre derecho constitucional o trigonometría. Evidentemente, los hechos son tercos y demuestran a lo largo de la historia de la ópera, la importantísima posición de Donizetti como compositor de teatro y de sus óperas en la misma. En los teatros, en el número de representaciones, en el favor del público y, efectivamente, en cualquier libro o manual historia de la ópera. En las antípodas de lo que piensa Mr O Clock (que no sé si será musicólogo, sí es claro que Mortier no lo es y parece ser, que ambos comparten la misma osadía y escaso amor al canto) encontramos opiniones de musicólogos y expertos como Massimo Mila, Rodolfo Celletti, Giorgio Gualerzi, Franco Serpa, Eugenio Gara, William Ashbrook o Philip Gosset (para que no digan que sólo nombro italianos)

Aunque me parece bien la comparación que ha puesto porque prefiero mil veces ver "Los Bingueros" que cualquier tostón de Tarkovsky :rolling:

NICO · **Registrado:** 16 May 2011 18:17 **Mensajes:** 2697

Oclock escribió:

Como ....

Qué bonito es el mundo y la democracia. Del escrito del señor OClock justo me situo en las antípodas de todo lo que dice, incluido y especialmente en la alusión al "estiércol" que él lo ve en el aficionado medio del género, y yo en cambio lo veo en otros.
No voy a entrar en defenderme por su escrito como otros han hecho. Efectivamente, es el escrito de OClock un catálogo de ofensas y provocaciones al aficionado y verdadero amante del género, pero qué más da: ahí tiene todos el interés que provocan las cosas que le gustan a OClock y a un puñadete más, y el interés de la OPERA. Esa es la mejor y más contundente potente defensa: no ofende quien quiere si no quien puede.
Ya les pillé hace unas semanas con el carrito del helao : ninguno de ellos querría un teatro "ad-hoc" para sus títulos porque saben y son conscientes que se verían a lo más 100 ó 200 personas en el aforo (y soy muy generoso en mi estimación) y estarían anten un FRACASO TOTAL de su proyecto e idea. Necesitan como agua de mayo al bonado y amante del repertorio clásico porque saben que lo que proponen de por sí NO INTERESA A NADIE. Sin embargo, al revés, estaríamos encantados de tener un teatro exclusivo para belcanto, para Verdi o para Wagner (ahí tienen el festival Bayreuth al que acudo 11 años despues este verano de mi primera visita porque es el tiempo de espera necesario: vamos, igualita la demanda para SF de Messiaen).
Las cosas se caen por su propio peso.
Ahora busquen cuadraturas del circulo y demas, por favor.

delaforce · **Publicado:** 13 Jul 2011 10:53

En fin, a veces no hay peor sordo que el que no quiere oir, ni siquiera leer lo que escriben sus compañeros en este mismo Foro.

Las funciones de San Francisco han gustado aquí, en unanocheenlaopera, muy mayoritariamente, como cualquiera puede constatar leyendo el hilo. Que un porcentaje importante (en la función a la que acudí, no puedo hablar de otras) de asistentes dejaran la representación, es algo esperable, por una serie de circunstancias. Entre ellas, el Madrid Arena, lo largo de la partitura, el Cuadro de la prédica a los pájaros, la falta de familiaridad con la música de Messiaen... y que a algunas personas, simplemente, ni les gusta ni les va a gustar. Como tantas otras óperas, y tantas otras cosas en la vida.

Eso no tiene nada que ver con tener un teatro para, entre otras cosas, ópera contemporánea de "cámara" (no, evidentemente, San Francisco de Asís), que personalmente me parece una idea estupenda, y abogaba porque los teatros del Canal y el teatro de la Zarzuela pudieran cooperar al respecto. Como se hace en otras ciudades europeas tipo Berlín, París o Viena.

Todos somos aficionados, todos somos "verdaderos amantes del género" y a todos nos debería alegrar, más allá de nuestros gustos personales, que una OPERA como San Francisco de Asís haya alcanzado este importante succès d'estime

Le Gouverneur · **Publicado:** 13 Jul 2011 10:57

No veo nada insultante en el escrito de Oclok, es simplemente una crónica con mucha carga de opinión sobre el género en general con la que se puede estar de acuerdo o no.

Ahora, hay cosas que más que opinión son datos y los datos pueden ser erróneos. Se habla de Mortier como el visionario que trajo a La Fura al mundo de la ópera y no sé qué pensará de todo eso el bueno de Alfredo Aracil, el director del Festival de Granada que contrató a la Fura para la Atlántida de Falla, por no hablar del Martirio de San Sebastián de 1997 aunque es cierto que Mortier presente en la obra de Falla ya pensó en ese momento en la contratación de este grupo teatral que ha realizado aportaciones interesantísimas a la ópera.

Mortier es un nombre con más relevancia en el panorama internacional, pero me parece justo en este caso reconocer el tremendo mérito que supuso la arriesgada apuesta de este humilde español, compositor y doctor en historia del arte.

Arnold · **Registrado:** 03 Mar 2009 11:43 **Mensajes:** 2606

Delaforce lo ha resumido muy bien, en sus dos post. Resulta que muchos habían puesto en duda al público madrileño (o español en general?), que sí están cerrados a la ópera contemporánea (Lulu, LVT, SF hace años tuvieron un enorme éxito en Madrid, este último en menor medida) y se vemos los anales del Real, vemos como se estrenaron obras con éxitos rotundos. Incluso en el nuevo real, estos periodos han tenido sus momentos de gloria- salvo las óperas de nueva edición, de compositores españoles- por eso me parece una falacia, al igual que me lo parece el hecho de que se diga que la ópera es cara.

Al final resulta que la mayoría de los foreros asistimos, a muchos nos gustó (la obra en sí, es decir, la música de Messiaen y los cantantes) y en los descansos hubo de todo. Desde el "Cuatro horas creo que son suficientes" y se fueron, hasta "pues me está gustando". En cualquier caso, hablar de éxito es algo temerario.

Se puede hablar de éxito cuándo te dejan con la boca abierta y los ojos como platos. No puede ser un éxito cuando al finalizar los dos primeros actos, se producen aplausos de cortesía, cuándo se ven algunos claros y gente adormilada, que bravea al final (esto es algo que nunca entenderé), pero no hay que negar que fueron buenas funciones.

Del post del señor O'Clok saco varios momentos- apuntados ya por Delaforce- que no me parecen hechos probados. Me parecen opiniones, totalmente respetables pero que no se centran en la obra ni en su calidad, sino es despreciar otros periodos y buena parte del público. Quizá me he precipitado, ha sido percepción mía y entonces pido disculpas. Pero después de leer tantas cosas, no me pilla desprevenido.

Le Gouverneur · **Publicado:** 13 Jul 2011 11:32

¿Lulu tuvo un éxito extraordinario? La función del estreno de Lulu fue uno de los fracasos más grandes del teatro y el patio de butacas quedó practicamente desierto. En mi lado de la fila1 a la 7 quedaron 4 personas y me parece que venían de otro sitio.

San Franciso ha tenido un éxito relativo, con opiniones muy desiguales. El foro no sirve como selección de muestra estadística, aquí estamos los locos.

Ayer en el intermedio de la Tosca todavía las conversaciones giraban en torno al San Francisco, que si habías aguantado, que cuándo te fuiste, que si te gustó, etc

Tosca que por otro lado sí ha sido un éxito. 100% de aforo, 100% aforo al final. Aplausos entusiastas.

La verdad es que a mí el estreno de Tosca no me aportó nada, una producción ya vista y unos intérpretes que salvo algún pepinazo de Berti no me dijeron gran cosa y con una Urmana que cosechó un gran éxito con el que no estoy de acuerdo ya que se pasó chillando todos los agudos. No apetece ni hacer crónica especial.

Lo que sí creo que ha sido un acierto es programar este San Francisco, aunque a mucha gente no le haya gustado. Es una obra que era necesario conocer.

Por otro lado me gustaría recalcar un aspecto positivo de Mortier, las ganas de agradar. A él le gusta mucho esta obra y verdaderamente ha querido hacer partícipe de su entusiasmo al público. Era sorprendente verle debatir con los aficionados ilusionándoles con el proyecto, dando las explicaciones a quienes le criticaban el desplazamiento, incluso hasta haciendo de acomodador. Labores que exceden en mucho las tareas encomendadas a un director artístico y que a mí me generan una simpatía hacia él aunque soy consciente de que ha cometido graves errores como lo de los cantantes españoles, que su próxima temporada no parece acertada y que hay muchas cuestiones de su filosofía operística que no comparto. Ahora, si en el 2012-13 hay unos buenos Parsifales...

Arnold · **Registrado:** 03 Mar 2009 11:43 **Mensajes:** 2606

Obviamente hablo de las funciones programadas en el teatro de la Zarzuela, hace ya bastantes años.

Carl Tunner · **Registrado:** 03 Ago 2009 0:14 **Mensajes:** 12118

Que sea bienvenido que Saint Fraçois se programe, estupendo, yo lo he dicho desde el primer momento. Que al que le haya gustado lo proclame a los cuatro vientos con todo el entusiasmo de que sea capaz, maravilloso. Lo que no entiendo es que, además, haya que mear fuera del tiesto despreciando otros compositores que son muy queridos por muchos y llevan siglos en los teatros y el alma del aficionado histórico a la ópera.

En cuanto a lo que dice Le Gouverneur sobre esta reposición de la Tosca de Espert, es obvio que quitarnos el Trittico programado, ausente en Madrid desde 1993, ha sido un dislate clamoroso del que sólo hay un responsable: Sr. Mortier, que ha debido ver alguna genialidad en la producción de la tragedienne.

Le Gouverneur · **Publicado:** 13 Jul 2011 11:59

Arnold escribió:

Obviamente hablo de las funciones programadas en el teatro de la Zarzuela, hace ya bastantes años.

Ah sí es verdad, y quedaba claro en su escrito original, lo he entendido mal

NICO · **Registrado:** 16 May 2011 18:17 **Mensajes:** 2697

delaforce escribió:

En fin, a veces no hay peor sordo que el que no quiere oir, ni siquiera leer lo que escriben sus compañeros en este mismo Foro.

Las funciones de San Francisco han gustado aquí, en unanocheenlaopera, muy mayoritariamente, como cualquiera puede constatar leyendo el hilo.

No sé a quién te refieres en la primera frase, no me doy por aludido.
En cuanto a la segunda frase, que es totalemtne cierta, corto-pego la explicación a la que obedede

Le Gouverneur escribió:

San Franciso ha tenido un éxito relativo, con opiniones muy desiguales. El foro no sirve como selección de muestra estadística, aquí estamos los locos.

Hace poco, creo que "Gino" lo resumía bien en una frase:
- El aficionado a la ópera es ya de por sí una minoría.
- Del aficionado a la ópera, el conjunto de foreros de UNELO, es otra minoría.
- Y de ese grupo de foreros, los que prefieren la ópera de los ultimos 50 años al resto de su historia, son otra minoría.
En resumen: minoría de minoría de minoría = "peanuts", como se suele decir.

El extrapolar una cadena de un foro en el que estamos gente, como señala Rafa, "locos" por el género a una respuesta, es efectivamente, un completo absurdo.

delaforce escribió:

Todos somos aficionados, todos somos "verdaderos amantes del género" y a todos nos debería alegrar, más allá de nuestros gustos personales, que una OPERA como San Francisco de Asís haya alcanzado este importante succès d'estime

A ver, a ver, a ver, no se confunda, hombre. A mi me parece genial que se programe, se ponga o que los que asistan ser lo hayan pasado bomba y lo hayan disfrutado como nunca. ¿Pero dónde voy a poner pegas yo a eso?. Me parfece genial.
No tiene nada que ver, expreso mi opinión sobre esas mismas funciones, nada más.

Gino · **Publicado:** 13 Jul 2011 12:24

Yo creo que si hay algo en la historia reciente de la música comparable a Mariano Ozores, son las grabaciones de Sir Roger Norrington. Qué plasta de tío.

MarttiT · **Publicado:** 13 Jul 2011 12:28

NICO escribió:

Qué bonito es el mundo y la democracia. Del escrito del señor OClock justo me situo en las antípodas de todo lo que dice, incluido y especialmente en la alusión al "estiércol" que él lo ve en el aficionado medio del género, y yo en cambio lo veo en otros.
No voy a entrar en defenderme por su escrito como otros han hecho. Efectivamente, es el escrito de OClock un catálogo de ofensas y provocaciones al aficionado y verdadero amante del género, pero qué más da: ahí tiene todos el interés que provocan las cosas que le gustan a OClock y a un puñadete más, y el interés de la OPERA. Esa es la mejor y más contundente potente defensa: no ofende quien quiere si no quien puede.
Ya les pillé hace unas semanas con el carrito del helao...

A los subrayados, sin comentarios.

A lo otro, usted no pilla ni a un viejo reumático.

delaforce · **Publicado:** 13 Jul 2011 12:34

A falta de una encuesta fiable, con una muestra elegida cientificamente, sobre el particular, las únicas herramientas de las que disponemos son las opiniones expresadas en este y otros Foros, las críticas publicadas, el 'boca a boca' y el número de espectadores que abandonaron las funciones.

A este último respecto, en mi función (he preguntado a un par de foreros y me confirman que en las suyas sucedió algo similar) se retiró aproximadamente un tercio del aforo. Entre el resto, que optaron por escuchar la ópera entera, no tenemos ninguna razón para pensar que la reacción sea significativamente distinta de las que nos cuentan los foreros. Muy favorables, en su mayoría, incluso de personas que no eran proclives en principio a escuchar la obra, y de gustos más cercanos al repertorio tradicional que a esa 'ópera de la segunda mitad del siglo XX'.

Las críticas también han sido, en gran parte, elogiosas.

Y el resultado financiero, pues tiene toda la pinta de haber sido, entre unas cosas y otras, más o menos el mismo que con la mayoría de las óperas que se representan en el Teatro Real.

Por tanto, se puede hablar de éxito (succès d'estime, decía yo). No, evidentemente, de un triunfo clamoroso. Pero sí de ese tipo de éxito, teniendo en cuenta todas las circunstancias de las representaciones.

p.d.: Por cierto, que yo me cuento entre los que nos gustó la escenografía, y el tratamiento dramático. Naturalmente que no hacía falta irse a un polideportivo en la Casa de Campo para tener un resultado similar, pero tal vez hubiera de verdad otras razones, aparte del tamaño de la cúpula, que lo justificaran como la notoriedad, el buscar lo excepcional, o hasta el conseguir más espectadores por función y pagar menos dinero en total al bajar el número de representaciones, como se ha apuntado.

pastoso · **Registrado:** 01 Nov 2010 21:37 **Mensajes:** 717

Me ha encantado la devoción del señor o'clock. Ni los fanboys de Apple con Steve Jobs oiga.

Hablando de cosas serias... Mr. Tunner, ¿Los Bingueros está en dvd? ¿Una edición de Marca puede ser?

Carl Tunner · **Registrado:** 03 Ago 2009 0:14 **Mensajes:** 12118

Lo desconozco, yo tengo una vieja grabación en VHS, que debe estar en casa de mi madre :roll:

Saint François d'Assise

¿Quién está conectado?