Hoy Zidane decidió poner a los cuatro jugones juntos en el centro del campo (Kroos, Modric, James, Isco), algo que funcionó muy bien en algunos partidos de la segunda temporada de Ancelotti, pero que no es tan frecuente desde entonces. Era una apuesta ilusionante, y la verdad es que funcionó muy bien los primeros diez minutos, donde el Madrid apabulló al Betis.

A partir de ese momento, los verdiblancos se fueron asentando, el Madrid perdiendo precisión y acabó por llegar el gol del Betis, en una charlotada de Keylor Navas. El error en sí no tiene mayor importancia, hasta el mejor portero del mundo echa algún borrón de vez en cuando. El problema con Navas es que su temporada está siendo floja. Para mí el Madrid tiene que tomar dos decisiones: una, Zidane, poniendo a Casilla de titular, y otra, Florentino, en el verano, poniendo 50-60 millones de Euros encima de la mesa, y fichando a Courtois.

Antes del descanso, y en el enésimo centro de Marcelo, Cristiano enganchó un buen cabezazo y empató el partido.

En la segunda parte, el Betis subió líneas, presionó arriba y las cosas se pusieron bastante negras para el Madrid. Hasta que ocurrieron dos cosas: primero, una expulsión de un lateral del Betis por segunda amarilla, y después el típico gol de Ramos en un corner.

Jugando contra diez, y tres jugadores de refresco en el césped, en lugar de presionar arriba y no dejar al Betis pasar del medio campo, el equipo se echó atrás e increíblemente nos tocó sufrir, al punto que Navas atajó un remate que iba dentro en el minuto 92. (lo que no cambia para nada mi opinión anterior).

Se ganó, que era lo importante, pero no podemos estar contentos del juego desarrollado por el equipo.

Mateu es de esos árbitros, que tanto abundan en nuestro fútbol, que siempre tienen claro quien es el grande. Lo han intentado encumbrar pero siempre me ha parecido un árbitro pésimo

y viendo repeticiones de imágenes, algo desapercibido aquí en el hilo o no se ha querido decir : con 0/0 en el marcador, salida en falso o semifalso de Keylor fuera del área, embiste o arrolla al delantero del Betis que venía solo y Mateu....no pita nada

Si Keylor, último jugador del R. Madrid ( no había ningún defensa ) derriba o embiste al delantero del Betis, ¿ no es falta fuera del área y tarjeta roja fulminante ?
Opiniones pues, a poder ser lo menos subjetivas posibles

No se hagan muchas cábalas.

Verán, Mateu es un árbitro muy malo. Ya está.

Hay dos partidos: el que vemos nosotros sobre el césped, y el que transcurre en la mente de Mateu. Ambos coinciden sólo por casualidad, en algunos momentos del juego.

Las decisiones que tome Mateu hay que considerarlas como accidentes, y seguir jugando sin perder la concentración. Así son las cosas.

Partido bastante "accidentado" anoche en el Bernabéu. Lo más llamativo fue que el Betis, sin ningún tipo de complejo, ya sea escénico o no, le plantó cara al Madrid y se mostró como un equipo serio, con las ideas claras y bien estructurado en todas las líneas. El Madrid, con un planteamiento 4-4-2, no dominó claramente excepto en los quince minutos iniciales. Y dio una de cal -el decisivo, oportuno y heroico gol de Ramos- y otra de arena -la cantada de Navas. Penaltis hubo en las dos áreas.

¿nadie habla de la no-expulsión de Navas que sí debió ser?
válgame el Señor, que venimos de una semana donde pusimos a caer de un burro al cegato que pitó el Barça-PSG y ahora vamos a ponernos de perfil con lo de anoche en el Bernabéu.
mi religión me impide deshacerme en elogios hacia el otro equipo de la ciudad. así que con un austero "estuvieron bien" resuelvo.
Navas la pifia en el primer gol y se redime en el 92'. una cosa por la otra.
Benzemá es tan tan tan malo, que tan pronto salió al campo el equipo volvió a combinar arriba porque el francés hace que a su alrededor se cree juego.

en fin. que el finde no fue tan malo como pudo ser, gracias al favorcito del Depor. el Madrid se escapa en la pelea por la Liga, lo que obligará al Barcelona a pelearlo duramente en el Bernabéu. ya no le vale el empate.
y por atrás, muchas cosas se aclararán en el Calderón el próximo fin de semana. pase lo que pase, seguiremos terceros. pero si perdemos, el aliento en el cogote del Atleti va a ser un mal compañero de viaje.

Es lo que yo mismo preguntaba hace un rato. Como Ud. y yo somos de los pocos ( o casi únicos ) que ni nos tira lo merengue ni lo culé, por eso nos sorprendemos con tales pifias arbitrales y casi siempre a favor de los dos grandes

Si la " embestida de Keylor , casi a lo Miura", la llega a hacer el portero Adán del Betis a cualquier delantero del Madrid, el Betis se queda inmediatamente sin portero y con 10. ( Pero Mateu es Mateu y sus circunstancias, tanto si arbitra al R.M como al Barça )
Pero enfin, ahora hay 2 jornadas consecutivas muy interesantes : At.Madrid/Sevilla y luego, R.M/At.M

Con lo del penalti de Navas volvemos al eterno tema de la intencionalidad; no creo que el de Costa Rica tuviera intención clara de derribar al delantero bético, sino que saltó a por la pelota en la única maniobra que podía hacer para detener el balón; la inercia hizo el resto. Algún penalti que otro también se produjo en el área contraria, con abrazo de oso y derribo de Morata, por ejemplo. Y sí, Benzema revitalizó el ataque del Madrid, pero sin que se concretara en gol alguno.

Exacto. Añada Usted que una cosa es lo que dicen las Reglas del Juego y otra, no necesariamente coincidente, el reglamento que Mateu decide aplicar.

Un ex-capitán del Madrid y la Selección, me decía una vez en el descanso de un partido pitado por el ínclito valenciano: parece que viene de casa con una idea del partido que piensa tiene que arbitrar y lo que pase en el campo le da lo mismo.

No he visto el Madrid - Betis, asique no opinaré sobre jugadas concretas, pero que Mateu favorezca al grande no es noticia. Son los árbitros que hemos encumbrado, como el recientemente retirado Velasco Carballo, valiente y duro con los pequeños y cagón y condescendiente con los grandes. Claro que como nunca pudo pitar un Clásico o un Derby madrileño pues no se notaba tanto lo malo que era.

A ver. Con el video arbitraje, la jugada de Keylor, no hubiera cambiado la decisión. Yo, al igual que el árbitro, veo un choque. Keylor sale a por uvas y el delantero bético va mirando el cielo, y de repente, chocan. El error es doble: de Keylor por salir sin mirar, y del delantero por lo mismo. El delantero bético si hubiera sabido por dónde iba tenía todo el césped para sortear a Keylor. No lo hace. Para mi no hay falta. Yo lo interpreto así. Y las imágenes no resuelven interpretaciones. ¿Puede pitarse falta?. Sí. Pero no es, ni muchísimo menos, una falta clara, sería, en el mejor de los casos, una falta muy pero que muy rigurosa. Y como tal, no puede conllevar expulsión ni de blas.
Sin embargo, con el video arbitro, el gol anulado de CR sí hubiera subido al marcador. Hay no hay interpretación: está o no está en fuera de juego. Y con la imagen se ve claramente que no lo está. Gol legal.
Luego a la hora de poner excusas, hay que medir un poco más.
Y una expulsión, yo sigo en mis trece, que no determina nada. Yo he visto al RM ganar remontando una Supercopa jugando con 10. Yo he visto a la selección ganar a Dinamarca un partido vital quedándose con 10 en el minuto 8. Y yo he visto, por mucho que duela a Rafa y a Mou, al RM mojarle al Barca la oreja con 10 en los últimos años no una, si no dos veces. La última, en el Camp Nou el pasado año. El RM jugando con 10 hubiera ganado al Betis, hasta a lo mejor por más goles. Ah, por cierto, el RM iba 1-3 contra Las Palmas con diez. Terminó 3-3 y con Las Palmas colgados del larguero para evitar el 4-3 que hubiera tenido lugar a nada que hubieran añadido la mitad de tiempo adicional del que se añadió en el Barca-PSG (un total de 8 minutos, sin lesiones ni apagones, debe ser un record: un tiempo adicional que supone casi un 9% del total reglamentario).
Si quieren sigo con ejemplos de jugar con menos y barrer al rival. Hay cientos de miles. Pero claro, en vez de jugar y seguir, es mejor autoexpulsarse para preparar el mayor ridículo hecho por un entrenador en una rueda de prensa... (quien tenga oídos para oir...)

Ah, por cierto. Benzema lleva sin marcar en liga desde el fin de semana pasado. Ayer salió 15 minutos y no marcó ninguno. Qué horror.

En mi mensaje anterior hay un error. No remontó una Supercopa jugando con 10. La remontó jugando con 9.
¿Purrr quéee? ¿Pur qué? ¿Pur quéeee? ¿Será la Unicefffff?...

Confieso que estoy a punto de llorar de emoción: Uno que "entiende un poco de esto" propone una lista de dos decisiones a tomar en el RM y ninguna de ellas es echar a Benzema para fichar a Ruben Castro, Alberto o al Pipita.
"Delaforce", esto es el inicio de una gran amistad . Déjelo así, por favor, no amplíe el numero de decisiones a 3 ó 4. Déjeme disfrutar del momento.

Yo también opino igual que NICO en la jugada de Keylor. Incluso creo que el portero despeja (mal) con la cabeza. Luego, es un simple choque. Ahora bien, si ha cambiado la regla no digo nada. En baloncesto sería una falta posterior, pero en fútbol yo no veo nada.
Pero vamos, que si lo hubiera expulsado, el gol del Betis no habría existido (al menos ése).

Ha habido polémica casi en todos los partidos, con Bilbao, Español, Sevilla y Villarreal como beneficiados.

¿Y qué me dicen del gol del Lega, a lo Madjer?

pero es que la voluntariedad aquí no pinta nada!
hay una colisión que impide que el delantero siga la jugada!
eso es falta y roja! aquí y en Pernambuco!

señor Tip, claro que todos hemos tenido polémicas arbitrales. al Sevilla le echaron a uno por menos en Cornellà. y luego hemos salido beneficiados de algunos fuera de juego en goles, como también nos han dejado de pitar penaltis como con el Barça en casa.
pero eso es una cosa y decir que lo de Keylor fue "un choque fortuito" es otra. hombreeee...

A ver, yo lo que veo es que los dos van hacia el balón, llega antes el portero y ninguno puede hacer un mátrix para evitar el choque.
Para mí es como si le quita el balón con la mano (dentro del área, claro) y luego lo derriba.
O lo mismo si lo hace un defensa con un delantero, esta vez con el pie.
Ni falta, ni penalti, ni expulsión.
Y aclaro lo del baloncesto: sería falta en acción posterior al tiro, por ejemplo, nunca en la pugna por el balón.