Leo en CADENA SER :

Los espectadores del Teatro Real, indignados con las escenas pornográficas de algunas óperas.

En el Teatro Real de Madrid vuelve a haber polémica. Medio centenar de abonados han remitido una carta a los patrocinadores que financian la Fundación del Teatro Lírico Nacional en la que expresan su indignación por algunos montajes operísticos de esta temporada que han podido herir sensibilidades por escenas que consideran pornográficas, vejatorias para la Iglesia Católica o la mujer.

Entre los firmantes de la carta, figura la antigua patrona de la Fundación Teatro Real y actual abonada, Josefina Halfter, que en declaraciones a la SER, ha insistido en que "en el arte no todo vale" y apunta a que "se está mermando la calidad" de los montajes operísticos. Así, Halfter ha puesto como ejemplo las piezas 'Wozzeck', del director Calixto Bieito y 'El viaje a Simorgh', de Frederixc Amat.

En ABC:

El estreno, hace un par de meses, de la ópera «El viaje de Simorgh», del compositor José María Sánchez-Verdú, levantó en el Teatro Real ampollas entre los abonados y los patrocinadores, que no vieron con buenos ojos la puesta en escena realizada por el artista plástico Frederic Amat. Algo de lo que se hizo eco ABC cuando se iniciaron los ensayos.
Al parecer este montaje ha sido la gota que ha desbordado un vaso de preocupaciones, y que ahora se ha materializado en una carta de denuncia, firmada por más de cincuenta personas (Carlos Frühbeck, María Victoria Abelló, Josefina Halffter, Alfredo Prado y Giuiliana Arioli, entre otros) y dirigida a todos los patrocinadores y benefactores, además de algunos medios de comunicación, justo en el momento que se están negociando en el teatro madrileño la renovación de los convenios de la próxima temporada, y cuyo monto supone una parte importante del presupuesto de la Fundación Teatro Lírico (el 50 por ciento es público y el otro 50 es privado).
En la misiva, con fecha 5 de julio, los firmantes manifiestan «la preocupación e indignación que numerosos abonados y aficionados compartimos», provocada por «la cultura del todo vale, donde el principio de libertad de expresión pretende dar cobertura a cualquier manifestación», continúa la carta. Algo que no es exclusivo de nuestro país sino que «ha irrumpido a nivel mundial», pero que en su opinión se ha extendido «a algunas representaciones del Teatro Real».
Se refieren a dos de los montajes presentados durante esta temporada: «Wozzeck» y «El viaje a Simorgh». Sobre el primero, firmado por Calixto Bieito, afirman que «denigra de forma explícita a la mujer mediante la doble violación de su supuesto cadáver», y se «insulta a la dignidad humana» mediante la retirada, en fase de ahogo terminal, de la mascarilla que da vida a un niño, ayudándole a morir... Del segundo, y más reciente, destacan «la pornografía que «orienta al progreso» la sensibilidad del público, con sexo explícito entre dos hombres». También se refieren a la «degradación y ridiculización de forma vil e inaceptable de algunos personajes de la Iglesia». Lo que constituye, en opinión de los firmantes, «una clara lesión a los derechos y valores humanos que todos debemos preservar». A continuación, solicitan a todos los patrocinadores y benefectactores que «exijan» a la dirección del Real información completa sobre las representaciones para evitar a los abonados y aficionados «inserciones imprevistas que no enriquecen sino degradan la calidad de las obras y dejan en entredicho el buen nombre de su empresa».

Ojo al entrecomillado de "exijan". Tufillo HazteOdiar total.

¿Y no protestan por las castañas de producciones de Trovatore o Cavalleria?

A mi esta reacción me parece chabacana, reaccionaria y mojigata. Pero les harán caso.

A mi me dió bastante miedo cuando leí esto. Soy abonado del Real y jamás hubiera suscrito un texto así. Y eso que reconozco que "El viaje a Simorgh" no me gustó nada y "Wozzeck" me pareción que desfiguraba totalmente el mensaje de la obra.
El problema de eso es que quizás tengamos que hacer otro manifiesto los que creemos en la necesidad de realizar montajes inteligentes, modernos y transgresores. Y como siempre ya está creada la polémica. Sinceramente al Real se le pueden reprochar muchisimas cosas pero este ataque y los términos en que está expresado me parece mucho mas ideológico que musical y con esto si que no trago...

Se quejan porque en el escenario se representan cosas que, gusten o no, están a la orden del día. Si son congruentes, supongo que acto seguido irán a protestar a su cine habitual para evitar que proyecten sexo explícito o violaciones; en ningún momento han argumentado si dichas escenas encajaban o no con lo que la obra requería en ese momento, sino que no debían de representarse bajo ninguna circunstancia.

Ese problema existe en todos lados, como ya se mencionó, y a mi me molesta cuando la puesta en escena ni siquiera toma en cuenta la obra y hace "su" obra

Pues que se vayan a ver Bambi y dejen la ópera (y las butacas) tranquilas.

«denigra de forma explícita a la mujer mediante la doble violación de su supuesto cadáver», y se «insulta a la dignidad humana» mediante la retirada, en fase de ahogo terminal, de la mascarilla que da vida a un niño, ayudándole a morir... Del segundo, y más reciente, destacan «la pornografía que «orienta al progreso» la sensibilidad del público, con sexo explícito entre dos hombres».

En este párrafo no veo ningún argumento artístico.

«degradación y ridiculización de forma vil e inaceptable de algunos personajes de la Iglesia». Lo que constituye, en opinión de los firmantes, «una clara lesión a los derechos y valores humanos que todos debemos preservar». A continuación, solicitan a todos los patrocinadores y benefectactores que «exijan» a la dirección del Real información completa sobre las representaciones para evitar a los abonados y aficionados «inserciones imprevistas que no enriquecen sino degradan la calidad de las obras y dejan en entredicho el buen nombre de su empresa».

Consideraciones:
´
- ¿Entiendo yo mal o se trata de que estos personajes de la Iglesia forman parte de "los derechos y valores" que "todos debemos preservar!".?

Si se sustituyera Iglesia por instituciones religiosas, se podría entender una cierta intención (por demás discutible también) de dejar al margen toda institución y quienes la representen que esté enclavado en el ámbito de la fe religiosa.No veo porque la Iglesia merezca un trato deferente.

Claro que cuando dicen "todos debemos preservar" la pregunta debe ser ¿quienes son todos?. Y es que parece ser de que alguien no se ha enterado que en Occidente no hay reservas espirituales y, lógicamente, tampoco la necesidad de que nadie se erija en su guardián.

«inserciones imprevistas que no enriquecen sino degradan la calidad de las obras y dejan en entredicho el buen nombre de su empresa».

Ahí sí tienen un filón que explotar salvo que su obsesión por lo moral les impida ahondar en los argumentos artísticos que de haberlos, seguro los hay. Claro que la frase final tiene un inconfundible aire moralizante que hace que uno dude sobre cuales son las verdaderas intenciones. En todo caso el "buen nombre" de un teatro y sus gestores debe responder a cuestiones de gestión "estricto sensu".


Al parecer este montaje ha sido la gota que ha desbordado un vaso de preocupaciones, y que ahora se ha materializado en una carta de denuncia, firmada por más de cincuenta personas (Carlos Frühbeck, María Victoria Abelló, Josefina Halffter, Alfredo Prado y Giuiliana Arioli, entre otros) y dirigida a todos los patrocinadores y benefactores, además de algunos medios de comunicación, justo en el momento que se están negociando en el teatro madrileño la renovación de los convenios de la próxima temporada, y cuyo monto supone una parte importante del presupuesto de la Fundación Teatro Lírico (el 50 por ciento es público y el otro 50 es privado).

Tema complicado pero será curioso observar si estamos ante un "mecenazgo artístico" o bien ante un "mecenazgo ideológico" e intervencionista.

No mezclemos los temas, yo mismo aborrezco casi todo lo que he visto de Bieito, pero una cosa es defenestrarlo con argumentos artísticos (y entender que haya gente a quien le gusta, además) y otra hacerlo con motivaciones que no vienen al caso. Tampoco hay que olvidar que abonarse a un teatro no es obligatorio y que no todos los abonados piensan igual por lo que la misión de la gerencia es intentar satisfacer todos los gustos y tendencias en la proporción adecuada. Y quien no quiera ver satisfecho más que sus propios deseos y convicciones...que deje de abonarse y vaya sólo a ver lo que le interesa, salvo que "el abono" sea una especie de impuesto social en cuyo caso le quedaría la opción de montar un club privado.

La cuestión no es sencilla pero la forma de plantearla es, por decirlo de una manera suave a la vez que entendible, cuando menos discutible.

Saludos

PD: Y no quisiera que se montara un pollo con lo que he dicho porque me limito a decir lo que pienso y adelanto mi respeto por quien pueda pensar todo lo contrario. Y al igual que el agua y el aceite mejor no intentar mezclar argumentaciones y contraargumentaciones y el que quiera agua, pues agua, y el que elija aceite...pues eso.

A mí me ha encantado lo de la "pornografía que orienta al progreso"...

, a la chingada.

pues me parece perfecto que se quejen,que para eso han pagado.

Hombre, es que más que quejarse, amenazan .

Pues yo no soy de mandar cartas ni de quejarme por nada, pero la verdad es que por lo que he leido estoy deacuerdo más con los que se quejan que con los que lo defienden.

En la televisión cuando salen cosas "pornograficas" y por el estilo, lo normal es que suene un ruido y aparez<ca 18! si yo me abono con un primo mio de 12 años por ejemplo, para llevarlo a la opera (a mi me llevaban de pequeño) y sale gente en el escenario en autenticas escenas de sexo, pues me molestaría.



si esto se ha hecho encima de un escenario, me parece muy grave. Es más, a ver que pensariamos si eso saliera en la televisión a medio dia y sina visar o sin la prohibición a menores de edad.

Porque no se limitan a hacer ópera bien hecha, puestas inteligentes, modernas pero bien hechas, y dejan de intentar jugar con la sensibilidad de la gente que presencia un espectaculo? porque yo tengo que ir a la opera y ver como se tiran a un cadaver o como dos se dan por culo?

y lo mas grave! porque se preocupan de hacer estas tonterias en vez de contratar uan orquesta decente o un coro capaz de cantar un corito de nada de Mozart de forma correcta?

Y si es un coito heterosexual de los de toda la vida y además son matrimonio y está orientado a la procreación te molesta lo mismo o lo que te molesta es que sean dos hombres? Tanto en tu mensaje como en la queja me da la impresión de que les molesta más que sean dos hombres que el hecho de que sea una escena de sexo explícito... ...hay que tener cuidado con cómo se critica lo que se critica, porque a veces nos traiciona el subconsciente.

Por eso a mí me parece fantástico que se quejen, pero en toda su queja no hay ni un solo argumento artístico...no dicen "estamos hartos de producciones mediocres o descontextualizadas" o "queremos SÓLO producciones 100% fieles a las indicaciones del autor"...en este caso me parecería bien su queja. Pero el tufillo carca del mensaje (en el que tú, mamoncito, también incurres) me resulta molesto, porque me da la impresión (como alguien apuntaba más arriba) que hay más trasfondo ideológico que artístico en esto.

PD.-Y te cito para que no sientas tentaciones de editar los mensajes, como acostumbras en estos casos...

me molestan ambos! no es el lugar! para poner sexo! y si ponen sexo que limeten la entrada a 18 años, que eso implica que gente mayor de 18 tampoco iria! Y el ejemplo homosexula lo he peusto porque estaba pensando en algio que nos pusieron en el lcieo hace unos añitos, seguro que ya sabes a que producción em refiero.

Y no creo que uno deba quejarse por el como es la puesta o lo que quiere. Uno puede quejarse de que le parece inapropiado algo, sencillamente por eso. Al igual que yo mande una carta a un periodico quejandome de que pasaran las imagenes por los medios de comunicación del ahorcamiento de Saddam.

Me da igual, a mi me hiere la sensibilidad ver como violan a un cadaver, y ver como se cargan a un tio ahorcandolo. Noc reo que deban proponer ningun alternativa. Sencillamente deben limitarse a hacer las cosas desde el respeto al publico. Y hay publico al que no le molestara que en rigoletto pongan una "orgia" como las que ponian hace 30 años, y a mi si me molesta ver una orgia que ponen a todas las tias en pelotas... No porque me afecte ver a una mujer desnuda, porque no me afecta, sino porque puede que yo vaya con un nene de 10 años y que me parezca inapropiado.

Es un lugar publico un teatro de ópera, eso no es un museo alternativo donde el que va va a ver algo concreto, alli hay gente que a las 21 se va a la cama y que si ve dos minutos de cronicas marcianas le afecta a al sensibilidad.

Me parece bien el desnudo natural incluso en la ópera, pero no me parece bien la degeneración. Y una cosa es que salgan dos hombres desnudos, y otra que se den por culo. Al igual que una cosa es que salga una mujer desnuda y otra que pongan detras a un tio pelandosela mirandola, sencillamente es la falta de pudor, y el obligar a que vea eso el publico...

Si yo quiero ver una peli porno, me la miro en casa, es elección mia. Que otros elijan por mí el que vea cosas de esas índole me parece terrible.

Es lo que más me ha sorprendido.

Estoy de acuerdo con mamoncito en que, la mayoría de las veces, falta información previa; no sé qué información tienen los abonados del Real, pero si los abonados del Liceu leemos la presentación de "Andrea Chenier" no podemos hacernos una idea de por dónde va a ir la dirección de escena. Por la foto que ilustra el comentario se puede deducir que la acción se situa en el siglo XVIII, pero nada más. De las siguientes óperas, "El castillo de Barbazul" y "Diario de un desaparecido" ni eso, porque la fotografía nos muestra un trocito de costa. Etc. etc.

Sí que se entra más en detalle sobre la producción en el "full informatiu", que se recibe unos días antes de que empiecen las funciones, ahí es cuando a veces te entran sudores fríos, jeje!

¿La producción de Wozzeck del Real fue la misma que en el Liceu? No recuerdo lo de la mascarilla y el niño...


Una de las cosas que me molestó en aquella ocasión es que el escándalo se produjo porque la escena (por cierto, una violación, ergo violencia, no sexo, violencia sexual si queréis) era entre dos hombres; recuerdo algunas violaciones "convencionales", hombre contra mujer, en el mismo escenario, y nadie dijo ni pío.

Y aclaro que esa escena, en ese contexto, me pareció escalofriantemente oportuna.