hay cosas que uno no puede creer............ grabaciones en vivo que uno las escucha y no puede más que pensar: COMO HACÍA ESTA GENTE PARA CANTAR ASÍ, EN VIVO............... cantan un 200 % mejor en vivo que el 95 % de los cantantes de hoy por hoy en grabaciones comerciales... y me refiero a CANTAR, no a solfear notas bien afinaditas... CANTAR........

Ayer un amigo tuvo a bien prestarme un Tríptico, que me ha quemado el cerebro desde que llegué anoche a casa, hasta hoy a la mañana...... es la tercera vez que lo escucho, y todavía no puedo creerlo.......

Il Tabarro

Michelle: Cornell McNeil
Giorgietta: Sofia Bandin
Luigi: Carlos Cossutta
La Frugola: Luisa Bartoletti
El Talpa: Juan Zazin
El Tinca: Italo Pasini
Vendedor de Canciones: Nino Falzetti
Dos Amantes: Africa de Retes y Enzo Betti

Suor Angélica

Suor Angélica: Luisa Maragliano
Zia Principessa: Oralia Dominguez
Suor Genoveva: Olga Chelavine
Abadessa: Isabel Casey
Maestra: Tota de Igarzábal
Celadora: Carmen Burello
Suor Osmina: Pellegrina Rossi
Suor Dolcina: Diamela Molina
1ra.Mendicante: Maria del carmen Ecignard
2da.Mendicante: Amanda Cetera
Novicia: Consuelo Ramos
1ra.Conversa: Corrada Malfa
2da.Conversa: Sofía Schultz

Gianni Schicchi

Gianni Schicchi: Giuseppe Taddei
Lauretta: Myrtha Garbarini
Rinuccio: Eugenio Valori
Zita: Luisa Bartoletti
Simone: Carlos Feller
Gherardo: Virgilio Tavini
Nella: Susana Rouco
Betto: Gian-Piero Mastromei
Marco: Héctor Barbieri
Ciesca: Carmen de la Mata
Gherardino: Carlos Slivskin
Mtro.Spinelloccio: Eduardo Ferracani
Ser Amantio di Nicolao: Ricardo Catena
Pinellino: Walter Maddalena
Guccio: PIno de Vescovi

Coro y Orquesta del Teatro Colón de Buenos Aires, dirigidos por Bruno Bartoletti - Buenos Aires, 23 de Julio de 1963.......

Muchos nombres pueden no decir nada a la mayoría de uds.... para nosotros, argentinos, muchos son nombres que hicieron la gloria de nuestra lírica nacional....... Mirtha Garbarini, Sofía Bandín, Valori, Luisa Bartoletti, Africa de Retes, Nino Falzetti, Tota de Igarzábal, Gian-Pierro Mastromei, Corrada Malfa, etc.etc.etc....., y otros nombres, si, ya son más internacionalmente resonantes, como Taddei, McNeil, Cossutta o Oralia Dominguez....

en lo personal, me quedo toda la vida con estas grabaciones...... mientras en lo más íntimo, odddddddddddddio a aquellos que pudieron asistir a semejantes noches en vivo

beshos

simon

Lo siento, Simón. Mi criterio operístico se basa en grabaciones comerciales a partir del sonido estereofónico. Hasta conocer el foro, he sido completamente autodidacta en este sentido. Todo empezó con una traviata con Bergonzi y Sutherland que pertenecía a la primera entrega de una colección. Justo ahora, a raíz de vuestras recomendaciones, estoy empezando a conocer versiones en vivo. Por lo tanto, admitiendo mi ignorancia, voto por estas grabaciones.

Ya se que la respuesta es de perogrullo, pero mi voto es por las grabaciones buenas. Y trataré de explicarme.

Es evidente que en muchos casos es conveniente la adquisición de la versión en vivo pues de ese modo se han recogido funciones históricas que son paradigmáticas: por ejemplo, La traviata, de Maria Callas y Alfredo Kraus, la de Lisboa. creo que nadie discutirá que es una versión "obligatoria" en cualquier discoteca, junto a otras traviatas live de María.

Otro ejemplo: las tetralogías grabadas del Festival de Bayreuth en la década de los 50 y 60 son referencia obligatoria para cualquier wagneriano con tino y un poco de dinero.

Pero ello nunca puede suponer dejar fuera de circulación las grabaciones de estudio.No nos engañemos: muchas veces lo que encontrammos live es "sota, caballo y rey", es deicr, "tosca, traviata y barbero". Las mismas que se han programado miles de veces en miles de teatros en los últimos cien años.

En estudio se han grabado auténticas maravillas como la tetralogía de Solti, la primera de miles de aficionados, el ciclo de ópera "Entartete Musik", desgraciadamente desaparecida, en donde se recogieron grabaciones de Braunfels, Ullmann, Kalman, Goldsmith y tantos otros masacrados por la locura hitleriana o el ciclo de óperas de Haydn que dirigió Antal Dorati y que permitió el conocimiento de obras que apenas son representados.

La validez del estudio no es solo para rarezas. Qué decir, si no, de la Tosca de De Sabata, el Tristán de Fürtwangler, El caballero de la rosa de Kleiber, el Rigoletto de Kubelik, el Fidelio de Klemperer, el Don Carlo o Un ballo in maschera de Solti, el Orfeo de Harnoncourt, el Simon Boccanegra de Abbado, el Boris Godunov o el Cosí fan tutte de Von Karajan, el ciclo Janacek de Mackerras, las grabaciones de sus propias obras de Benjamin Britten, el Alban Berg de Pierre Boulez, o el ciclo ruso de Gergiev.

En definitiva, mi voto para las grabaciones buenas, sean live o de estudio, sean de 1930 ó 2004.

Yo estoy de acuerdo con MarttiT al 1000%. Lo bueno no es cuestión de épocas sino de calidad. Y donde haya calidad habrá un aficionado dispuesto a hacerse con la grabación.

Un saludo.

jajaajajajajaja, bueno, sí, obviamente........ las grabaciones buenas nos gustan a todos.........
pero la pregunta va hacia otro lado.......... por buenas que sean las grabaciones, hay diferencias sustanciales en la forma de cantar de los años 20, 30 o 40's (pre-callas), los 50, 60 y 70's y los 80's en adelante... hay diferencias en la calidad de las grabaciones, y hay a quienes no les importa, y hay quienes no las toleran...... hay quienes escuchar esa vocecita diciendo "é strano", en la Traviata de Callas en Lisboa, le pone los pelos de punta (me refiero al apuntador, no a maría, se entiende jajaja), hay quienes prefieren las grabaciones contemporáneas (personalmente, no las soporto........ esa cosa prefabricada que se escucha en el 90 % de los casos... para luego en vivo escuchar..... ), en fin, me refería yo: obviamente, las buenas nos gustan.. ahora... hay una diferencia enorme entre una buena grabación de Stracciari, una buena grabación de Merrill y una buena grabación de Nucci..... y hay diferencias entre una buena grabación en vivo de Merrill y sus rigolettos en estudio, y las hay entre el rigoletto de nucci en vivo y el rigoletto de nucci en estudio.....................
la pregunta va dirigida: a mismo nivel de cantante, qué le gusta más a cada uno ?
a mi, personalmente, las grabaciones en vivo de los 50, 60 y 70's.... tienen la forma de canto que a mi me gusta, y tienen la adrenalina del vivo................ las de estudio, son fabulosas también... nadie puede negar el Cosí de Karajan con Schwarzkopf, Ludwig, Kraus, etc... o la Butterfly de Callas con Gedda y Karajan, o la Tosca de Callas con de Sábata, o el Falstaff de Karajan con Gobbi, Schwarzkopf, moffo, Barbieri, etc., o, por ir a un ejemplo de lo que yo cité, el Tríptico de Victora de los Ángeles, Gobbi, Barbieri, etc....... soy indiscutibles... y todas comerciales... pero si encima de esos elencos, y esos directores, se está en vivo........ el escenario tiene otro gustito.... no sé....

en fin, nada, era una curiosidad, no más a mi no me deja de admirar siempre que hayan esos elencos en vivo.......

beshos

simon

Yo he votado por las grabaciones en directo de los 50/60/70 porque últimamente todas mis compras han sido grabaciones en directo de esos años. Para algunos los ruidos o sonido deficiente suponen un problema y, en realidad, para mí también, pero así y todo prefiero ver (o mejor dicho escuchar) lo que los cantantes son capaces de hacer en directo. El primer ejemplo que me viene a la mente es la Aida de Leontyne Price. Yo no aprecio diferencias significativas entre sus versiones de estudio y live, ambas con Solti. Es impresionante. Esta señora cantaba en directo ASÍ. Quizás algún piano pelín más corto. Cosa que no se puede decir de la mezzo, que también es la misma en ambas grabaciones...

Simon, dices que "odddddias" a los que pudieron asistir a esas veladas. Pues claro, qué envidia. Pero, al menos, con estas grabaciones y a la escucha de los cantantes y eventuales reacciones apasionadas (o no) del público, nos podemos resarcir de haber nacido unos años demasiado tarde y hacernos una idea de lo que fueron esas noches históricas.

El único problemilla que tengo con la compra de grabaciones en directo es el tema "libreto". Las casas más baratas (Opera d'Oro, por citar una) vienen sin. Si no es una ópera conocida quizás no encuentras el libreto en Internet. O bien, si se trata de una ópera de la que hay varias versiones o cortes, te puedes volver locatis. Cosa que me ocurrió recientemente con La Straniera de la Scotto.

Un abrazo.

Yo voté por las grabaciones en estudio (lo de "comerciales" suena peyorativo: también son "comerciales" los directos) de los 50-60-70. El motivo, por la generación explándida de cantantes coincidiendo con una época en la que la técnica de grabación es suficientemente buena (en las anteriores es muy deficiente; en las posteriores lo que baja es el nivel canoro).
Es decir, donde se cruzan las líneas del canto (línea descendente) con la ingeniería de sonido (línea ascendente).
Grabación frente a directo porque, aunque se pierde el calor del escenario, las grabaciones -o mejor dicho, bastantes grabaciones- en directo de esa época tienen una toma de sonido bastante mala.

...De cualquier forma, esto es sólo un ejercicio de esquizofrenia intelectual (¿a quién quieres más a mama o a papa?): todos procuramos tener un poco de todo, ¿no?.

perdón si sonó, no pretendió serlo......... así les llamaba un amigo mío, con el que crié mi gusto musical, diría yo, y siempre las llamé así... pero no fue la intención..... digamos que "comerciales" porque se graban para comercializar... las otras son representaciónes en directo, que se grabaron y se comercializaron después..... pero no fue ese la finalidad de la representación...... se entiende ?
igual, entiendo que se pueda malinterpretar


me presento: un gusto jajajjajajajaja

beshos

simon

Sin duda alguna grabaciones en vivo de los 30, 40, 50.......... Cuanto mas vivo mejor, eso es opera. Las grabaciones en estudio terminaran por matar el alma de la verdadera interpretacion canora.

Simon, el otro dia vi en Parma Simon Boccanegra dirigida por Bruno Bartoletti. (cantaba Dessi, Armiliato, Guelfi, Scandiuzzi, y dir. escena Hugo de Ana). Era mejor ir al cine.

Pero por qué, Agatarco??

No nos dejes así....


CUENTA MAAAAAS

agartaco ! CUENTA, CUENTA, CUENTA, CUENTA !!!!

(ok, me sentí una vieja chismosa de 90 años ajajajjaajjaajaja)

ok... tengo que confesarlo..... SOY UNA VIEJA CHISMOSA DE 90 AÑOS jajaajajajajajajaajja


beshos

simon

no....era mejor haber ido al cine, era de verdad una verguenza.

uh.......... si, era con la intención que me imaginé.......... es una ópera muy dificil...........
la puesta en escena también era mala ? de Ana es de los regies que me gustan, aunque he visto pocas puestas suyas... algunas bastante discutidas.... pero su Simón no lo he visto..

beshos

simon

cómo carajo nos fuimos al carajo..... me pregunto a veces.........

señores, me acaban de prestar otra de esas... que a uno lo dejan en un punto medio, no sabíendo si preguntar HOW ?!?!!?! o WHY ?!?!? jajjajajaja


LE NOZZE DI FIGARO, de W.A.Mozart.

Fígaro: Walter Berry
Susanna: Renate Holm
Conte d'Almaviva: Renato Cesari
Contessa d'Almaviva: Victoria de los Ángeles
Cherubino: Christa Ludwig
Don Basilio: Nino Falzetti
Marcelina: Luisa Bartoletti
Don Bartolo: Carlos Feller
Antonio: Eduardo Ferracani
Barbarina: Susana Rouco
Dos doncellas: Lucía Boero - Silvia Baleani

Coro y Orquesta del Teatro Colón, dirigidos por Istvan Kerstes
Teatro Colón , Buenos Aires, 1964

dios..................................................... NO SE PUEDE CANTAR ASÍ !!!!

victoria quizás ya no está como en sus mejores momentos, la voz sigue siendo MARAVILLOSA, sobre todo en el centro, aunque tiene vacilaciones varias en el registro agudo....... ahora......... CESARI ! LUDWIG !!! BERRY !!!!!!!! por favorrrrrrrrrrrr, COMO CANNNNTAABBBAAA ESA GENNNNNTEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE !!!!!!!!!! .... no he podido dormir escuchándolo................ MA RA VI LLO SO .......... increíble....



beshos

simon

Hola, amigos...yo no he votado porque creo que hay cosas que disfrutar (y de las cuales aprender) en cada tipo de grabación (moderna, antigua, directo, estudio). Creo que MarttiT lo ha descrito muy bien. Hasta algunas grabaciones de sonido execrable tienen su utilidad. Por ejemplo, yo tuve acceso relativamente temprano a los directos de Maria Callas en México ('50 al '52), en LPs de HRE y Cetra Opera Live, y todavía hoy le tengo un cariño muy especial a esos discos. La Lucia (la primera asunción del papel por Callas) y los Puritanos (con una orquesta caótica) son de mis discos favoritos.

La lástima es que hoy en dia, con la industria fongráfica en crisis, cada vez es más difícil. Como no soy de los de "todo tiempo pasado fue mejor" (como creo que tampoco lo sois la mayoría de vosotros), y parece que la situación no está como para que las empresas discogrçaficas se lanzen a grabar en etuidio una enésima "Tosca" para inmoratilizar la interpretación de la signora X o Y, pues el directo parace ser la única alternatica posible. DG ya lo está haciendo con su nuevo Tristán de Viena con Voight y Moser, bajo la batuta de Thielemann (por cierto, ¿alguien lo ha oido?) y hay empressa tipo Dynamic y Bongiovanni que con el directo nos permiten tener acceso a óperas muy poco frecuentes (creo que cualquier intersdao en Mascagni está en deuda con Bongiovanni, por ejemplo).

Lo que si me sorprende que no se haga más habitualemnet es el "semi-directo", como por ejemplo el Trsitan de Böhm y la Tetralogía de Boulez desde Bayreuth (en el '66 y el '79/89, respectivamente). Así, sin incurrir en excesivos gastos adicionales (ya que se está represntando la obra en las mismas fechas), se logra una grabación "casi" con la perfección del estudio, pero al mismo tiempo con la espontaneidad de una función en directo.

Lo que si parece un hecho es que muchas de las grandes empresas (DG, EMI), están dándole más importancia al DVD que a la grabación fongráfica. A mi persoalmente es una tendencia que me molesta, porque me guta muy poco ver una ópera en la tele (sobre todo, de forma repetida). Bueno, siempre se puede quitar la imagen...

Abrazos,

Parsifal