En la ópera italiana, naturalmente, nadie puede pretender otro acercamiento a la alemana

Pasada la pulla, vamos al tema. Decía Pertile, en la línea de Muti, que hay mantener una estricta observancia de la partitura, aunque no sea lo que estamos acostumbrados a oir (léase, adiós a los agudos, etc).

Siento disentir. Y me voy a dar un paseo por los abstrusos mundos del Derecho para traer una explicación. La partitura es la ley. Está escrita, y aparentemente es una y unívoca. Ahora bien, los jueces (los cantantes) ya no son la boca que pronuncia las palabras de la ley (tirando de Montesquieu). No lo son por ellos mismos, por cuanto de intérpretes tienen; y no lo son por cuando reciben de influencia de la jurisprudencia, los dictados de Tribunales más altos que ellos y que condicionan sus propias decisiones.

De la jurisprudencia del Tribunal Constitucional se ha escrito que "se adhiere a la norma", y así debe interpretarse. En nuestro caso, la "tradición" actúa como la jurisprudencia: modos y maneras de cantar, que se integran plenamente con lo que está escrito, y son el modelo a seguir.

El problema es el clásico: ¿hasta dónde? (y no "por dónde", como en el caso de los pescadores y la sirena). ¿Hasta dónde suprimir adornos y tradiciones y hasta dónde mantener? ¿In medio virtus?

Estimado Inki :

No es eso, exactamente, lo que he dicho. Decia que comprendo a Mutti cuando mantiene una pureza exacta de la partitura. Y lo comprendo desde el punto de vista de la pureza, desde la esencia de ese monstruo que es la Scala.

Quise decir que para conservar ese mito, esa aureola que tiene la Scala, me parece imprescindible conservar esa fidelidad, de hace mucho tiempo, a la partitura original.

Ahora bien : En el tema de los adornos, parece ser que existen una serie de adornos tradicionales, cuya supresion llevaria, y ha llevado, al fusilamiento del cantante, vease a José Cura (lo siento) y su negativa a dar el sobreagudo de la Pira, en el teatro Real de Madrid. Este hecho condujo a una agria polémica entre el cantante y el público de Madrid, de tal suerte que, desde entonces, Cura, no ha vuelto por el Teatro Real, si no estoy muy equivocado.

No estoy en contra de los adornos, pero no es menos cierto que no se puede crucificar a nadie si decide cantar el original que se ha escrito. Pero quiero matizar : Ya hay un serie de adornos. No inventemos mas. No hagamos como cierta cantante que se quiso lucir delande de Rossini cantando el "Una Voce poco Fa" para que al terminar, Rossini la felicitara efusivamente y la preguntara quien era el autor de lo que habia cantado.

Creo que en el tema de los adornos está ya todo inventado. Puesto que han pasado a la tradición, cantemoslo, si queremos, si no, no Pero si lo cantamos ¡¡¡Que estemos seguros de hacerlo bien!!!!

Saludos Cordiales.

Pertile

Perdón......... me parece que nos estamos olvidando un factor NO MENOR en la ecuasión.................... la persona que está adelante del escenario, dos escalones más abajo, y de quien se ve con suerte un tercio del cuerpo, no suele ser (no SUELE ser) un esquizofrénico con manías de movimiento que aporrea un palito sin sentido................... el señor, es el DIRECTOR MUSICAL, por ende EL RESPONSABLE de TODO lo que suceda durante una representación, en materia de canto, sonoridad y estilo....

vale decir, el SEÑOR CANTANTE (se llame como se llame, y más allá de los gustos personales, acá indiscutiblemente llega un punto donde uno tiene que sacarse el sombrer y pararse para nombrarlo, el SEÑOR cantante), si bien es quien da la cara (de hecho, el director musical da la espalda y el escénico aparece al final, no más, con suerte ), no es sin embargo, quien toma las decisiones en materia de estilo....... y cuando hablamos de los adornos y tradiciones, estamos hablando de eso, de estilo.

Ahora, hay una serie de arreglos, agregados, notas sueltas, cadencias, coloraturas, etc.etc.etc.etc.etc., que se cortan o se agregan, por tradición. Tradición más que respetable, obviamente, pero que no es LA BIBLIA. Nuevamente, insisto, las biblias, están en las iglesias..... no en los teatros....

En la visión, intención y pretención del director musical, residirán los fundamentos para abrir o cortar elementos tradicionales o no de la obra... Sería ridículo (y ningún director musical con cabeza o autoridad podría permitirlo), que en una ópera todos los personajes abran las tradiciones, menos uno, porque no puede. Hay una LECTURA que el director hace, y DEBE TODO responder a eso...
Pongo por ejemplo, la lucia de Caballé...... Caballé hace TODO lo que está escrito TAL CUAL está escrito (y digo TAL CUAL, modulaciones, articulaciones, fraseo, TODO absolutamente TODO tal cual donizetti lo escribió....), con lo cual, cualquiera que se rasgue las vestiduras al escuchar la escena de la locura sin el obligatto de flauta, está fuera de lugar.... donizetti no lo escribió, y por enraisado que esté en la tradición, es absolutamente coherente con lo que se hizo en el transcurso de la obra....

Por lo demás, lo de siempre........... puede gustar más o menos, pero es coherente, es responsable y es el producto de un criterio particular, con lo cual, merece respeto. Si a alguien no le gusta, no tiene la obligación de escucharlo....... es una versión más.........

De la misma manera, pasa con millones de cosas..... el mi bemol del aria de violetta (sempre libera), el do sobreagudo de la pira en trovatore, la cadencia final del dúo de gilda y el duque en rigoletto (é il son dell'anima), los agudos en all'onda de la misma obra, el re bemol al final de la caballetta del mismo dúo, el re bemol del aria de thaïs (en este caso, es un oppure), el do al final del o soave fanciulla, en la boheme, el do sobreagudo al final de la cabaletta "o mio rimorso" de traviata (espantoso, si me preguntan), el do sobreagudo de la cadencia de azucena en trovatore, y por no entrar con el repertorio rossiniano, porque ahí no terminamos mas jajajaja ...... son todoas tradiciones, cortarlos como abrirlos, depende pura y exclusivamente del criterio del director musical...... de nadie mas....
(y por dios, que nadie me hable del mi bemol al final del conjunto del segundo acto de la aída de mexico de callas, porque es LO MÁS ANTI-CALLAS que existe en grabaciones jaajajaja )

AHORA........... si vamos a hablar del señor muti........ alguien le tendría que explicar (de hecho, Nucci ya lo hizo), que si pretende hacer una "exumación" de verdi, obligando a los cantantes a eliminar toda tradición, debería empezar ÉL por reducir la orquesta a lo que verdi compuso: nunca más de 60 instrumentos......... a partir de ahí, y cuando el señor esté dispuesto a resignar los al menos 20 instrumentos que suele agregar, empezamos a hablar
no es lo mismo atravesar una orquesta de 50 que una de 70 u 80 monos.......

pero bueno.................. más allá de eso.....
jajjajajjaajjaja

beshos

simon

Sobre este tema me gustaría comentar algunos aspectos que se trataron en el simposio sobre Rossini.
Referente a finalizar el aria con un agudo no escrito, el maestro Zedda expuso su postura. Él accede al agudo si esta garantizado que el aria se acometa sin reservas. No le vale el agudo si no se ha cantado con pulcritud.

Respecto a los adornos de Rossini(el mismo escribía las ornamentaciones), José Luis Téllez comentó que sería más exacto hablar de arabescos en vez de adornos. El arabesco es la ornamentación que es sustancial a la melodía, que conlleva la expresión y que cualquier mínima mutilación supone una herida irreparable. Por lo tanto Rossini impone su autoridad a los cantantes y no favorece la improvisación.

Estoy totalmente de acuerdo con las dos cuestiones.

Saludos

Añadir a todo esto que creo que todo es una cuestión de rango.

En teoría el que manda es el director musical. Él , decide los cortes y marca las pautas..... PERO !!!.... la cosa cambia segun quien este delante.

Un director de prestigio como Muti , decidirá TODO , y nadie le toserá , a no ser que se encuentre con un cantante con tanto o más prestigio que el , y le diga: " Esto lo canto como yo quiero".
Luego está el director novel , que se encuentra dirigiendo a una institución de cantante , y seguramente en contra de su voluntad , tendrá que tragar con todas las frivolidades de la diva o divo en cuestion. ( conozco algun que otro caso)

La fidelidad a la partitura debe ser total, pero manteniendo los cambios que han sufrido puntualmente a lo largo del tiempo. He leído que Verdi no se mostraba contrario a modificaciones en la partitura si éstas no empeoraban el resultado final (como sería el caso de los sobreagudos en la pira)... afortunadamente.

Lo que no puede ser es, como indica el gran Zedda, es que algunos cantantes traten de camuflar tras unos agudos portentosos una resolución de la pieza deporable. Muchas son las ocasiones (y pese a lo poco que llevo en esto alguna me he encontrado ya) que alguna soprano (lo siento, pero es el ejemplo que me viene a la cabeza) se pierde en mil florituras en el aria de la locura de Luccia Di Lammermoor, tratando de ocultar que pese a su sensacional e indiscutible capacidad para emitir es inversamente proporcional a su capacidad interpretativa, pues ha parecido de todo, menos loca...

El punto intermedio, como siempre, la mejor solución. Pero, claro, es normal que las decisiones las tome el director, no en vano todas las quejas irán al maestro armero, y muchas veces, hay que ser sincero, no todos los mimbres con los que cuenta le permiten tejer buenos cestos.

atentamente,
Il Frate

En mi opinión, hay reside la cuestión: ¿qué hay que respetar, la tradición o la partitura? Si se acepta la tradición, ¿cuál?

Apostar por el respeto a la tradición tiene un problema grave: que la tradición es cambiante. La partitura, sin embargo, es la misma, excepto que la partitura tambien haya sido adecuada a la tradición, por lo que entonces no hablamos del respeto a la partitura sino del respeto a la tradición.

Ejemplos:

* Cessa de piu resistere

Tradicionalmente, esta aria de tenor que tanto nos emociona en boca de Blake o Florez no se ha interpretado durante gran parte del siglo XX (no olvidemos que el siglo XX nos marca nuestra tradición fonográfica, soporte principal de nuestra tradición global). Sin embargo, hoy en día su no inclusión en una representación es motivo de crítica.

* Monólogo de Wotan, de La walkiria.

Es cortado casi sistemáticamente ante la indiferencia de muchos oyentes. Su extrema duración (alrededor de doce minutos) y su línea melódica facilita tal corte, aunque ello suponga menoscabar el mensaje del principal personaje de la tetralogía.

* Los papeles de Sigfrido y Tristan

Lauritz Melchior, el tenor wagneriano del siglo XX y uno de los más grandes cantantes de la historia fonográfica, canto ambos papeles centenares de veces. El crítico Angel Fernando Mayo apuntaba que una de las razones (una, no la principal) que permitió a Melchior llegar a tales marcas con un nivel de calidad insolente era el hecho de los cortes producidos en las partituras que aliviaban la dureza extrema de ambos. Hoy por hoy esto es insostenible.

* Los ballets

Se siguen cortando. Y yo, que apuesto por la fidelidad a la partitura, acojo con gusto cada vez que me quitan los minutos de ballet en La favorita, Vísperas sicilianas, y óperas por el estilo. Pero siendo consecuente, habrían de incluirse todos por ser parte intrínseca de la ópera. Eso sí, supone un aumento considerable de los costos de producción que en ocasiones hacen inasumible tal pretensión. Pero la partitura dice lo que dice.

............. perdón..... no ? pero, como ya parece una costumbre....... no estoy de acuerdo.........
jjajajaajaja

en principio:



ok, si, PASA.......... pero es deplorable. Si uno trabaja como cantante, y se pone a las órdenes del director, lo hace siendo quien sea el director, tenga el background que tenga.... y si no se está de acuerdo con que ese director lo dirija a uno, SE RENUNCIA. De lo contrario, se le acata, que para eso es el director. La ópera no es ni una democracia ni puede ser una anarquía...... hay una cabeza muy estipulada, que es el director musical..... y abajo de eso, el resto. (mal que nos pese a TODOS).


habría que ser necio para no aceptar un cambio que mejore el original.... el tema es....... el criterio de QUIÉN prevalece en la "mejoría"..... Hay gente que ama el do sobreagudo de alfredo en el final de oh mio rimorso, en traviata........ yo lo encuentro totalmente fuera de lugar.... es heroico, mientras que el personaje está enfadado, nada más..... con la resolución abajo, suena a enojo, a determinación..... con el do sobreagudo, parece manrico que saca la espada y se va a vengar a la madre..... un poco como... MUCHO, no ? sobre todo porque todavía no comienza el drama...
pero bueno.... yo insisto......... tiene que quedar a discreción del director.. que es quien tiene la lectura global de la obra... es verdad que "no todos los mimbres con los que se cuenta permiten tejer buenos cestos", pero bueno, en ese caso, así como el cantante decide, el director decidirá cual es su límite, y cuánto puede sacrificar en pos de un cantante determiado.

En cuanto a las tradiciones..... para mi hay algunas que pueden ser variables.... hay otras, que son necesarias..... Las obras NECESITAN ser actualizadas, como lo son las obras de teatro..... el lenguaje y los tiempos cambian.... No se puede pretender que hoy se representen las obras como en su momento, fundamentalmente, porque la idiosincracia del teatro cambio.... Reprsentar I Puritani hoy, como se estrenó, es poco menos que un despropósito...... repeticiones de las arias hasta CUATRO VECES...... hacen IMPOSIBLE la obra..... hay que pensar que el 60 % del público pasaba la representación en los pre palcos... tomando el té y charlando, como hoy puede uno tener la radio prendida en su casa... y cada tanto salían, enganchaban una de las cuatro repeticiones del aria, y volvían a lo suyo..... Las luces del teatro (al no ser eléctrica, se cae de maduro), no se apagaban... el patio de butacas era el patio de un colegio... con gente llendo y viniendo, charlando... y alguuuuuuuuuuuuun que otro buen samaritano que presta atención.... Salvo, por supuesto, en los momentos " cumbres "..... So...... hoy, representaciones de 3 horas o 4 horas.... son atemporales....

Por lo demás...ningún corte mejor hecho que esa infernal aria de barbero !!!! (cessa di piu resistere)....... MAMÁ, PERDÓN, pero es ESPANTOSA jajaajajaja, y está tan ubicada dramáticamente como mi alma..... jajaja....

En cuanto a los ballets, así como ciertas cabalettas y muchos detalles no menores de las obras... no hay que olvidar que están muchas veces fueron agregados respondiendo a requerimientos contra el gusto o el sentido común del compositor.... con lo cual, cortarlas en esos (y también en otros) casos, en realidad está respondiendo más al autor de lo que mucha gente podría pensar....

beshos

simon

Perdona Simón. Pero a mi me parece extraordinaria. Dramáticamente no me parece mal y musicalmente me parece preciosa. Yo nunca la suprimiria.
A ver, siempre se habla del criterio del director, pero se nos olvida que en la Opera, mandan las voces. Sin los cantantes NO es Opera. Es otra cosa. Luego no se puede aplicar a rajatabla que el criterio del director musical es el que manda. Ni hablar. Como cantante y como músico a fin de cuentas, que eso también se nos está olvidando, que los cantantes son músicos, instrumentos e instrumentistas, músicos que tambiém tienen algo que decir al interpretar una partitura. Y no se nos olvide que hay cantantes que han triunfado pese a su voz. Pero su linea de canto, gusto e interpretación son los que los han hecho los números uno. Cuando voy a la Opera, no voy a emocionarme con la orquesta. Quiero oir a los cantantes. Quiero ver su interpretación. Eso no significa que el cantante modifique la partitura a su gusto, no. Pero si quiere cantar ese adorno tradicional, o esa aria que tan poco te gusta ¿Por qué no debe hacerlo???? ¿Por que al director no le guste?????? ¿¿¿Por que al director de escena le parezca poco dramático????? Señores, por favor. Se lo repito, en la Opera, mandan las voces. ¿Que es muy sano un consenso??? Si. Pero no puede nunca estar por encima ni el criterio del director musical ni el criterio del director de escena.

Pero esto parece que no se entiende así. Y ahora se intenta escandalizar al público, antes que emocionarle con interpretaciones fabulosas.

Hoy en dia no existe un Fleta capaz de cantar el "E lucevan le Estelle" como lo hacia el. Pero si lo hubiera, seguro que intentarian encorsetarle entre el director musical y el de escena. Y esto es la ruina de la Opera.

Un cantante es UN MUSICO. Muy especial. Y en la Opera tiene que tener una opinión. Incluso por encima del director musical. Tanto si decide cantar el adorno, como si no. Resultaria increible que se estuvieran permitiendo montajes demenciales como el de Calixto Bleito ese, que van contra todo lo que el autor imaginó, que pretenden tener un protagonismo para el que no están llamados, y el cantante tenga que estar a las ordenes del director musical. Precisamente el que hace que la Opera sea posible.

Fidelidad a la partitura si. En lo máximo. Abrir las arias y los adornos tradicionales dentro de un consenso, también. Si se quiere cantar la partitura tal como se escribió, perfecto. Pero todo esto es una decisión conjunta, donde los primeros que deben dar su opinión, son los cantantes. Musicos al fin y al cabo.

Saludos.

Pertile.

Pertile........ DE MÁS está decir que estoy en ABSOLUTO DESACUERDO, de hecho, no podría estar EN MAYOR desacuerdo....
no sólo es ILÓGICO que la ópera esté a disposición del cantante, si no que es poco práctico e imposible de llevar a buen puerto..... Qué pasa cuando, como en muchos casos, no es un aria la que se corta, si no un dúo ? o un conjunto ? o la repetición de un conjunto ? qué hacemos ??? vemos, si la soprano lo quiere cantar, que lo cante... si el tenor, entonces lo canta la soprano sola ????????????????
es ABSURDO !
le guste a quien le guste, el DIRECTOR es quien decide... El cantante SIEMPRE puede tomar la decisión más trascendental, en todo caso: se deja o no dirigir por el maestro que le toca. Por lo demás, una vez que se pone a sus órdenes, está a sus órdenes. PUNTO. En el medio, POR SUPUESTO, se puede debatir TODO lo que se quiera..... pero la decisión final, es del director, que PRECISAMENTE es para lo que está: para tomar decisiones finales !



primero: coincidirás conmigo que no es lo mismo escucharlo a piano... con lo cual, la orquesta TAMBIÉN emociona.
segundo: el trabajo del director musical no empieza y termina con la orquesta. También (y en ópera, es un trabajo FUNDAMENTAL), es responsable de lo que pase vocalmente. El director, como tal, es responsable de la lectura GLOBAL de la ópera, algo que está muy por encima de la cabeza de cualquier cantante (simplemente, porque no le corresponde, no porque le falte capacidad, o conocimiento, o inteligencia para hacerlo, chistes aparte).

OJO, esto no implica ni significa que, en lo personal no considere que los GRANDES directores de orquesta no son aquellos que le sacan el mayor partido a los cantantes que tienen. No entiendo la MANÍA de poner al director orquesta y al regisseur ENFRENTADOS y como ENEMIGOS de la ópera y sus cantantes. POR DIOS !!!! Se trata PRECISAMENTE de TODO LO CONTRARIO ! La figura del director PRECISAMENTE (del BUEN DIRECTOR, siempre se entiende), está, ENTRE OTRAS COSAS, para concertar un trabajo EN CONJUNTO. Y un buen trabajo en conjunto es aquel que saca el mejor partido de todas sus partes, con CRITERIO Y COHERENCIA.


perdón, cuando yo hablo de directores y regisseurs, hablo de BUENOS directores y regisseurs.. los otros no me interesan... como no me interesan los malos cantantes.


como el más pintado, pero la DECISIÓN FINAL es SIEMPRE del director. El cantante tiene la opción, si no está de acuerdo con la decisión, de renunciar.



sin director musical tampoco. Sin regisseur, tampoco. Sin acomodadores, tampoco. Sin público, tampoco. Es un espectáculo integral, donde TODAS sus partes son indispensables por partes iguales. Simplemente, cada uno tiene SU LUGAR, y sus posiblidades y recursos de réplica...


de hecho, Aureliano Pértile es uno de ellos (si es que no es el más destacado). Pero una cosa no tiene NADA que ver con la otra.


vuelta la burra al trigo....................... NO SE TRATA DE GUSTOS, SE TRATA DE CRITERIOS !!!!!! POR FAVOR ! no sé qué directores y regisseurs haya en europa (estoy empezando a temblar, ya), pero SE SUPONE que los directores NO SON criaturas de 7 años, que hacen y deshacen a su capricho ! Son personas PREPARADAS, con CRITERIO. Una ópera es un espectáculo ARDUO, donde (salvo CONTADÍSIMAS exepciones), hay una ENORME cantidad de elementos a concertar, y es RESPONSABILIDAD DE LOS DIRECTORES que esos elementos estén EQUILIBRADOS. Si en cosí fan tutte el tenor quiere cantar sus tres arias, y la soprano y la mezzo cantan solo una, QUÉ HACEMOS ? lo dejamos la tenor, porque le gustan las dos arias, y las puede cantar, y el espectáculo que se vaya al bombo ?!?!??!?!?!?!??!!? total, a quién le importa el criterio y el balance en una obra, no ?



insisto, yo hablo de BUENOS DIRECTORES.... y esos no son (no somos) NUNCA enemigos de la obra ni los cantantes... no sé qué se estilará en europa...

beshos

simon

Cita: "Cuando voy a la ópera no quiero emocionarme con la orquesta. Quiero oir a los cantantes."

Comentario: estás haciendo desaparecer gran parte de la historia de la ópera. Y pongo como ejemplo el preludio de Tristan e Isolda, página "clave" no ya en la historia de la ópera sino de la música occidental o la marcha funebre de Sigfrido, página que emociona almás pintado.

La música es parte SUSTANCIAL de la ópera. Quizás en La sonámbula esta cuestión sea discutible pero me niego a renunciar al valor intrínseco de la música que me ofrece Wagner o Beethoven en su Fidelio o Vedi en sus últimas óperas.

Es más, la música llega a ser un personaje. El caso más paradigmático es Tristan e Isolda. Cuando Wagner desarrolla el leit-motiv hasta el límite convierte a la orquesta en un personaje más.

Por ejemplo, cuando Isolda ofrece a tristan un filtro sin anunciarle qué es, la música nos dice que es el filtro de la muerte. Sin entender una palabra de alemán sabemos qué se está diciendo a través del desarrollo de los leit-motiv que hace la orquesta.

La ópera se vuelve, sin orquesta, ininteligible. Reitero: ININTELIGIBLE. El valor de la música es absoluto.

Cuando yo voy al teatro voy a disfrutar de la ópera, es decir, de la perfecta comunión -si ello es posible- de la música que me ofrecen orquesta y voces. Es mi opinión.

Mi corazón está con Pertile , pero mi cabeza está con MartiT....

Pero aun voy más lejos.... Creo que todo teatro debe tener un DIRECTOR MUSICAL , aparte del director concreto de la obra representada , que debe ser el que marque las pautas de una representación. Éste debe ser el responsable de la contratación de todo el elenco para hacer una ópera de tal y tal manera.

"Miren señores: Vamos a representar la forza y el director ideal es perico de los palotes , la producción de sotano , y cantarán este , esta y el otro , ya que quiero hacerla toda sin cortes , duo tenor-barítono del III acto incluido."

El , será el responsable final y TOTAL del éxito o el fracaso. A veces cuando protestamos a un cantante o a un regista , deberíamos protestar al que lo contrata , ya que este tiene la obligación de conocer las posibilidades de cada uno.

A partir de ahí , existen innumerables ensayos a piano en sala , donde se concreta entre TODOS , los diferentes puntos de vista , y la ejecución final de la obra.



Como no vas a estar de acuerdo????? No estarás de acuerdo en que esto tenga que ser así. Yo tampoco lo estoy , pero realmente esto pasa.



Fleta cantó de esa manera e lucevan le stelle cuando fue el gran Miguel Fleta , pero cuando se presentó en la Scala con Rigoletto , y al inventar mil florituras en la donna e mobile , cuenta su biografía , que Toscanini le quiso llenar la cara de dedos... (bonita expresión).

cita cita cita cita cita.........cita cita cita
ojala se pensase y no se citase!

De nuevo salto al ruedo...

· Actualmente los cantantes no están dispuestos a someterse a los mismos riesgos que los intérpretes de décadas pasadas. De ese modo, modificaciones en las partituras que en vez de buscar una mejor lectura del personaje iban en pos de un casi circense "más difícil todavía", han sido suprimidas... del mismo modo que, como ya se ha indicado anteriormente, romanzas y arias que hace muchos años ni se escuchaban son recuperadas por nuevos intérpretes.
El respeto a la partitura no implica que "de facto" toda la función deba regirse por los conceptos artísticos de la época. Aunque esto sea ya más apropiado para otros hilos abiertos en este foro, la idea con la que fue escrita la obra debe ser mantenida, respetando situaciones y personajes, pero adecuando (y lamento mi aparente inmovilismo) la producción a las medios técnicos disponibles en la actualidad.
(me refiero a la capacidad de montar decorados con los materiales que entonces no existían, contar con vestuarios cuyo presupuesto les hubiera transformando en imposibles en su época...)

· Creo que olvidamos algo importante, y es que por encima de directores de escena, musicales, cantantes o músicos... debe estar el público (que al final es quién pone la soldada... que no creo que ninguno de los anteriores actúe por mera filantropía)
Con ello no quiero minusvalorar su trabajo, sino que no pueden trabajar de espaldas al público, porque aunque su nivel formativo no sea igual al suyo, su opinión no debe ser olvidada... pues las grandes veladas son un conjunto en las que el público también tiene algo que ver.

atentamente,
Il Frate

Frate:



mmmmmmmmnoup, pero si se toma una decisión estilística, debe mantenerse durante toda la obra.....


la idea no DEBE nada.... a vos te gustará más, y eso no te lo va a discutir ni cambiar nadie.... pero DEBER, no debe NADA...




mmmmmmmmmmmmdiscutible argumento...... más en ópera.... si vamos a hacer lo que al gran público le gusta, te quedás sin cantantes, directores, escenógrafos, etc.etc.etc.etc.etc.etc. de ópera, y nos dedicamos todos a hacer telenovelas, que ven MUCHO pero MUCHO más público que la ópera... El gusto del público lo cuida el público.... el artista se dedica (y se dedicaron siempre TODOS, verdi, puccini, donizetti, rossini, wagner, strauss y compañía a la cabeza) a hacer lo que le gusta y en lo que cree... si lo puede vender bien, y si no, mala suerte... Si Wagner (por nombrar a uno, no más), hubiera tenido que hacer lo que al público le gustaba en ese momento, hoy varios wagnerianos estarían desorientados de la vida, sin saber qué escuchar

finalmente......... y por pedante que suene (lo sé)...... pero yo tenía un amigo (director de teatro, él, nada que ver con la ópera -aclaro para que no lo vayan a buscar para crucificarlo jaajajaaj -) que solía decir: el público paga 5, 10, 15, 100 pesos por una platea... mi trabajo vale mucho más... a mi un tipo que paga 10 pesos, no me va a decir lo que tengo o no que hacer... yo no le rindo pleitecía al público, yo hago lo que creo que es mejor... porque creo que es lo mejor......
un caso extremo, RECONOZCO......... pero lo cito, simplemente porque me siento más cerca de esa posición, que la de "el público manda".... el público SIEMPRE puede elegir.... siempre puede aprobar o desaprobar... como lo hicieron tantas veces a través de la historia.... y la historia después, juzgará (como lo hizo en otras tantas ocasiones.... carmen, traviata, todos los primeros wagners, y tantas otras.... por un lado, y como lo hicieron con las óperas de salieri, por nombrar a un caso particular, por el otro....)


beshos

simon