había decidido cortar con el tema, y sigo pensando hacerlo.
solo decir: suscribo palabra por palabra lo dicho por antares.

y agregar:



A la primera pregunta: MUCHO. En estudio, y en vivo (siempre grabaciones, no tuve edad para verlo en escenario.... su lucía programada en el colón se suspendió por el fallecimiento de su esposa, entiendo).

Al segundo planteo: creo que tengo suficientes herramientas y dos dedos de frente como para formar mi propio criterio. Que difiera del tuyo, es otra cosa. Pero no me guío por lo que dicen terceros, y si en algún momento tomo algo que dice alguien más, CITO.
Y por cierto, no hay NADA que me guste más que de disfrutar de un cantante que me gusta. Y cuando escucho malas grabaciones de cantantes que me gustan, me pone triste, no me regodeo. No ando enfermamente buscando defectos en los artistas. Tengo mejores cosas en las que ocupar mi tiempo.

(y este es el motivo por el cual había decidido abrirme de la cuestión. Pero en ocasiones es verdad que el que caya, otorga, y me siento tocado con el comentario, disculpas. )


simon

De los cantantes que yo he escuchado en directo, el cantante que más perdía en relación del Disco a las grabaciones en directo y del directo al teatro ha sido con diferencia Kraus. Esto era debido a la riqueza de sus armónicos tan peculiar, y que tan bien ha llevado a los detractores a acusarle de timbre ingrato, esta cuestión mucho más difícil de rebatir por estar llena de componentes subjetivos. Esto no quita que no se pueda opinar sobre un cantante que no se ha visto en directo, si no como iba yo a decir que Fleta era un genio. Pero es verdad que grabaciones piratas desde el público recogen de mejor manera esta voz tan peculiar.

En cambio el bulo de la frialdad es más rebatible desde aspectos objetivos, aunque es un aspecto donde la subjetividad está presente.

Yo le diría a Antares y a Simón que suscribe sus palabras, que en el Belcanto, el repertorio donde se desenvolvió principalmente Kraus, la expresión arrobada, el apasionamiento, la incandescencia, la ensoñación, no se logra con los excesos veristas, sino que el canto tiene que ser elegante, contenido en la cuadratura, con un legato consistente, y dejar la expresividad en manos de la matización en el fraseo, en las regulaciones, en las dinámicas, en el color del timbre, capáz incluso de poner la voz de un moribundo, los contrastes forte piano, en primorosos parlamentos, en los rubati, sfumature, mezza voce y demás recursos.

Esto es la teoría, luego cada uno se emociona con lo que quiere, o con lo que no quiere pero le emociona, pero tachar de frío a Kraus cuando expresa de manera sublime y utiliza de manera adecuada y musical todos los recursos descritos, haciendo llorar de emoción a mucha gente es desde mi punto de vista desacertado.

Comparándolo con otros tenores de la misma época que han compartido repertorio como Pavarotti y Carreras, se puede comprobar como el primero es mucho más monótono y para mí más frío aunque su voz más cálida nos pueda llevar a engaño, pero sin duda el que mayor confusión crea es Carreras. Carreras tiene interpretaciones que a mí me gustan mucho donde practica adecuadamente los contrastes, pero tiene otras tachadas de pasionales, cuando han sido sencillamente mal cantadas, con excesos veristas, cantadas prácticamente en forte y para mí auténticamente inexpresivas.

Esto último y volviendo al símil cinematográfico que has utilizado de la elegancia inexpresiva de las damas de los 40, para mí es mucho más expresiva Greta Garbo cuando pierde el trono de Suecia y pone cara de nada, que lo que hubiese hecho Jim Carrey (con el que me río mucho) pero que en esta escena, el se hubiese tirado al suelo, hubiese pataleado, desencajaría la cara en multitud de ocasiones y a mí me seguiría pareciendo menos expresivo que Greta Garbo, que sencillamente puso la cara de vacío que lo describía todo.

Saludos

Simón, cuando he dicho “detractores” no me refería ni a ti ni a Antaresni a nadie del foro.
Si no me he expresado bien, pido disculpas por ello.
Me refiero a los detractores que tuvo en sus inicios como cantante
a gente que se dedicaba a ello de manera profesional.

Y pasando a otra cosa, Simón, eres muy libre de hablar de lo que
quieras y también eres libre para no hablar de lo que no te apetece
pero, si no he entendido mal, esto es un foro de discusión de ópera
yo discuto sobre Kraus porque me apasiona . Hay otros que no me
gustan y o no hablo de ellos o los critico, que para eso estamos aquí
unos critican a un cantante y otros lo defienden, ese es el juego y yo
me lo paso bien, es mas mi opinión sobre quienes me discuten es
excelente, porque faltaría mas que estuviésemos todos de acuerdo .
Pero tus palabras me hacen sentir como culpable, cual si yo fuese
un busca pleitos y esto me entristece de manera que procurare no
hablar mas del tema.
Y te pido perdón a ti y a los queque haya podido ofender si querer.

Vamos, vamos, estamos todos demasiado susceptibles (supongo que por la triste experiencia que acabamos de pasar ). Nadie en su sano juicio te confundiría con un buscapleitos, Kraustex, si ya te conocemos por tu buen humor (y tus excelentes emoticonos). Pero sugiero que volvamos a la vieja y sana práctica de discutir opiniones con buen humor y sin atacar al opinante.

Y doy la mía. Yo escuché a Kraus en vivo y en grabación. Cualquier cosa en la que él aparezca (bah, cualquiera no) me parece una referencia y una garantía. No lo siento ni frío ni caliente, templado en todo caso Pero:



Creo que puede decirse objetivamente que alguien caló una nota, Legou, hay aparatitos para medir eso. También -en menor medida, pero también- "en los rubati, sfumature, mezza voce y demás recursos". Pero la frialdad queda enterita en el terreno subjetivo, lo mismo que la cualidad "bella" de una voz.

Así que con las apreciaciones subjetivas me parece menos riesgoso decir "¿vos sentís eso? mirá vos, yo siento todo lo contrario" y argumentar, si se quiere, en vez de tratar de convencer al otro de que está equivocado, [/i]por qué[i] a uno le parece así o asá.

Es solamente una sugerencia, no quiero parecer una maestra ciruela (parezco de todos modos ), pero siento qué últimamente andamos todos tensos y nos patinamos a la hora de defender a quienes admiramos.

Baci,
Maddalena

PS: edité porque las bastardillas se me fueron al diablo.

No tienes que pedir perdón a nadie te has expresasdo con suma corrección.

Y no pasa nada porque llames detractores de un cantante a unos aficionados que le acaban de tachar de frío, cursi y descafeinado.

Nosotros somos los partidarios y ellos los detractores.

Yo por ejemplo soy detractor de Walter Fraccaro y partidario de Fleta y Simón es partidario de Horne por ejemplo y detractor de Alfredo Kraus (dentro de un nivel alto ), como ha venido demostrando desde hace mucho tiempo en el foro. No pasa nada por decirlo. Ellos se pierden de disfrutar de uno de los máximos exponentes artísticos de la ópera. Allá ellos.

Por favor sólo te pido que sigas defendiendo tus principios operísticos, como creo que debemos hacer todos.



Saludos

....siendo ésta una de las afirmaciones menos comprometidas que jamás haya hecho Le Gouverneur (ni él ni nadie, vamos). Si todas las cosas fueran tan claras y simples como esa se habría muerto el debate haría rato.

Saludos

Lo que yo digo como bien pones en mi cita es que habiendo un claro componente subjetivo, en el análisis de la frialdad de un cantante también hay un espacio de análisis objetivo y es donde yo me baso para defender mis argumentos. Si no yo podría decir que que cualquier soprano petardo es más expresiva que la Callas y nadie me lo podría rebatir, cuando se pueden utilizar argumentos.

En el canto y más claramente en el belcanto hay unos recursos y unos caminos para lograr la expresión y es donde Alfredo Kraus es un maestro imbatible. Si en un pasaje hay que demostrar dulzura y despedirse y un tenor dice ADIOS, llanamente sin ningúz matiz, difícilmente se podrá argumentar que es menos frío que otro que cante AAAdiiiiiiiiiooooo dejando el último sonido en un suspiro apenas imperceptible. El efecto de dulzura y expresión es muchísimo más acusado en el segundo caso. De esta manera se puede analizar todo un aria y toda una ópera y darnos cuenta de la frialdad de unos y otros cantantes.

Por otro lado si uno exagera y dice AGH ADIIIIIOOOOSSS vociferando y tirándose al suelo cuando en la partitura ponía dolce, no está siendo más expresivo, simplemente está cometiendo un error y contrariando lo pensado por el autor.


Si nos escudamos en que las sensaciones que provoca la ópera son todo cuestiones subjetivas y basadas en los gustos personales sería siempre muy difícil argumentar y nos tendríamos que dar siempre la razón.


Saludos

Sobre la belleza de la voz, cuestión en la que seguramente mayor componente subjetivo hay, incluso en este asunto hay espacio para argumentar y defender criterios.

Las sensaciones que producen las voces se pueden describir, aunque para ello se recurra a palabras que no tienen que ver con la música, pero seguramente todos estaremos de acuerdo en que la voz de Pavarotti es cálida y mediterranea, y los aficionados sabemos que quiere decir eso, que sensación produce, o si hablamos del centro cálido y aterciopelado de Bjoerling, es decir hay unos cánones de belleza mayoritáriamente establecidos en los que podemos basarnos. Si no sería imposible que haya tanta unanimidad en la belleza de la voz de Aragall.

En el sentido contrario, Blake es un cantante que me fascina, pero jamás podría definir su voz como cálida y aterciopelada. Como dice Caminante es muy evidente si nos vamos a los extremos, pero en los extremos es donde está la demostración básica de que no todo es subjetivo, y que afinando podemos argumentar y defender posturas en terrenos dominados por los gustos, incluso en las distancias más cortas.

Es simplemente un punto de partida, porque al final la cabeza de cada uno es única, no hay dos cabezas iguales, eso está claro.

Saludos

Repito: algo que es sumamente frío puede también impresionarte por elegante, por superior, por exquisito. La palabra romántica que yo emplearía sería "sublime" (aquello que está por encima del límite, sobrehumano). Yo también he escuchado bastante a Kraus, y tengo que decir que me gusta, aun con todo lo que considero que son sus defectos. Lo cierto es que soy incapaz de escuchar su "Croooooooooooooce e delizia" del Sempre Libera de la Traviata pq me emociono. Cada nota está exactamente en su sitio, la voz corre perfectamente, igual que por ejemplo en su "Barbero de Sevilla": una facilidad pasmosa para cantar que me IMPRESIONA, aunque no considero que tenga un timbre demasiado natural.

Sin embargo, cuando le escucho el "Bella Enamorada", me dan ganas de decirle: ¿qué tal si le das un poquito de arte o de nervio a eso, chaval?

A pesar de todo, un cantante que levanta esta.... pasion en el foro no puede ser sino de los mejores. No deja a nadie indiferente.

padre, en esto tiene absoluta razón maddalena (como en tantas otras cosas): nadie podría tomarte por busca pleitos.
Si yo prefiero abrirme de un tema, es porque llega un punto en que uno expone su punto de vista, y no queda mucho más que decir de su punto de vista.... y la cosa empieza a pasar así.... se dejan de conversar ideas, para pasar a discutirse gente... "es que no lo viste", "es que no sabes", "es que hablas por boca de jarro", o formas sublinadas y, eso sí, muy elegantes, de decirle a uno "es que tu no tienes ni puta idea"........................................................................................ y ahí es donde se hieren suceptibilidades.... . No lo digo por ti, lo digo en general, y lo digo por mi



yo no me considero detractor de kraus. Simplemente, no me emociona, me resulta frío (creo que en algún mensaje lo mencioné).



tendrían que prohibir el "allá ellos" en el foro ..... es verdad que suena MUY desagradable demasiado condecendiente.



me sumo a ese pedido, kraustex.

pero bue........................ como se dice por acá.... "otra oportunida' ! " ... a ver....



puedo distinguir entre un cantante que hace bel canto y uno que hace verismo (creo )...... A mi hay montones de cantantes que me gustan, por expresivos, sin hacer verismo..... Callas, la primera (y que fue la primera que devolvió al bel canto y a verdi, sus cualidades musicales, separándolos del verismo.... e incluso demostró que se puede CANTAR el verismo también, sin necesidad de gritar, gruñir, ni ladrar).... luego, un escalón para abajo: caballé, moffo, devia (así no dicen que uno está anclado en el tiempo) son ejemplos claros de expresividad, elegancia (la única parte donde no estaba 100 % de acuerdo con antares, creo que se puede ser elegante y expresivo a la vez), fraseo, técnica y respeto a la partitura.... Pero además son cálidas para cantar, interpretan personajes, y se juegan donde hay que jugarse. En los hombres, se me ocurre (contemporáneo a kraus), Gedda.



y cuando el duque de mantua dice "studente sono, è povero" ???? y cuando edgardo dice "lucia, perdona se ad hora inusitata io vederti chiedeva ???" .... es allí, en las frases que pasan "desapercibidas", donde para mi está el mayor talón de aquiles de kraus..... también a él le pasan desapercibidas.....

voy a ver si cuelgo un par de ejemplos de lo que A MI me gusta en esos momentos

y ojo, también en los momentos cumbres me falta..... me falta en el casamiento de lucía, me falta en .... bue, me falta en tantas cosas...... ..

insisto, no implica que uno no pueda apreciar sus valores (que los tiene, y muchos), y que no pueda disfrutar de determinadas grabaciones (por ejemplo, su ferrando en così...)...... y que lo reconozca como uno de los cantantes más importantes de su generación, y sin duda, de varias posteriores... y que diera una mano por tener otro tenor "así de frío" hoy por hoy, o 10 ..... pero una cosa, no quita la otra. Creo que en casi todos sus roles, prefiero a alguien más cantándolos...... creo que a eso se reduce todo........ A que me parece un maravilloso cantante... pero al que siempre se me ocurre alguien más para preferir por encima........ Y en aquellas operas que quizás no se me ocurre (no se me ocurre nadie en este momento - este momento, entiéndase: hace 15 minutos que me levanté ...... - ), como la favorita.... mala suerte que tiene uno, no son óperas que me gusten.... so.... .......

pero bueno, es más o menos lo mismo que vengo diciendo hace dos años.... no hay muchas vueltas para darle.... quizás ejemplos musicales puedan aportar más, me pongo a ello...... (aunque no sé si tengo a mano, debo confesar..... me pasé la tarde de ayer entera desarmando mi biblioteca, guardándola en 27 cajas diferentes selladas y etiquetadas........ comienza un largo y penoso período de mudanza, que se inicia por pintar el estudio - ya el resto de la casa está pintada, no puedo retrasarlo más - así que voy a depender de lo que tenga en la computadora, no más.... )

beshos


simon

Puedo ser malo un momento?

Tengo la sensación que el camino que ha seguido este hilo ha sido una maniobra premeditada y preparada por la maquiavélica mente de Simón con el objetivo indisimulado de que NO SE HABLE DE CECILIA BARTOLI.

¿o es que seré mal pensado?

No. Eres pitoniso.

Saludos

pero es que se la buscan, eh ? jajajaajajajajaja
en la última semana, los cantantes de los que se ha hablado no son más uqe pavarotti, battle y bartoli

me están buscando, no ?
quieren que me vaya? ME LO DICEN, EH !?
ajjjajaajajaja


beshos

simon

eso me parece químicamente imposible.

aquí, creo que se confunde la "frialdad" de cantar cosas hiper difíciles, sin esfuerzo, a la frialdad del que canta sin transmitir ninguna emoción.

simón escribió citando a Le Gouverneur: Por supuesto que seguiré haciéndolo.
Pero después de ver cuan magistralmente se a explicado Le Gouverneur
ya no hace falta mi intervención repicando sobre el mismo tema y
recargando el ambiente, que últimamente ya esta bastante cargado.