Vengo de ver Tenorio en el Real (función del 19 de mayo) y me ha parecido un tostonazo importante. Lo mejor, en mi opinión, es la música orquestal, muy elegante y gustosa para oír en directo; sabe resultar juguetona y hasta socarrona a ratos, pero en ningún momento sensual ni apasionada, ni desafiante, ni brutal... Salvando el final, cuando las ánimas atormentan a Don Juan, y algún momento jocoso, la música de Marco me ha parecido muy alejada del tono y la intención de los versos clásicos que se han volcado en el libreto (originales de distintas versiones del Tenorio y algunos otros clásicos de nuestras letras).

Las melodías vocales, demasiado monótonas para mi gusto, me han sonado casi siempre ajenas a los versos: se ha notado en muchas ocasiones que a los intérpretes les resultaba muy forzado encajar texto y música. En algunas partes del coro y del papel de Don Juan toman un cariz más melódico, lo que he agradecido muchísimo, pues además de ser las partes más bellas y disfrutables para mi gusto, el verso ha fluido allí con más naturalidad que en el resto. Parecía entonces que la obra pudiese desplegar pasajes más líricos, lo que no llega a suceder. Una pena, pues me quedo con la impresión de que con esta música orquestal y los versos del libreto, si las voces se llegasen a mover, sin complejos y en pasajes amplios, por los terrenos melódicos a los que se asoman en algunos momentos, podría haber quedado una obra interesante.

En cuanto a la puesta en escena, me parece bien traído, al hilo de la introducción y el epilogo del libreto (la una poniendo en antecedentes al espectador sobre el mito de Don Juan y sus distintas encarnaciones, y el otro reflexionando sobre su significación actual), el recurso de situar la acción en un rodaje contemporáneo del Don Juan clásico. En un principio parece funcionar. Pero el disponer estos dos planos de narración, y encima dar más protagonismo al marco (rodaje) que al cuadro, hace que me aleje aún más de la obra que estoy presenciando y que todo me resulte aún más frío. Estéticamente, el conjunto queda lastrado al estar el escenario presidido por un anodino croma verde, y los elementos interesantes, que los hay, relegados a la periferia.

La función, con un aforo discreto, ha terminado con un aplauso tibio y protocolario.

Sobre la reflexión que plantea el director del Teatro en el programa de mano, mi humilde opinión es que lo mejor que podemos hacer con el mito de Don Juan es zambullirnos y regodearnos en él y dejar que nos subyugue. Si los mitos son mitos y las obras maestras se consideran tales, es porque tienen el poder de fascinarnos e interpelarnos pasada su época. Salvo que sea uno muy animal, llegará, visto desde hoy, a las mismas conclusiones con acercamientos frontales y crudos que cuando se nos sirven edulcorados y pasados por profilácticas disecciones intelectuales; y además, disfrutará de ellos. Y quien no los conozca por encarnaciones previas, entenderá por qué son mitos.

Pese a escuchar y leer en pantalla los versos de Zorrilla, no he visto ni oído esta tarde a su Tenorio por ninguna parte. Me he acordado mucho del magnífico Don Juan de Torrente Ballester, como ejemplo de buen hacer en la actualización y deformación del mito.

Función del viernes 17 de mayo.
Como no estoy acostumbrado a la ópera contemporánea, evidentemente se me escapan muchas cosas a nivel musical y de composición, por lo que mi comentario partirá de las sensaciones que me provocó esta obra.

Ya me temía yo el típico ñiñiñí de cuerdas estridentes seguido de un pompompón de percusiones. Llamadme superficial, pero anda que no nos hemos tragado óperas ñiñiñí-pompompón. En este caso no es así. La música, sin llegar a ser melódica (oh, anatema) en ningún momento, juega con formas clásicas y tonales, creando una atmósfera que envuelve al texto.

Porque donde sí me metí yo fue en el texto. Para los que tenemos cierta edad los versos de Zorrilla forman parte de nuestro poso de memoria cultural (dile a un tiktoker ahora lo de la aldabada postrera que ha sonado en la escalera y verás) y, francamente, me dejé llevar por el libreto, en el que además se incluyen versos de otros autores. Y ahí sí que creo que está Tomás marco acertado. La música acompaña al texto en todo momento, en un crescendo que llega al clímax en el tormento de Don Juan. Curiosamente, el dúo con Doña Inés, donde podría haber volado más líricamente, es donde se queda corto de intensidad.

Muy curiosa también la participación del coro al más estilo coro griego / corifeo.

¿Qué es lo que me falló? El epílogo. Excesivamente largo, lastrante y carente de interés argumental para mí (me dediqué más a fijarme en la escenografía). Sin ese aburridos últimos 20 minutos habría salido bastante satisfecho de la experiencia.

Los seis solistas mantuvieron un nivel alto tanto en lo vocal como en lo interpretativo, a destacar para mi gusto a Adriana González y a Juan Antonio Sanabria.

La puesta en escena es el muchas veces visto "teatro dentro del teatro", solo que en este caso es "cine dentro del teatro", llevado con acierto e interés en intentar hacer un paralelismo entre los personajes del Don Juan y los actores / técnicos que intervienen en el rodaje. Se queda corta en el desarrollo de lo que no es puramente la obra teatral. Si uno lee la sinopsis provista por el Teatro Real, parece que van a ocurrir mil cosas y más. Y no.

Sobre la disposición de una gran pantalla de fondo casi donde el telón y la acción reducida al proscenio y con mucho movimiento en los extremos laterales, con la visibilidad de nuestro querido teatro ya sabéis, habrán visto todo solo los que están centrados y en los pisos bajos. Cosas de ésta y muchas más producciones.

¿Me gustó? Sí, pero el final se me hizo muy, muy pesado.

Aforo medio (entraba en abono), señora ruidosa con ataque de tos, gente durmiéndose (verídico, al menos en Paraíso vi varias cabezas caídas -y no estaban muertos como Don Juan porque luego se levantaban de un respingo-) y un abucheador insistente en la zona pares por arriba. Y digo yo, es relativamente fácil salirse si no te está gustando, pese a ese truquillo de no poner descanso en las obras "dificilillas". Pero no, los indignadísimos tienen que dejar constancia del enfado. Me pregunto si abucheaba a esta ópera en sí o a su representación.

Me quedan Cantores y Butterfly y zas, finiquito temporada.

La señora ruidosa con ataque de tos, está en partitura y forma parte de la instrumentación de la obra.

Es curioso, si se asiste a una ópera contemporánea tienes una sesión de ñiñiñí-pompompón, si compras entrada para una de Verdi, a escuchar chimpún-chimpún, y si es una de Wagner, pronto aparece un mar de cabezas caídas que eso parece el naufragio del Titanic.

Siempre te queda disfrutar con la propuesta escénica.

A la ópera española le sucede lo mismo que a la ópera portuguesa, y es que ninguna de las dos existen.

Dicho esto, intentar que exista una "ópera contemporánea española" es una triste forma de despilfarrar el dinero de los contribuyentes, simplemente para satisfacer el ego de tres o cuatro personas del mundillo musical.

Ya notaba yo que era una tos de inspiración madrigalística.

Lo confirmo, en mi función también estaba y cumplió concienzudamente su papel. De los abucheadores, por suerte, me libré.

Yo me lo pasé razonablemente bien; mejor dicho, mejor de lo que me esperaba.

Pues no estoy de acuerdo, en absoluto. La única forma de manifestar nuestra impresión con una obra que se ofrece en vivo y en directo es, precisamente, aplaudir, no hacerlo, o abuchear/silbar (aunque ahora el personal también utiliza el tradicional y acusatorio silbido para mostrar aprobación: resultado, sin duda, de estos tiempos confusos). No entiendo por qué lo aceptable es que sólo quede constancia de nuestro agrado a través de los preceptivos aplausos y/o de las exclamaciones de los pedantes de turno gritando bravo, brava i bravi, según el número de cantantes a que se dirijan. Para una de las pocas cosas que siguen vivas en la ópera y son espontáneas (posibilidad de que el público manifieste su parecer), ¿la vamos a eliminar también por puro formulismo?

Me temo que esos abucheos son tan espontáneos como los bises de Nucci.

Bueno, de acuerdo; aunque sean premeditados. Es una forma de manifestación más y tampoco es que resulte novedosa, o ajena a la tradición tifosística, pues siempre ha habido clac y reventadores.

No malentiéndaseme. No estoy en contra de la manifestación de disconformidad, sólo que veo un poco (bastante)absurdo aguantar casi dos horas de algo que aparentemente no se está soportando.

La verdad es que fue un tostonazo importante, quitando momentos puntuales la música no logro interesarme, el libreto no es muy novedoso que se diga, y la escenografía parecía de obra de teatro de fin de curso, con la publicidad de monster incluida.

A veces, el prurito completista de los tifosi es lo que tiene . De todas formas, también está la coherencia, claro, porque sólo después de haber escuchado una obra hasta el final puede uno hacer el juicio de valor correspondiente.

Me alegra oír (y lo siento por quien sufrió) que la obra fue un tostón (aunque ya me había olido algo así después de leer la crítica de Tuner en Codalario). Lo digo porque un servidor estaba bastante interesado en acudir a este estreno escénico absoluto, pero un problema familiar me lo ha impedido. Ahora, [i]a posteriori] y vistas las críticas, no creo que ya compre entrada para una nueva función (si es que aún queda alguna, pues recuerdo que eran pocas).

Pues yo me quedo con la opinión de MartiTT: fue mejor de lo que esperaba.
Tras haber asistido a otros "estrenos absolutos", este Tenorio me pareció más que aceptable. Que le quiten el epílogo, eso sí.