Fecha actual 17 Oct 2019 3:27

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 18 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: COMENTARIOS SOBRE LA OPERA
NotaPublicado: 23 Sep 2005 12:08 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Mar 2004 20:02
Mensajes: 3805
Me permito, si a Idi no le parece mal, abrir este hilo para volcar en él todos los comentarios que suscita la obra ya que de otra forma éstos estarán dispersos en los diferentes hilos abiertos por Idi (que ya están guardados como manual de referencia :wink: ).

Las dos o tres veces que había escuchado esta ópera me dio la impresión que hay algunas escenas que están colocadas como lo están por motivos quizás musicales, entiéndase ritmo u otra cosa que hubiera pasado por la cabeza de Mussorgsky, pero que argumentalmente parecería lógico que estuvieran dispuestos de diferente forma. Por ejemplo, entiendo que el segundo acto debiera de ser anterior a la segunda escena del primero puesto que esta escena siempre la he encontrado de relleno....hasta que he escuchado el segundo acto; es ahí cuando cobra sentido el cierre de fornteras con Lituania y la persecución del falso Dimitri porque el motivo de su búsqueda en el primer acto (algo así como que un monje ha huído, desertado---¿y es que no han huído Vaarlam y su colega?---, y que ha perturbado la paz de sus hermanos, ¿tan importante es la tranquilidad de un convento como para cerrar fronteras?), a mí meparece muy peregrina. En cambio cuando escuchamos la parte del segundo acto (entrada de Shuisky) es cuando se desencadan la acciones que dan toda la lógica a la escena anterior.(cierre de fronteras, persecución de Grigori e incluso parecemás lógico que Gregori quiera cruzar lafrontera para unirse a quienes le procuran apoyo que no que suceda a la inversa porque no me imagino a un monje, cruzando lafrontera, metiéndose entre la alta sociedad polaca y decirles ¿me apoyáis? Es que soy el hijo presuntamente asesinado del zar Ivan.
¿por qué él y no cualquier otro? Pues yo creo porque precisamente Grigori desde susalida del convento hasta elmomento de cruzar la frontera ha ido creado elcaldo de cultivo suficiente como para poder suscitar el interés del imperio polaco.

En fin, creo yo.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: COMENTARIOS SOBRE LA OPERA
NotaPublicado: 23 Sep 2005 12:20 
Desconectado
Neno
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Oct 2004 10:04
Mensajes: 12080
Ubicación: Reubicándome
Caminante escribió:
Me permito, si a Idi no le parece mal, abrir este hilo para volcar en él todos los comentarios que suscita la obra


En absoluto! todo lo contrario!

En cuanto a lo que comentas, hay que pensar que el segundo acto (y al ópera entera) gravita sobre la narración de Shuisky (un memorable Khanaev en la grabación que he colgado)...En el prólogo se nos insinúa el carácter de Boris, pero no volvemos a saber de él hasta que nos enteramos de que el falso Dmitri está montándola en Polonia. De hecho, y a la inversa, en la versión primigenea de Boris Godunov, Dmitri no vuelve a aparecer nunca más tras la escena de la taberna, limitándose a ser el germen de la locura y caida de Boris.
La segunda versión es más completa, en este sentido, en la medida en que vemos como corren paralelos el ascenso de Grigory y la caida de Boris, hasta el acto IV, en el que primero muere Boris para luego ver la anarquía, la destrucción y la entrada triunfal de Grigory diciendo: "Nos, Dmitri Ivanovich" etc.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 23 Sep 2005 13:16 
Desconectado
Irrepetible
Avatar de Usuario

Registrado: 29 Mar 2004 16:51
Mensajes: 12318
Ubicación: Esta noche iré a Rick's
Leyendo el mensaje de idi me douy cuenta de que la historia de Rusia no debe de ser mi fuerte. Alguién sabe qué pasó tras la muerte de Boris? porque tengo entendido que la ópera está basada en hechos más o menos reales, al igual que Kovantchina, la otra de Mussorgski.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 23 Sep 2005 13:19 
Desconectado
Neno
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Oct 2004 10:04
Mensajes: 12080
Ubicación: Reubicándome
Werther escribió:
Leyendo el mensaje de idi me douy cuenta de que la historia de Rusia no debe de ser mi fuerte. Alguién sabe qué pasó tras la muerte de Boris? porque tengo entendido que la ópera está basada en hechos más o menos reales, al igual que Kovantchina, la otra de Mussorgski.


Pásate por "contexto histórico" y te enterarás de todo el culebrón... 8)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 25 Sep 2005 9:50 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Mar 2004 20:02
Mensajes: 3805
Me gustaría dar unas pinceladas para verter un poco de luz a varios aspectos de la trama. No es que la obra presente contradicciones pero sí que, por motivos obvios al tratarse de una ópera, cercena ciertas partes que, al menos a mí, me producen un cierto vacío argumental.

Siguiendo la estructura que presenta la ópera, el PROLOGO no está exento de estas lagunas, ¿Por qué la gente está rogando porque Boris sea Zar? ¿Por qué en el convento? ,etc… Bueno, como tenía interés en el tema, nada más fácil que comprar (si se encuentra) la obra de Pushkin cuyos textos son el libreto de la obra de Mussorgsky y empezar de despejar incógnitas.

PROLOGO:

Al morir Feodor (1598) , último zar de la dinastía de los Rúrik, todos juran fidelidad a Irina, la viuda zarina (y hermana de Boris), pero ésta, indiferente a la vida mundana, prefiere retirarse al monasterio para tomar el hábito. Boris la acompaña u se encierra junto a ella en el nuevo monasterio de las Vírgenes. La gobernación del país (no olvidemos que de facto gobernaba Boris) queda en manos del patriarca Job, el incondicional de Boris (o sea que continuaba mandando a pesar de su retiro), y de la Duma integrada por los boyardos. La boyardía, el clero y todo el pueblo moscovita suplican que Boris acepte el trono, pero éste, fingiendo humildad (ver infra la conversación de Shuisky con otro boyardo que no aparece en la ópera) y aversión al poder (que no es tal como veremos más tarde), se niega. Después de ruegos continuados e incluso una “amenaza” de excomunión decide aceptar y es coronado el primero de septiembre de 1598.

Antes de continuar, interesantes las palabras de Shuisky sobre esta situación:

VOROTYNSKY (que no aparece en la ópera)

Nos han encomendado vigilar
en la ciudad el orden,más parece
que no tenemos sobre quien velar:
las calles de Moscú están desiertas;
siguiendo al Patriarca (el mencionado Job), todo el pueblo
se ha encaminado al monasterio
¿qué piensas?¿cuál será el desenlace?

SHUISKY (mente preclara la suya)
Adivinarlo no es muy difícil:
El pueblo estará gimiendo otro poco,
Y Boris seguirá con sus remilgos
cual borracho frente a la copa
y luego, por piadoso, aceptará
humildemente el trono y la corona.
Después…gobernará sobre nosotros
igual que antes.

VOROTYNSKY
Mas ya había transcurrido
un mes desde que él se encerrara
con su hermana en el monasterio.
Parece que se haya apartado
de todo lo mundano. Hasta ahora
ni los boyardos (Gran zobor, asamblea de la tierra), ni el Patriarca mismo
han conseguido convencerlo.
………
¿Acaso las tareas del estado
ya tengan fastidiado al Regente?
¿No ocupará el trono abandonado?
¿Qué dices?

SHUISKY
Digo que vano entonces
se derramó la sangre del zarevich,
Y éste hubiérase quedado vivo.

Efectivamente, lo que pretende Boris al subir al trono, quiere aparecer como zar legítimo (y cuya estirpe no es noble tal y como apuntan los dos personajes en lo que sería la continuación de su diálogo, a diferencia de la suya que sí es noble) y es por ello que necesita ser aclamado y reconocido por todos. Pero la espiral que envuelve la historia se desata porque al ofrecer el trono al asesino (Shuisky, que investigó esta muerte, lo sabe), el Patriarca, los boyardos y todo el pueblo cometen un gran pecado, compartiéndolo con Godunov. El monje Pimen lo describe el en primer acto:

Hemos provocado
la ira del señor, al haber elegido
a un infame regicida como zar.

Pimen aquí es algo más que un transcriptor de la historia porque como le cuenta a Grigori, él fue testigo directo de los acontecimientos de Uglich. Al contarle lo que sucedió aquel día Pimen explica (cuando él llegó al lugar de los hechos a la mañana siguiente del asesinato):

….. El pueblo enseguida,
se lanza en busca de los tres matones.
Atrapa a los malvados y los lleva
ante el cuerpo, tibio aún, delniño.
Y –Oh milagro!- el cadáver se estremece.
Clamó la muchedumbre. ¡Confesad!
Y los malditos, aterrados por las hachas
que se cernían sobre sus cabezas,
lo confesaron, denunciando a Boris.

Volviendo al PROLOGO, ahora en su segunda escena, o sea cuando Boris es coronado “una perla” que describe perfectamente los movimientos calculados de Shuisky y, en definitiva, la precarierad en que va a gobernar Boris (lo cual da un mérito terrible a su estancia en poder 1598-1605 porque mantenerse en estas concisiones requiere mucho temple):

VOROTYNSKY (refiriéndose a la conversación arriba transcrita)

Adivinaste

SHUISKY
¿qué?

VOROTYNSKY

¿No te acuerdas?
Lo que aquí hablamos hace un rato

SHUISKY

No, no, De nada me acuerdo.

VOROTYNSKY

Hace poco
cuando el pueblo fue al monasterio.
Dijiste…

SHUISKY

Es inoportuno acordarse.
Te aconsejo olvidar de vez en cuando.
Por lo demás, quería provocarte
Con mi maledicencia fingida
Y descubrir asi tus pensamientos.
Los vivas se oyen. Vitorea el pueblo
Al ar. Podrían notar mi ausencia.
Me voy. Adiós

(Supongo que el pobre VOROTYNSKY se quedó tan a cuadros que no quiso salir en la ópera por si acaso. O la mejor se exilió directamente por lo que pudiera ser).

En fin, hasta aquí.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 25 Sep 2005 12:57 
Desconectado
Neno
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Oct 2004 10:04
Mensajes: 12080
Ubicación: Reubicándome
Magnífico comentario caminante! A ver si le doy una vuelta de tuerca...porque creo que las intenciones de Pushkin y las de Mussgorsky pueden diferir.

A) Preguntas que por qué el pueblo pide y clama por un zar. No hay más que escuchar al coro al principio del prólogo:

ALGUNOS HOMBRES
Mityukha, eh Mityukha,
¿por qué estamos gritando?

MITYUKHA
Demonios, ¿y yo que sé?

El pueblo se deja guiar, ha asumido que ellos están para ser sojuzgados y no para tener libertad de actuación y han ido a suplicar que Boris sea el zar como hubiesen ido a suplicar que matasen al regicida...todo está en las manos de quien tiene el poder de convocarlos.

B) El papel de Shuisky en la ópera es muy distinto al papel relevante de Shuisky en la obra de Pushkin. En ésta, Shuisky intriga continuamente, mientras que su papel es mucho más sutil en la ópera, limitándose a aparecer en los momentos clave de la ópera: es él quien proclama que Boris ha acpetado la corona, es él quien comenta a Boris que ha aparecido el falso Dmitri y es él quien informa a los boyardos de que Boris se ha vuelto loco.
En la ópera, Shuisky es mucho más cínico, más ladino, menos abiertamente conspirador (aunque en el Acto II Boris es informado de que posiblemente esté conjurándose).

C) Boris no se hace el remilgado en la ópera, en mi opinión. No es que Boris esté esperando cínicamente el momento propicio para ser coronado. Boris no quiere la corona en la ópera (en el drama sí) o por lo menos no se atreve a tomarla, vacila, sufre... en la película "Boris Godunov" de Stroyeva (una película que se hizo en 1954 con los cantantes principales del Bolshoi de protagonistas) mientras el pueblo canta en el prólogo, la cámara nos enseña a Boris tirado en el suelo del monasterio, escuchando con horror que la gente le reclama como Zar.
Y creo que estas dudas de Boris son necesarias para el propósito de Mussgorsky, que más que el de mostrar el mundo convulso y terrible de la corte de un zar medieval (Pushkin) quiere retratar el tormento de un hombre, porque -como he comentado a Caminante en algún privado de lso que hemos cruzado con anterioridad a que acometiese la ópera del mes- Mussgorsky, creo yo, ha intentado que tuviésemos compasión por él, nos ha querido demostrar que incluso el mayor de los crminales merece compasión, aunque -al contrario que en, p. ej. "Crimen y Castigo" -otro magnífico ejemplar del "alma rusa"- aquí no hay redención posible. Un mundo más pesimista que el de Dostoievsky, menos elevado.
La música, no la letra, nos pone delante de un Boris que duda y que no quiere ser Zar (véase su prólogo, su inquietante súplcia a DIos).

D) Como curiosidad, en la película de Boris Godunov, al final, cuando Boris muere, Shuisky toma de la mano a Fiodor (el hijo de Boris) y le señala la corona y el cetro. Fiodor, ante esto, se estremece... un plano magnífico que tanto puede significar "no quiero acabar como mi padre" como "no quiero acabar como el pequeño Dmitri" :roll: :wink:

Saludos y gracias por tus aportaciones!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 28 Sep 2005 18:54 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Mar 2004 20:02
Mensajes: 3805
Un par de comentarios más a esta obra:

1.- Efectivamente y tal como comenta El Idiota esta ópera la han descuartizado y las partes las van intercambiando (yo diría eso más que afirmar rotundamente que sean intercambiables).

2.- Supongo que esto influye porque no hay que olvidar que el romanticismo es el movimiento con más pujanza de la época y terminar la ópera con la marcha de GRIGORI sobre Moscú era ir en contra de los cánones románticos, por eso muchas veces se llegó a montar con el final de la muerte de Boris.

3.- La segunda escena del primer acto, que a mí me desconcertaba un poco, queda clara leyendo el libro de Pushkin y a Grigori no lo persiguen por desertar del convento (Vaarlam y su compinche también han huído y no por ello han cerrado las fronteras con lituania) sino que (aunque en el libro tambien hay que intuírlo un poco) se le peersigue porque se postula como zar y, debo averiguar donde, se reune con exiliados rusos, cosacos, etc.... que le ofrecen su apoyo. Refuerza mucho lo que en la ópera queda ya claro es que todos los personajes se someten a sus propios intereses y esto queda patente cuando (en la obra literaria) es precisamente el hijo de un exiliado de IVAN el Terrible (que sería el padre del falso Dimitri) quien se postula coo ferviente defensor de su causa.

4.- Musicalmente destacar la fuerza coral del primer acto y que todo el conjunto coral de la obra es dramáticamente el equivalente en Verdi, o mejor, en lo que fueron a partir del Nabucco de Verdi los coros, es decir, parte importante en lo musical pero por encima esenciales en lo dramático: es el pueblo ruso quien "implora" al zar, quien lo hace por falta de voluntad propia, etc...

5.- Todo el tercer acto es un monumento musical. La escena entre Grigori y Marina es de una belleza tremenda (los aspectos musicales quedan para Idiota cuando los comente). Como me digo a mi mismo..¡lástima que haya que gastar una música tan emocionante para una escena...cuando menos frívola!. Sobre esta escena ...una curiosidad que quizás no se refleja en la ópera (y alno hacerlo puede que sea un tanto burda) y es que en el libro Grigori convecido de su amor por Marina (y supongo de que se cree correspondido al principio) le revela su procedencia, es decir, que es un impostor y la respuesta de ella es la que se conoce en la ópera con la salvedad de que cuando ella le amenaza con revelar quien es él, impostor sí pero tonto no, le dice que quien se la va a creer (y estamos hablando de una dama de alta alcurnia) porque los polacos lo quieren es una excusa par llegar a Moscú y él se la brinda. Al final, como curiosidad, decir que (y no sale en la ópera) que Grigori dice para sus adentro que quien carajo es esta pendeja que ha estado a punto de hacerle olvidar que su objetivo es querer ser zar (o sea que acabará desposando a Marina porque a él también le conviene..se rompió el amor).

Bueno, repito música excelsa para una escena quasi-demencial.

6) Otra cosa que me preguntaba era que qué carajo representaba Pimen en la corte del zar para explicarle la historia del ciego que vió al llorar sobre la tumba del zarevich y claro esto Mussorgsky lo hizo para potenciar el papel de Pimen (y ahorrarse un personaje que en ópera los presupuestos están más limitados que cuando uno escribe sobre un papel). En realidad Pimen asume en la ópera lo que corresponde al Gran Patriarca que este sí es consejero de Boris y visitante palaciego asiduo.

7) Sobre la muerte de Boris, poco que añadir. Sólo hace falta escuchar a los Reizen, Chaliapin i Christoff (a London aún no le he escuchado) y queda todo dicho. Menudos papeles de bajo hay en esta ópera.

8) Ahh! Y sobre El Idiota (el de Boris,claro, :lol: ). No es casualidad que salga (porque también sale en la obra literaria) y que asuma este rol de quasi-brujo, predictor del futuro. Y es que los benditos (así llamados) eran personajes que , a parte de ser gente un poco ida, gozaban de veneraciónpor cuanto se les atribuía dones especiales para la profecía e incluso alguno tenía fama de santo.Spongo que ello no es ajeno al hecho de que en la obra tenga un papel, breve pero significativo para llegar a entender el desenlace futuro (incluso más allá de la propia obra).

A medida que se vayan colgando las comentarios musicales a los actos será más fácil encajar todo esto.


Saludos


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 28 Sep 2005 19:14 
Desconectado
Theatrum Psychotechnicum
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Mar 2004 0:33
Mensajes: 3298
un dia os llamo para hacer conferencias al publico de opera....sois la repera!! :aplauso:


No estaria mal un dia al mes, DEBATES DE OPERA ACTUAL, el foro discute con el publico. Discos , fotos, un buen vino, y LA OPERA DEL MES EN VIVO Y EN DIRECTO.

Se hace????

_________________
http://theatrumpsichotechnicum.blogspot.com/
http://web.me.com/agatarco


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 29 Sep 2005 10:16 
Desconectado
Neno
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Oct 2004 10:04
Mensajes: 12080
Ubicación: Reubicándome
Agatarco escribió:
un dia os llamo para hacer conferencias al publico de opera....sois la repera!! :aplauso:


No estaria mal un dia al mes, DEBATES DE OPERA ACTUAL, el foro discute con el publico. Discos , fotos, un buen vino, y LA OPERA DEL MES EN VIVO Y EN DIRECTO.

Se hace????


:shock: Yo por mí encantado! :D

PD-dentro de un ratito, el contraataque, Caminante!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 29 Sep 2005 11:06 
Desconectado
Neno
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Oct 2004 10:04
Mensajes: 12080
Ubicación: Reubicándome
Caminante escribió:
Un par de comentarios más a esta obra:

1.- Efectivamente y tal como comenta El Idiota esta ópera la han descuartizado y las partes las van intercambiando (yo diría eso más que afirmar rotundamente que sean intercambiables).


Yo creo que sí son intercambiables, pero yo lo observo desde una perspectiva contemporánea, no desde la perspectiva de alguien de la época de composición. Boris Godunov me parece la ópera más deconstructiva que existe, una ópera en la que los múltiples mensajes a extraer son independientes de cómo se ha estructurado la trama y en la que el orden de los factores no altera el producto, porque el producto no es resultado de los factores sino de muchas otras cosas. Por ejemplo, tú has llenado las "lagunas" con la obra de Pushkin, otro puede rellenarlas con un libro de Historia, otro simplemente con su imaginación y otro (como yo) simplemente suponer que no existe tal mensaje cerrado e incompleto, sino que la fragmentariedad del mensaje y de la acción es una de las características (la más genial, si me apuras) de esta ópera.



Caminante escribió:
2.- Supongo que esto influye porque no hay que olvidar que el romanticismo es el movimiento con más pujanza de la época y terminar la ópera con la marcha de GRIGORI sobre Moscú era ir en contra de los cánones románticos, por eso muchas veces se llegó a montar con el final de la muerte de Boris.


Ni siquiera el Boris original que terminaba con la muerte de Boris puede considerarse romántico. El arte de Mussgorsky es un arte nuevo, peculiar e inimitable. Yo aquí insisto...escuchar la música de Mussgorsky (ncluso pasada por el tamiz de Rimsky) y analizar cómo están dispuestas las escenas nos da la pista para deducir que, en realidad, no buscaba ningún orden "lógico", ni romántico ni clásico ni jónico ni corintio, sino simplemente plasmar una idea artística que le había venido a la mente como un latigazo (muchos que lo conocieron decían que Mussgorsky era "un salvaje"). Qué lejos está el Boris de un "Evgeni Onegin", por ejemplo!! (ésta sí una obra 100% romántica -tanto el libro como la ópera, aunque ésta también cae fuera del concepto ópera romántica en sentido estricto...tchaikovsky la llamó, sin más, "escenas líricas"...ummmm habría mucho de qué hablar aquí....)


Caminante escribió:
3.- La segunda escena del primer acto, que a mí me desconcertaba un poco, queda clara leyendo el libro de Pushkin y a Grigori no lo persiguen por desertar del convento (Vaarlam y su compinche también han huído y no por ello han cerrado las fronteras con lituania) sino que (aunque en el libro tambien hay que intuírlo un poco) se le peersigue porque se postula como zar)


Sí, es un tema un poco extraño:cuándo se postuló grigori como Dmitri?? antes de huir del convento?? qué dijo: "Bueno, amigo Pimen, me piro, que me voy a Polonia a ver si cuela que soy Dmitri y me convierto en zar"??
Aquí nuevamente podemos hacer dos cosas: acudir a una interpretación tradicional y suponernos lo que ha sucedido o intentar una interpretación menos convencional y simplemente pensar que, como dice Stephen en el Ulysses de Joyce (ahora voy a demostrar que me lo he leido :lol: ) "todo nombre es una impostura" y que Dmitri es un engaño, una máscara, porque sólo una máscara puede atacar a otra máscara (Boris, el zar ilegítimo), del mismo modo en que, por ejemplo, al Quijote lo derrota Sansón carrasco, pero bajo la figura de "el caballero de los espejos", como queriendo indicar: "sólo un reflejo tuyo puede derrotarte". Eso es lo que es Grigori para Boris...un espejo, una figuar simbólica de sí mismo transfigurada en lo que más teme, Dmitri.

Caminante escribió:
4.- Musicalmente destacar la fuerza coral del primer acto y que todo el conjunto coral de la obra es dramáticamente el equivalente en Verdi, o mejor, en lo que fueron a partir del Nabucco de Verdi los coros, es decir, parte importante en lo musical pero por encima esenciales en lo dramático: es el pueblo ruso quien "implora" al zar, quien lo hace por falta de voluntad propia, etc...


Qué diferencia con aquellas óperas donde se utilizan los coros sólo por su fuerza!! qué bien sabe retratar al pueblo a la vez mísero y miserable!

Caminante escribió:
5.- Todo el tercer acto es un monumento musical. La escena entre Grigori y Marina es de una belleza tremenda (los aspectos musicales quedan para Idiota cuando los comente). Como me digo a mi mismo..¡lástima que haya que gastar una música tan emocionante para una escena...cuando menos frívola!. Sobre esta escena ...una curiosidad que quizás no se refleja en la ópera (y alno hacerlo puede que sea un tanto burda) y es que en el libro Grigori convecido de su amor por Marina (y supongo de que se cree correspondido al principio) le revela su procedencia, es decir, que es un impostor y la respuesta de ella es la que se conoce en la ópera con la salvedad de que cuando ella le amenaza con revelar quien es él, impostor sí pero tonto no, le dice que quien se la va a creer (y estamos hablando de una dama de alta alcurnia) porque los polacos lo quieren es una excusa par llegar a Moscú y él se la brinda. Al final, como curiosidad, decir que (y no sale en la ópera) que Grigori dice para sus adentro que quien carajo es esta pendeja que ha estado a punto de hacerle olvidar que su objetivo es querer ser zar (o sea que acabará desposando a Marina porque a él también le conviene..se rompió el amor).

Bueno, repito música excelsa para una escena quasi-demencial.


De un sarcasmo tremendo es esta escena (próximamente a ver si hago la guía)...en la película de Strovayeva, se ve a un grigori realmente enamorado o, más que enamorado, fascinado, absorto, en la medida en que no sólo nunca ha tenido la oportunidad de tener una mujer cerca (como nos cuenta en el Acto I, ha pasado su vida de convento en convento=de hospicio en hospicio) sino que nunca ha visto tanto lujo y tanta pompa. Y aquí, de nuevo (vale, ya lo sé, me encanta rizar el rizo :lol: ) podemos ver el juego de espejos...grigori ama a Marina por lo que es y marina ama (comillas) a Grigori por lo que no es.
Y pensar que esta escena, con este juego dramático tan maravilloso y con esa música no estuvo incluida en el primer Boris!!! (por cierto, al interpretación que he colgado es memorable, digna de esta m úsica)

Caminante escribió:
6) Otra cosa que me preguntaba era que qué carajo representaba Pimen en la corte del zar para explicarle la historia del ciego que vió al llorar sobre la tumba del zarevich y claro esto Mussorgsky lo hizo para potenciar el papel de Pimen (y ahorrarse un personaje que en ópera los presupuestos están más limitados que cuando uno escribe sobre un papel). En realidad Pimen asume en la ópera lo que corresponde al Gran Patriarca que este sí es consejero de Boris y visitante palaciego asiduo.


Tiene lógica que sea Pimen...pensemos en dos cosas:

-Pimen representa en la ópera el devenir de la historia, el cronista objetivo, el único que puede juzgar a Boris (porque, en realidad, como diré más adelante, el idiota no le juzga).
-Pimen, en la realidad, fue Metropolitano de Novgorod durante el reinado de Ivan el terrible...Iván se enfadó con el (por razones lógicas, Pimen le hacía la cama junto a los boyardos) y, capturándolo, lo desvistió de sus ropas litúrgicas para vestirlo de orden mendiocante (mal vistas por el patriarcado ruso) y luego ordenó una ceremonia de boda entre él y una yegua :shock: (la realidad siempre superando a la ficción). Sería una venganza muchos años después, como si su aparición fuese el fantasma de las navidades pasadas enseñándole no sólo que ha matado a un niño, sino también que se ha convertido en otro Iván, otro tirano.

Caminante escribió:
7) Sobre la muerte de Boris, poco que añadir. Sólo hace falta escuchar a los Reizen, Chaliapin i Christoff (a London aún no le he escuchado) y queda todo dicho. Menudos papeles de bajo hay en esta ópera.


Una de las cosas que más me gustan de la ópera rusa es que no hay ese reinado de las voces agudas de la ópera italiana...

Caminante escribió:
8) Ahh! Y sobre El Idiota (el de Boris,claro, :lol: ). No es casualidad que salga (porque también sale en la obra literaria) y que asuma este rol de quasi-brujo, predictor del futuro. Y es que los benditos (así llamados) eran personajes que , a parte de ser gente un poco ida, gozaban de veneraciónpor cuanto se les atribuía dones especiales para la profecía e incluso alguno tenía fama de santo.Spongo que ello no es ajeno al hecho de que en la obra tenga un papel, breve pero significativo para llegar a entender el desenlace futuro (incluso más allá de la propia obra).


El iurodivi, el inocente, el idiota, en suma, es el único con el alma lo suficientemente limpia como para no tener complejos ante Boris, el único que representa uno de los ejes de la ópera, para mí: Mussgorsky nos plantea un drama en el que todos son egoístas, todos son mezquinos y a la vez no dejan de despertarnos compasión, sobre todo el pueblo, que es tan ruin como hambriento o el propio Boris, el infanticida que tanto ama a sus hijos.
El idiota no pertenece a esa sociedad, no pertenece a ese mundo de caos, hambre y dolor, no pertenece, en realidad, a ningún mundo. Él está por encima del mundo, su devoción lo derrota todo porque no hay nada lo suficientemente complejo para su simplicidad.

En fin, perdonad la rayada, pero cuando analizo obras artísticas me lanzo... :roll: ...sobre todo si me gustan tanto!!!! :wink:


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 04 Oct 2005 6:59 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Mar 2004 20:02
Mensajes: 3805
A modo de épílogo y después de escuchar atentamente la versión colgada por Idi y aderezada por la versión de Christoff/Gedda y con el toque final "a la Chaliapin" puedo decir que ya entiendo bastante mas esta ópera, su contexto y, sobre todo, su música.

He de decir que es tan distinta a lo que uno está acostumbrado a escuchar que, aún conociéndola, me da la sensación de que la acabo de descubrir y, si pudiera retrasar un año el calendario, no me perdería el Boris de Liceu y volvería a Florencia a escuchar a Furlaneto.

A mis oídos esta música es una mezcla de primitivismo salvaje, fuerza descomunal, ritmos que pueden llegar a desconcertarle a uno junto a un
intimismo y una profundidad que si bien no hacen de Boris una ópera perfecta sí que la hacen muy completa. La versión que nos ha obsequiado Idi tiene el problema de que está bastante cortada y cuando uno la escucha, si no tienes "in mente" una versión completa puede llegar a hacerte perder un poco el hilo (No el argumental sino el musical); en contrapartida, y es un gusto personal, en lo coral y en lo vocal me parece de lo mejor. Yo no diría que Nelep está mucho mejor que Gedda pero Kozlovsky , Reizen (agudos inclusive) y no puedo dejar de mencionar la voz (a mí me fascinado) de Maksakova.
Curiosamente, tal y como comentamos con Idi, esta versión que algún crítico trata de fría por aquello de estar grabada por el Bolshoi y en época Stalinista para mí es la que, de lo que he escuchado, consigue un grado de humanismo y calidez mayor.

Como ya he dicho la obra no me parece perfecta ni me entusiasma de principio a fin; tiene sus momentos pero el hecho de tratarse de una música "diferente" a la que de forma más habitual escuchan mis oídos no la convierten en peor. Es más, algunos de estos momentos que en principio parecen "dudosos" a mis oídos tienen la virtud, algunos pasajes, de transmitir el folklore ruso de la época lo que le dan un valor (gustos aparte) superior que muchos recitativos de las óperas más habituales.

Resumiendo: creo que esta semana voy a dejar reposar al pobre Boris, a quien llevo martirizando tres semanitas, reposar un poco todo lo que he escuchado y leído y procurarme alguna otra versión para el fin de semana para que, a modo de cierre, pueda dar un digno epílogo a esta magnífica obra.

Como siempre, agradecer a los que han colaborado y, por supuesto, gracias mil a El Idiota por todo su esfuerzo sin el cual, a buen seguro, apreciar esta ópera me hubiera representado un esfuerzo mucho mayor y con resultado menos satisfactorio.

Saludos

PD: No puedo dejar de citar a Chaliapin. No se si es el mejor Boris o no (habrá gustos para todo) pero cuando menos su Boris......es único, personal e intransferible.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 04 Oct 2005 10:34 
Desconectado
Neno
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Oct 2004 10:04
Mensajes: 12080
Ubicación: Reubicándome
Caminante escribió:
PD: No puedo dejar de citar a Chaliapin. No se si es el mejor Boris o no (habrá gustos para todo) pero cuando menos su Boris......es único, personal e intransferible.


Lo es, lo es...y yo creo que muy pocos dudan que es el mejor Boris.

Gracias a ti por liarme a hacer la ópera del mes otra vez!! (yo también he aprendido mucho!)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 04 Oct 2005 14:01 
Desconectado
Irrepetible
Avatar de Usuario

Registrado: 29 Mar 2004 16:51
Mensajes: 12318
Ubicación: Esta noche iré a Rick's
Estoy escuchando ahora mismo la versión de Karajan con Ghiaurov y Talvela, y no os voy a negar que la cosa tiene cierto morbo... volver a escuchar a los dos mejores bajos del momento enfrentarse de nuevo años después de su Don Carlo... Pues en mi opinión todavía se superan en esta. Quyizá porque el perfil posicológico de sus respectivos roles da para más... en todo caso, Talvela está impresionante.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 06 Oct 2005 11:20 
Desconectado
Neno
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Oct 2004 10:04
Mensajes: 12080
Ubicación: Reubicándome
Caminante escribió:
no puedo dejar de mencionar la voz (a mí me fascinado) de Maksakova.


Atención a navegantes y caminantes...ando tras la pista de un Werther con Kozlovsky en el papel de Werther y Maskasova en el de Charlotte... :shock:


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 06 Oct 2005 14:08 
Desconectado
Irrepetible
Avatar de Usuario

Registrado: 29 Mar 2004 16:51
Mensajes: 12318
Ubicación: Esta noche iré a Rick's
He leído buenas críticas de ese Werther, pero está en Ruso... con lo bonito que queda en francés...
Kozloski cantó alguna vez en un idioma que no fuera el ruso? O es que mr. Stalin no le dejaba? :evil:


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 18 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

   
     
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com