http://www.elmundo.es/comunidad-valenci ... b4572.html
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/01/20/ ... 17592.html
http://www.abc.es/local-comunidad-valen ... 01009.html

Lo que más o menos puede deducirse de la noticia es que el martes a primera hora se plantó la Policía Judicial en las oficinas de Les Arts, desalojó a los trabajadores y precintó las oficinas, tras lo cual detuvieron a doña Helga en su hotel y la trasladaron a Les Arts para que estuviera presente en el registro.
Lo que no queda claro es que siga detenida o que esté declarando o haya declarado ya.

Lo que parece claro es que:
- hay diligencias judiciales abiertas en su contra, y está imputada en las mismas;
- ha sido apartada de sus funciones.
- esto es el fin de la etapa Helga en Valencia.
- tenemos culebrón para cuatro años.

Seguiremos informando.

Un final muy teatral, desde luego.

L'impresario nell'imbarazzo.

Y tan alabada su gestión por estos pagos!

Ya lo decía el escritor argentino Ernesto Sabato, si era para desconsolarse de la naturaleza humana que entre ciertos momentos de Brahms y una cloaca existieran oscuros y tenebrosos pasajes.

Como programadora ha sido estupenda. Ha mantenido una orquesta sobresaliente y ha logrado unos repartos, directores y programaciones que ya hubiéramos querido en otros sitios. Le agradezco las 31 representaciones a las que me he desplazado desde Madrid y que he disfrutado en Les Arts desde su apertura en 2006.
Ha colocado Valencia en el universo operístico. Resultaba insólito, por ejemplo, escuchar en la cola de las entradas de Ingresso del Teatro alla Scala como se hablaba de la ópera de Valencia.

Ahora bien, si ha metido la mano y ha robado, que asuma las responsabilidades correspondientes ante la justicia. Por supuesto. Lo uno no justifica lo otro.

http://www.abc.es/local-comunidad-valen ... 11327.html
Primeras reacciones del entorno de la exsuperintendenta.
Atención a la frase para la "postreridad": "las consecuencias de este numerito es que ya no va a venir ninguna gran figura al Palau de Les Arts".


Aquí aparece un aceptable resumen del asunto (no entro a valorar cuánto hay de verdad o no):
http://www.levante-emv.com/cultura/2015 ... 15150.html


De momento, en su hotel, pero imputada.

Seguiremos informando.

Me da la impresión que en todo esto hay mucho de chapuza en la gestión. Por ejemplo, si leemos lo que dice hoy El País (http://politica.elpais.com/politica/201 ... 22758.html) y aceptamos que lo que cobraron Domingo y Mehta es acorde a su caché (en la información nada indica lo contrario), el problema está en que a nadie se le ocurrió hacer una memoria justificativa, que visto lo que tiene que recoger tampoco parecería algo tan difícil. Entiendo que doña Helga no tendría ni que preocuparse de esto, pero en el caso del gerente es un error gravísimo. Lo que puede empezar a oler mal es si han tenido avisos y oportunidad de subasanarlo (ni idea de si esto es posible), ¿por que no lo hicieron?

Lo que realmente tiene poca o ninguna justificación es lo que hicieron con la externalización de la gestión de los patrocinios. Tendría su lógica si fuese, por las razones que sean, una sociedad participada exclusivamente por el teatro; pero el darle la gestión exclusiva de una parte sustancial de los ingresos del teatro a una sociedad participada por personas ajenas al teatro es muy sospechoso, pues significa simplemente que a una empresa externa le garantizas que se va a quedar con un porcentaje de "todos" tus ingresos por patrocinio, cuyo beneficio va a quedar en manos de sus accionistas privados. Conozco bien el mundo de los patrocinios y muchas operaciones conllevan comisiones de intermediación, pero no todas; asique lo que hicieron en Valencia, como mínimo es sospechoso. Que doña Helga haya trincado o no, es otro cuestión.

Así es, pero en eso de Valencia supongo ( o es de suponer) que existen contratos firmados entra la Sra. Schmidt y su superioridad que entre las múltiples claúsulas, deben indicar los derechos y obligaciones de las partes y en su caso, posibles condiciones que eviten conflictos de intereses.
En resumen, lo de la citada Sra. es efectivamente sospechoso pero si hay presuntas irresponsabilidades desde hace años, los jefes de Helga son más posibles culpables que ella

¿Sonará a tópico demagógico si digo que esto ocurre por tanto privatizar (¡uppsss, perdón, quería decir externalizar!) servicios...?

Helga, sé fuerte.

Mejor que lo niegue todo. En España suele bastar con eso. O bien con decir que asume las responsabilidades y ya está... O incluso si afirma que no sabía lo que hacía su marido (en este caso su gerente) también puede salir bien parada.

Todo esto son bromas, claro, pues aún no se ha demostrado su culpabilidad. Pero viendo los antecedentes a otros niveles...

No entiendo mucho de politiqueos ni de banderías operísticas (que las habrá, seguro), pero creo que este artículo aparecido en Beckmesser equilibra un poco todo lo que le está cayendo a la Schmidt estos días...

De todo esto lo que huele realmente mal es la externalización/privatización de la gestión de todos los patrocinios, según parece a comisión pura. Es decir, unos empresarios que no arriesgan nada se aseguran unos ingresos mínimos equivalentes al 10% de todo lo que ingrese la compañía por este concepto. Esto es una barbaridad. Si bien, este me parece más el terreno del gerente o de un posible director general, que de doña Helga.

Por lo que estoy leyendo, creo que a la intendente hay que darle un importante beneficio de la duda o presunción de inocencia. En cambio, el gerente parece el responsable máximo de las acusaciones más importantes que han salido a la prensa: a) no elaborar las memorias justificativas de las contrataciones de grandes estrellas y b) externalizar una área de ingresos, de forma que se parece mucho aun vaciado patrimonial. Estos no son terrenos precisamente artísticos, sino de gestión. En todo caso, habrá que esperar revelaciones y acontecimientos. Desde luego, lo que no pase en Valencia......

Efectivamente , es un tema de gestión y responsabilidad de quien firma o autoriza las contrataciones.

Extraído de la web de Les Arts:
http://www.lesarts.com/Palau/Palaudeles ... a=es_ES.do

De tan ampuloso texto se deduce:
- que la gestión del Palau de Les Arts se desarrolla bajo la figura jurídica de Fundación.
- el órgano de gobierno de la Fundación es el Patronato, integrado por políticos y figurones. Pero no es el Patronato quien corta el bacalao .
- Quien realmente gestiona la Fundación en el día a día es la Comisión Ejecutiva, liderada por doña Helga.


Por lo que parece, la Fundación tenía un Departamento de Patrocinio, encargado de la captación de mecenas/patrocinadores.
Pero en 2008 se dejó sin contenido tal departamento y se “externalizó” la gestión del patronazgo.
Cosas de la vida, tal gestión se encomendó a una empresa “externa” (PATROCINI SL) entre cuyos socios figura doña Helga (Pittioni), siendo consejera durante un año aproximadamente.
Obviamente PATROCINI SL cobraba por sus “servicios” (10%).

En resumen, todo presuntamente, y en base a lo que aparece en prensa (cosa siempre poco fiable):
- externalizar no es mala solución si la gestión es realmente externa y eso ahorra costes a la empresa;
- externalizar para encargártelo a tí mismo (la Fundación la dirige Helga y la empresa externa también) es algo turbio, como mínimo;
- esta señora o es muy inocente (no se plantea que pueda resultar sospechoso externalizar a una empresa donde figura como socia y consejera) o muy soberbia (se cree tan encima del bien y del mal que no necesita ni disimular).

PD: Lo que yo no sabía es que esta señora no se apellida Schmidt. Según puede leerse aquí (http://www.ilgiornale.it/news/spettacol ... 66737.html) resulta que ese apellido se lo puso el propio K usando el apellido del padrastro de doña Helga.
O sea: Pittioni de soltera (y para los chanchullos), Ganzarolli de casada y Schmidt para el Arte.
Qué gran base para un libreto.