Amo Don Carlo, la ópera, Verdi y el chocolate y si estas cuatro pasiones se unen durante casi 5 magníficas horas… puede una estar en el teatro, en el cine o en cielo… según se mire.

Una ópera con mayúsculas es este Don Carlo que Verdi nos plantea lleno de dramas: psicológicos, políticos y musicales.
Los grandes temas: el amor, la venganza, la libertad y la opresión, la religión, la política, la amistad… marcan la intensidad de los personajes y de la historia situada en el centro de una sociedad dominada por el poder político y vigilada por la Santa Inquisición.

Y para darle vida y calor nada mejor que este francés impulsivo y valiente que es ROBERTO ALAGNA que dio vida y emoción al rol de nuestro título, una voz de tenor que fluye con facilidad aunque llegue al agudo un poco forzada. Maneja el escenario con soltura y se hace creíble en su papel de príncipe enamorado y consumido. ALAGNA manda en el escenario: desde su optimista entrada por el bosque francés, hasta sus decisiones sobre la causa flamenca. Se consume de amor por la reina, se inquieta por la fidelidad de su amigo Rodrigo y se duele por el hacer de su padre. Hombre, no es Laurence Olivier, pero gusta y convence…en general.
Un papel poco agradecido que en el Don Carlo de Bilbao gracias al Sr. ARONICA se convirtió en una pobre caricatura de lo que puede dar de si el rol.
Y aunque ambos tenores sean actualmente discutidos y hayan tenido mejores horas, elijo la opción francesa porque me gusta su centro, su color y su temperamento.

Dicen de POPLAVSKAYA que en escena no mueve músculo, la tachan de sosa, de ingrávida, de falta de emotividad…pues yo la encuentro contenida y regia, su ELISABETTA DE VALOIS enseña una voz fresca y musical, matizada y expresiva, con los graves interesantes, y algunos agudos irregulares, que se adapta perfectamente a este papel de casada por conveniencia política y a petición de su pueblo, manejando la responsabilidad de su comportamiento como madre y como reina, frente a la juventud del príncipe Carlos, con la austeridad en el gesto que denota su posición y su deber.
Y aquí vuelvo a elegir la opción rusa en este caso frente a la italiana que escuchamos, poco, por cierto en nuestro Don Carlo de inicio de temporada: RASPAGLIOSI, que yo recuerde tenía una voz…. ¡tan pequeña!

Para las voces graves no hay problema, este FELIPE II de FURLANETTO es impresionante: nuestro bajo del MET llena de matices la complejidad de su rol que explotan en el soliloquio del tercer acto. La crisis de su matrimonio de conveniencia, desposeído del amor que nunca le profesó la reina y pensando en acabar con su hijo por mor de la Santa Inquisición, marcan en su gesto la amargura por un lado y la furia por el otro. Este es un bajo, bajo, de graves grandes y profundos, muy rotundos, cavernosos. Su emisión es más dura que la de SCANDIUZZI, que resulta mucho mas matizada y elegante, sin embargo me vuelve a ganar el frío FURLANETTO con su peligroso caminar escénico, sus estudiados, hieráticos y elegantes movimientos y sus ademanes proclives a la intriga, que nos muestran ese FELIPE II de carácter introvertido, ausente siempre, lleno de dudas y sospechas, manejado en múltiples ocasiones por el GRAN INQUISIDOR.
Elegir uno y/u otro ha de ser una cuestión de gustos, supongo que los puristas y entendidos se quedarán con el interprete de la ABAO, yo en este viaje voy a elegir el del MET.

Y antes de comenzar con la PRINCESA DE EBOLI tengo una pregunta… ¿Cuándo perdió su ojo? Porque yo, a EBOLI siempre la he imaginado tuerta, y en el montaje del EUSKALDUNA, CORNETTI así figuraba, sin embargo en el METROPOLITAN la EBOLI de ANNA SMIRNOVA lucia sus dos ojos.
Es una equivocación: DOÑA ANA DE MENDOZA Y DE LA CERDA, nuestra PRINCESA DE EBOLI estaba tuerta desde aproximadamente los 8 años de edad cuando según cuentan los anales de la historia se empeño en practicar el arte/deporte de la esgrima sin máscara ni protección alguna, a florete desnudo y abierto con un sirviente.
Así pues se vislumbra el carácter de esta mujer a la que se pinta frívola, extraña, poco femenina y a la postre…seductora.
SMIRNOVA tiene una voz enorme, potente y poderosa, que aunque maneja con alguna dificultad su volumen me llena de satisfacción porque sus graves y su centro son dignos de las mejores AZUCENAS. Un cañón.
Pero también MARIANNE CORNETTI estuvo bien en Bilbao, una voz bien italiana con buen cuerpo aunque algo simplona a la hora de transmitir emociones. Por arriba iba bien y posee los graves necesarios, así que nada que objetar.
Pero a SMIRNOVA le quedan tantísimos años por delante….

Dentro de los registros graves de este operón hay que hablar del GRAN INQUISIDOR Y DEL FANTASMA DEL CEMENTERIO, roles secundarios pero no por ello menos importantes. A mi me gustó mas el monje, le encontré oscuro, contundente y negro envuelto en las soledades de la tumba del REY CARLOS V en el monasterio español. EL GRAN INQUISIDOR, ciego y parquisoniano tampoco estuvo mal, pero me impactó menos.

Dos cosas me quedan para terminar, por una parte hablar de algunos detalles escénicos como los colores empleados:
El bosque de FONTAINEBLEU: camino y árboles, plata y hielo, nieve que era un truco maravilloso hecho con un telón por el suelo que al estirar desaparece: ¡tan sencillo y tan efectista! ¡Me encanta!
Grana y oro para las escenas españolas: típico y tópico.
Negro para el resto de personajes (salvo la reina, a la que matiza en sus estados) que los sume directamente en la desesperación que vive en sus papeles.
Un auto de fe poco organizado (como casi todos - ¡que difíciles son los movimientos de masas! - ), pero con un truco interesante el de volver el telón transparente revelando los muñecos atados ardiendo entre llamas.

Y finalmente este barítono ingles, SIMON KEENLYSIDE, al que no había escuchado nunca y con el que me preguntaba como es que cantando BILLY BUDD se hacía también con el POSA de DON CARLO.
Hombre, lo saca adelante y escénicamente lo trabaja, primero desde la pasión: con el Marqués joven y después desde la prudencia, en esa línea de sospecha que invade muchas veces la mente de su amigo el príncipe. En la escena de la muerte esta convincente y soberbio, muy bien, pero vocalmente, aunque le considero un buen cantante, con intención y buenas maneras, le falta rotundidad y empaste a este lírico para ser un autentico barítono verdiano (si es que los hay): en Bilbao a STOYANOV le pasó lo mismo: que elaboró un buen POSA vocal, sin tacha alguna…para lo que hay por el mundo adelante. No obstante el ingles es más actor e imprime otro carácter al personaje. Recuerdo a STOYANOV muy plano y excesivamente frío, sin expresión. De momento….apuesto por el ingles, mas adelante, ya veremos.

Sí, "Don Carlo" es una ópera inmensa, Príncipe, sólo que el del Met dejaba, creo yo, bastante que desear.

La dirección escénica de Hytner de lo peor que le he visto
Y me da pena decirlo porque me gusta mucho su "Xerxes". Convencional, confusa, llena de lugares comunes, sin tensión. Lo peor el
pastiche de túmulo de Carlos V con unos ángeles neoclásicos que no podían ser más empalagosos y por si quedaba poco recargado pleurants medievales en las esquinas (los Leoni removiéndose en su tumba). Y encima ni un "Carolus" ni un latín imperial que llevarse a la boca. En fin...

Furlanetto sobre todo por el "Ella giammai m'amó" que lo destrozó.

Smirnova daba mucho miedo

A mí me da mucha rabia que se siga dorando la píldora a Furlanetto, cuando vocalmente es como un elefante en una cacharrería.

La producción es la del ROH, si no me falla la memoria. Minimalista pero a veces insulsa en demasía.

Lo abrasaron a aplausos así no se va a retirar nunca...

A mí que Furlanetto fue el que más me gustó de los cinco... ¿Debería revisarme el oído?

Claramente.

yo se lo vi hace dos o tres años en el ROH, y salí convencido de que había cuajado un papelón. luego le vi el Fiesco madrileño y me revisé la grabación londinense, y se me vino abajo un poco esa impresión.

ahora solo me "gusta" en el Basilio rossiniano. como lo oiga dos veces más, fijo que lo borro.

ahora, que le guste más que Alagna o SK, pues sí, hagaselo mirar

¿ Quién hacía los host, en éste DON CARLO del MET de la retransmisión por cines en HD ?

Gracias.

Fue Deborah Voigt.

Muchas gracias Anje.

Tampoco es eso, Spinoza no seas cruel.

Yo reconozco que, al hilo del comentario de mitchum sobre el fiasco del Fiesco, me esperaba un horror y, sin embargo, no lo hizo nada mal en un papel durísimo. Fledermaus, su gran aria no estuvo perfecta, pero a mí me agradó bastante; he visto y oído unos cuantos que de verdad la destrozan. No es Christoff ni Ghiaurov pero seguirán contratándolo no por los aplausos sino porque, al igual que Nucci o Domingo, no hay una generación nueva que los jubile.

Yo salí encantado de esta obra maestra. Sólo un par de fallos técnicos (de la retransmisión, no de la ópera), eso sí, uno en "Nel giardin del bello". El auto de fe, excelso.

Alagna estuvo muy bien aunque llegó cansadito al final, un poco ronquillo. La separación parece que le ha sentado bien.

Poplavskaya me volvió a encantar (¡qué cara más rara tiene esta mujer, menuda mandíbula!), a ver si Mortier nos la trae al Real y la escuchamos sin tecnología de por medio para calibrar su verdadero alcance.

Lo de "Carolus" es un fallo del que no me di cuenta, bien apuntado, Fledermaus. Aunque sí que me extrañó lo de "Carlos". El Parkinson del Gran Inquisidor no venía a cuento. ¿Algún mensaje subliminal?

De acuerdo con lo de Eboli que decía Tarquinius. Y eso que con el apellido que se gasta la buena mujer, lo normal es que fuera ciega... De agilidad sí que iba justa.

De nada

Y no veas el beso que le pegó Giordani cuando Voigt le preguntó cuál era su parte favorita de La fanciulla del West

Nada, Anjemmaat, vamos los dos a revisarnos el oído, que a mi también me gustó Furlanetto (pero menos que Alagna y SK).


A mi los condenados con el sayo estampado con hogueritas me dieron más risa que pena, pobrecillos...

Caramba!! ¿estabais esperando? Ya dije yo que aquí hay que entrar bien cubierto....