Quizás si Carreras no imitara tan descaradamente a Pippo Di Stefano...

... y doña Monserrat no imita a alguien también?

Tengo entendido que Talvela grabó este CD para despedirse de un papel que a su entender se le quedaba pequeño así que aunque solo sea como testimonio está muy bien. Y sí, Milnes -o quizás Tourengau- es lo menos interesante de la grabación.

Supongo que la sombra del padre era demasiado para el pobre sigfridito y eso que lo intenta pero...

No sabe cuánto me alegra que coincidamos con Milnes. Respecto a la Maddalena de Tourangeau, las malas lenguas -que en esta profesión hay muchas- siempre aludieron a que los méritos de la mezzosoprano canadiense se basaban en que el padrinazgo de Bonynge y Sutherland (más por parte de Dame Joan...) se debía a una predilección personal ajena a sus capacidades canoras. Y hasta ahí puedo escribir.

Aclarar que esta grabación se efectuó en los años setenta, en los tiempos del LP o vinilo, donde ni siquiera había asomos del cedé.

Por otra parte, en las grabaciones los repartos los hacen los productores en conjunción con el maestro concertador y el divo o diva de la grabación, de ahí que es más de imaginar que los de la Decca vieron a Talvela, que había tenido su aparición en otros registros, como una figura exótica para el elenco.

Finalmente, es curiosa la división que existe entre continentes o el sector anglosajón respecto de Milnes y que se refleja en este foro.

Por estos lares y lógicamente en el importante segmento del consumidor gringo, Milnes tenía y tiene legión, siendo ese reproche que se le hace a la emisión, solo un signo particular del cantante antes que un defecto para dilapidarlo.

Es cuestión de repasar la importante cantidad de grabaciones que hizo no solo para la Decca, sino igualmente para la EMI, como si no hubiera otros barítonos en su época para escoger, para cuestionarse si los productores eran unos despistados.

Los críticos british, otra posición tenían en su tiempo, respecto de Milnes y por supuesto los gringos.

Además, en esta grabación era el barítono agudo ideal como contraparte, a los excesos en las alturas de la Sutherland y Pavarotti.

Lo demás, es solo hacer eco a ciertos oráculos de consulta sobre las grabaciones, que siempre han tenido manía o aprecio a ciertos cantantes y otros con el respeto del caso, los siguen o suscriben.

Entretanto, don Sherrill contento, que tiene su sitio, recogiendo el listón de los barítonos gringos famosos, de Lawrence Tibbet a MacNeil y los que vinieron luego y nunca le llegaron ni a la suela del zapato, primero Hampson y ahora Quinn Kelsey.

Gustos son gusto y no sentencias inapelables.

Curiosidad histórica.

Me sorprendió ver anunciada, en su momento, una reconstrucción de la producción del estreno mundial de la Carmen de Bizet en 1875, que ahora sale en DVD conmemorando el 150 aniversario de su estreno. Preparándome para mi función en el Real, opté por ver este vídeo en YouTube.

Sé que muchos admiradores de lo clásico (entre los que me incluyo), querrían ver esta producción en lugar de la ultramoderna de Michieletto que se ve ahora en el regio coliseo, pero tras verla, una parte de mí se pregunta ¿fue mejor todo tiempo pasado? Me siento dividido tras el visionado.

Si algo transmite esta reconstrucción, es la estereotipada, romantizada, orientalizada, idealizada visión de España que tenían los franceses del siglo XIX, adaptada a las convenciones de una opéra-comique francesa. Uno no puede negar que los decorados y el vestuario son un regalo para la vista, pero al mismo tiempo uno es consciente de lo poco creíbles que son si de España quieren dar alguna idea. Por ejemplo, véase a las cigarreras con peineta en el primer acto, o a Carmen y sus amigas emperifolladas de joyas en el segundo. Y del mismo modo las danzas del segundo acto, pensadas para el ballet francés que uno flamenco. También uno piensa en la exagerada gestualidad de los personajes secundarios, totalmente hilarante como se podría esperar de este subgénero. Como en esa época no existía la figura de un director de escena como lo conocemos hoy, sino que la producción era construida entre los libretistas, el compositor y el empresario teatral, además de que los cantantes improvisaban sus movimientos, el director de escena Romain Gilbert trabaja en los celos patológicos de Don José. Cuando le dice a Carmen que la escuchará, antes de cantar su aria, le suelta una bofetada. Como si quisiera ver que ya desde ese momento hay una alarmante señal del carácter posesivo de Don José. Carmen no es aquí una mujer fatal, sino una chica libre y ligera de cascos, que no sabe que su juego desencadena una pasión enfermiza en el hombre equivocado. Esta Carmen no sabe amar, pero más que una seductora enigmática parece una inconsciente. Insisto en la belleza de la producción, la cual ya de por sí está justificado el ver este vídeo, o asistir a alguna función ... pero el tiempo ha demostrado que mejores producciones, incluso fieles en ambientación, hacen más creíble esta historia con una dirección de actores más trabajada.

Ben Glassberg dirige a la Orquesta de la Ópera de Rouen, acompañando a los solistas en una dirección por momentos lenta, otros más rápida. El Coro de la Ópera de Rouen, muy entregado. Por cierto, uno contrasta la política de diversidad racial forzosa de la Ópera de París con esta producción en la que la única que no es blanca es la Carmen.

En lo musical, la mezzosoprano canadiense Deepa Johnny tiene un timbre tan ligero, tan juvenil que me hizo creer que era soprano. Su aspecto pícaro, juguetón y su piel morena hacen que sea ideal para la imagen de una gitana cómica que da esta producción, a la que está entregada.

Stanislas de Barbeyrac es un apuesto y rubio Don José. Vocalmente tiene un timbre heroico, y musicalmente notable. Como actor cumple con el rol del celoso e inseguro José.

Iulia Maria Dan es una Micaela estupenda, y además transmite lo angelical del personaje pues es una mujer muy bella.

Muy gutural el Escamillo de Nicolas Courjal.

El resto de artistas va desde lo notable como las amigas de Carmen, a lo cumplidor de los contrabandistas, y lo regular de los oficiales.

La produccción de Michieletto no es moderna ni vanguardista ni nada, es simplemente una basura y la Carmen que ha ofrecido el Teatro Real un tostón infame bajo todo punto de vista, indigno de un teatro que dice ser de los mejores del Mundo.

Bueno, convendremos en que una función operística no es un documental de etnografía, de modo que no veo muy justificada la primera pega que Ángel le pone a esta recuperación "historicista". ¿Que está llena de tópicos? Tampoco entiendo que se vaya a buscar realismo histórico en obras pertenecientes a uno de los géneros más llenos de convencionalismos, estereotipos y códigos. Por lo demás, siempre he preferido ver una obra tal como la pensaron sus creadores (no olvidemos, además, que, en el caso de la ópera, la música se compuso muchas veces teniendo en cuenta la época en que se desenvolvía la acción), antes que tragarme las ocurrencias interpretativas de señores que utilizan la creación de otros para martirizarnos con sus obsesiones particulares y sus mensajes-coñazo.

Y ya puestos a comparar, cuando hacemos lo propio entre esta versión estereotipada de 1875 y la horrible que vamos a soportar en el Teatro Real, la verdad es que tengo clara cuál es mi elección. Aunque don José y Escamillo aparecieran también con peinetas, me quedaría con ella, la verdad.

Señores, creo que producciones como las de Zefirelli en Verona, o lo que mis recuerdos me permiten rescatar de la producción majestuosa que vi de Emilio Sagi en el Real de hace 23 años, me parecen producciones más creíbles que esta, siendo tradicionales y quizá hasta preferibles a lo que Michieletto vaya a ofrecerme la próxima semana. Y sí, esta aproximación me parece filológica para saber la cantidad de iconografía cliché que tiene la obra, y que se ha ido puliendo un poco a la hora de forjar el mito de Carmen en el subconsciente del público.

Una Andrea Chénier que, desde luego, no es para andar por casa. En vivo y en directo, desde Viena y dirigidos por un croata durante al Guerra Fría, tres italianos de pura cepa le dieron sopas con honda a un público que no se creía lo que estaba viendo y escuchando en una de las primeras ocasiones en las que se cantaba en el idioma original y no en alemán. Vamos, un escándalo.

Más que una ópera, que lo es, estamos ante una pastoral de carácter casi infantil, con muchas música populares fácilmente identificables. Se pasa el rato aunque teniendo en cuenta algunas óperas vascas que no tienen grabación alguna, me costó entender esta elección en su momento.

Más allá de que tenga un especial aprecio por las dos óperas de Maurice Ravel, en esta se da la circunstancia de que interviene la soprano Denise Duval, que en esto de cantar esta época y en francés es, sencillamente, imbatible.

Una de tantas óperas de la época que por suerte fueron grabadas con batutas sobresalientes y cantantes más que dignos. Así, la podemos escuchar de vez en cuando.