Admiro su enorme y casi increíble modestia, don juandiego, pero me resisto a admitir que sea usted un aficionado de "+tercera o regional", por mucho que usted mismo se considere así, y a las pruebas me remito: este octubre cumplirá usted la friolera de 14 años como miembro del foro, tiempo más que suficiente para haber aprendido bastante de todos estos temas y con solo habernos seguido en este largo periodo. ¿O nos está tomando el pelo?

Créame, respetado Abdallo, no les tomo el pelo ni es falsa modestia; por supuesto que uno cree saber algo y es obvio que algo sabe, pero cuando observa lo que otros saben no tiene más remedio que reconocerlo. De no saber más, la culpa es mía, nunca fui un alumno lo bastante aplicado, pero sé reconocer y admirar a quienes saben y, lo más importante, aprender de ellos.

En Wagner/Strauss, yo así pienso, antepongo una buena versión de estudio a una muy buena versión live - un live que resulte de una retransmisión radiofónica no tanto, porque se puede apreciar las texturas orquestales con más o menos claridad - ya que estamos ante los "gazpachos orquestales": una masa informe de sonido inidentificable, donde a lo sumo puedes captar el "acorde principal" pero te pierdes de la sutilezas orquestales wagnerianas que en una versión de estudio captas a la perfección. Yo tendría un live como complemento, pero ya está, a no ser que ese live tenga una calidad de sonido realmente espectacular que, todo hay que decirlo, no he encontrado nunca en Wagner.
Yo escucharía antes y muchas veces la versión en estudio de London/Rysanek o la de Adams/Silja.
Si es que es lo jodido de Wagner: que la orquesta es la protagonista de la historia y la voz un instrumento más , no uno cualquiera, pero uno más.

Me ha costado mucho terminarlo por motivos de trabajo pero esta versión B de la tetralogía wagneriana tiene su punto de interés. No hay ninguna gran estrella pero ningún papel está mal servido.

La versión de Bruno Walter es lo más cercano a la perfección que jamás he escuchado.

La famosa "tensión" orquestal de Sir Georg Solti viene en este caso como anillo al dedo en esta grabación de DECCA de 1969. Las tres señoras están espectaculares y se mueven como pez en el agua, a pesar de que ninguna es de procedencia germánica: Régine Crespin (francesa), Yvonne Minton (australiana) y Helen Donath (estadounidense). Y para guinda del pastel, un Luciano Pavarotti treintañero que se canta un "Di rigori armato il seno" antológico.

Es una pena que Isabel I de Inglaterra no la cantase aquí Shirley Verret. Hubiera sido "La Versión de estudio" sin discusión.

Una pena porque Pavarotti es el mejor Leicester de la discografía de modo claro, rotundo y sin paliativos. Nadie le hizo sombra en este personaje.
Joan Suherland está fantástica en el aspecto vocal - con unas variaciones espectaculares - y muy convincente en lo interpretativo ...la escena de la confesión y su escena final son de reclinatorio. Cierto que a veces parece que en determinadas secciones (dúo con el tenor) su voz suena como opaca, gris, mate, aunque no sé si es imaginación mía.

Versión no completa de la ópera. Para completistas, la de Sills.

Si hacemos referencia a tenores, la versión del mexicano Francisco Araiza con Edita Gruberova y Agnes Baltsa es maravillosa e implicada, porque para mi gusto no le va a la saga de Pavarotti.

Se le nota el ardor juvenil del personaje y se va a todas las alturas del pentagrama como doña Edita.

Que no le ciegue su pasión latinoamericana, estimado Rubini pero el bueno de Francisco Araiza no le llega a la suela del zapato a Luciano Pavarotti, en este o en cualquier otro papel que compartiesen. Cierto que el mexicano se ganó un puesto sobresaliente en la cuerda de tenor y en particular en el repertorio de Mozart, pero la supremacía del de Módena no se la disputó nadie en su época, Domingo incluido. Siento que discrepemos en este asunto... Un saludo

Como siempre y parafraseando sus comentarios, interpreta mal mis palabras.

Al decir que no le va a la saga, lo que quiero decir es que no le desmerece, no que sea ni mejor ni peor.

Y además estamos hablando de un producto discográfico aislado, no de una carrera.

Tampoco pretendo que se comparta mi dicho, al ser una opinión más de aficionado y no la de un crítico de libro para que lo compren.

Contrastamos una grabación de 1975 que reinó solitaria, hasta una decente que llegaría en el año 1989 y mucha agua había pasado.

Por otra parte, el rol de Leicester tradicionalmente a pesar de tener más y mejor música que otros papeles tenoriles de Donizetti, en teatro es atendida por tenores regularzones.

Un verdadero momento solista no tiene, pues su solo es un aria con partichino que hasta le meten tijera; y cuando llegó al cedé, se comercializó la grabación Sutherland/Pavarotti en la serie económica y no en la más cara como otros títulos de la dupla.

Por algo sería.

Más en todo caso y creo que esto no podrá negármelo, aunque le respetaría la posición contraria, faltaba más, pues es unánime la opinión desde que se le conoció hasta su retiro, que Pavarotti fundamentalmente lo que hace en todo su repertorio es cantar bonito con una técnica y timbre prodigioso, pero lo que es interpretar y meter carne en el asador, no fue siempre su fuerte.

En esta grabación haciendo el paralelismo, el mexicano como decimos por acá, sí le mete enjundia al rol y en el cierre de la ópera no le hace a doña Edita, la reverencia que le hacen todos los cantantes a doña Sutherland y que Luciano atiende, para que ella en solitario se mande con su mi bemol clásico, sino que se le pone a la par a Gruberova, con un gran efecto dramático.

Claro que si se le pregunta a don Francisco, al jamás pretenderá decir que lo hizo mejor que Pavarotti y por supuesto yo tampoco.

Loco estaría.

Como colofón, no creo que el Idomeneo de Pavarotti sea modélico, frente al de Araiza.