¿Otra vez?
¿Podemos dejar a Alcaraz perder en paz?
Creo que es al revés, que este tipo de mensajes solo se pueden hacer desde el punto de vista de tener unas expectativas equivocadas.
La prensa, al menos, la prensa especializada en tenis, que tiene mejores comentaristas que los del fútbol, dependiendo del torneo están Wilander, Henman, Alex Corretja, que hacen los post en Eurosport en muchos torneos, o Carretero y otros en este Wimbledon, o más concretamente nacionales como Manuel Poyán, Fernando Gómez, Fernando Ruiz, Antonio Arenas, Álvaro Benito, José Luis Corral y Fernando Murciego, son comentaristas racionales, que tratan los temas con bastante objetividad.
Alcaraz ha sido una importantísima irrupción en el circuito ATP, y se hubiera sido muy cicatero si no se hubiese considerado como un fenómeno. Y es que con 18 años ganar varios torneos seguidos, incluido Miami, y cumplir los 19 ganando en Madrid, que son dos torneos donde acuden todas las cabezas de serie, es decir, fuera de los grandes de los más importantes, Miami incluso podría optar al Master 1000 más relevante, además de la consiguiente inclusión en el top 10, pues son suficientes hechos para que de una forma objetiva se le destaque de manera especial.
Esto se ha reflejado no solo en España, en toda la prensa especializada en tenis de manera internacional. Además a través de Eurosport, estamos hablando de comentarios que llegan a España y a toda Europa al mismo tiempo, como los análisis de Wilander, Henman y Corretja.
En el contexto español, contamos con Rafa Nadal, el que puede ser mejor tenista de todos los tiempos, o al menos uno de los 3 mejores, y un deportista que sobresale por muchas de sus cualidades como uno de los mejores deportista en general, incluso en un contexto polideportivo, en el momento que se empieza a especular sobre su posible retirada por culpa de su crónica lesión.
Paralelamente surge el fenómeno Alcaraz, por lo que con esta simultaneidad es normal que se hable en cierta manera de heredero, o de continuidad asegurada de un tenista con opciones de ganar títulos. Esto no quiere decir que se piense que Alcaraz vaya a ganar los Grand Slam de Nadal, ni quiero pensar que lo haya dicho nadie. Compararse se pueden comparar y analizar sus estilos de juego, como se hace habitualmente en el deporte, pero una comparación no implica que se estén situando a la misma altura. De la misma manera que si hablamos de que un tenor tiene la cabeza bien amueblada y planifica su repertorio como lo hacía Kraus no quiere decir que estemos ante un tenor de igual calidad.
Es cierto que ayer jugó mal, los dos primeros sets es de lo peor que le he visto a Alcaraz, no ha caído como en Roland Garros, sin jugar mal ante un Zverez que estuvo pletórico, pero las expectativas no eran que iba a ganar Wimbledon ni mucho menos.
Lo que había que tener en cuenta y pensar un poco antes de escribir este comentario, es que Alcaraz tenía poquísima experiencia en hierba, e iba a jugar en Queens para rodarse un poco y unas molestias en el codo se lo impidieron. Mi comentario que se puede leer en el foro fue que no debía de sorprendernos si se eliminaba en las tres primeras rondas, y bueno, ha llegado a la cuarta, pasando muchos apuros en la primera, y haciendo un tenis sensacional en la tercera. Que perdiera frente a Sinner era más que posible. Lo que siempre vamos a tener en los partidos de Alcaraz es diversión.
Y Alex, con la frase, "Ya veréis como a Sinner , Djokovic se lo va a merendar en cuartos de final", te habrás quedado a gusto eh? menudo vaticinio más arriesgado...dicho con un poco de ironía.
Hay que seguir con la comparación con Nadal, pero para dejar más tranquilo en su progresión a Alcaraz, que es un tenista que está aprendiendo. Nadal tenía un estilo muy sólido, desde bien temprano en su carrera, en cada torneo sabíamos que muchos partidos a priori estaban ya ganados, especialmente en tierra. Pocas han sido las sorpresas negativas en este aspecto, sobre todo si no había lesión de por medio. Por mucho que suba Alcaraz, su estilo de juego es completamente diferente, mas agresivo y no puede mantener esa regularidad. Esos comentarios de paciencia están muy bien y los suscribo, pero con cuidado de no "afeitar su estilo de juego", en el tercer partido tampoco tuvo paciencia, le entraba todo y se llevó por delante a su rival, y en este caso era peor que Sinner, pero le he visto jugar así ante grandes jugadores. Hay que tener en cuenta que cada jugador tiene su esencia, y la de Carlos va a ser diferente a la de Nadal y no puede tener la misma regularidad ni consistencia, ni aunque en un hipotético futuro llegue al número uno. Evidentemente con el tiempo llegará una mejor toma de decisiones y esa agresividad podrá ser mantenida midiéndose y atemperándose, con una mejor lectura de los partidos.
Ha hecho un buen Wimbledon, él se ha puesto entre un 6 y un 7. Estoy de acuerdo. Yo me he quedado contento en el sentido que se ha visto que con mayor experiencia podrá ser un buen jugador en hierba, podrá hacer grandes torneos y llegar más lejos. Tiene saque, que ayer le funcionó bastante peor cuando más lo necesitaba, pero cuando alcance una mayor regularidad es un saque que le va a permitir hacerse fuerte en esta superficie y evitar muchas roturas. Y no hay dudas de que tiene tenis para generarse oportunidades de Break. En este torneo se ha generado muchas en comparación con las realmente efectuadas. Estadística también a mejorar.
Conclusión, por favor, no hay que señalar los excesos de la prensa con Alcaraz cada vez que le eliminen, sino cada vez que se entienda que se están produciendo esos excesos. Si es que se producen.
|