[/quote]
Ricardo Strauss escribió:
4. Con la expresión que he utilizado sobre la Drag Queen, simplemente he definido al personaje que apareció allí, un hombre negro, barbudo, vestido de mujer hortera (este último adjetivo es ya una valoración personal mía, exclusivamente estética). Me reafirmó en que es lo que ví, y es lo que es cuando esa persona se viste así. Por lo tanto no hay ofensa posible en mis palabras hacia la persona en su dignidad humana. A lo que añado que, por supuesto desde mi perspectiva personal (valga la redundancia), considerar a una Drag Queen un artista, sobretodo por parte de gente como la que hay aquí en este foro, con una gran sensibilidad estética y conocimiento artístico, es algo que no termino de comprender más que por esa necesidad humana de conciliar lo externo con lo interno de cada uno, y por tanto nuestras opiniones internas a las externas dominantes. Solo desde esa perspectiva puedo entender que alguien que se emocione verdaderamente viendo una catedral gótica, leyendo a Dante, viendo un cuadro de Velázquez o escuchando y viendo una ópera de Wagner, extraordinarias todas obras artísticas del espíritu humano creadas por verdaderos genios, pueda considerar a su vez que una Drag Queen es un artista, y por lo tanto pertenezca al mismo género de hombres que los que hicieron las obras anteriores.
5. La bandera arcoirirs es ideología en sí misma, simboliza un conglomerado de ideas sociales y políticas concretas, y por tanto introducirla en una ópera u obra artística ajena a ellos es politizarla, independientemente de si estamos de acuerdo o no con esas ideas.
A que no dice usted "la blanca que conduce la furgoneta", ¿verdad?
No voy a discutir en si la bandera arcoíris es un símbolo político o más bien reivindicativo (como para algunos la Cruz de Borgoña), pero que aparezca en un teatro de ópera, en un montaje concreto no se trata de imposición de un estado totalitario. Si se han hecho adaptaciones modernas de grandes obras de teatro de Shakespeare (aquí tuvimos el Hamlet con Blanca Portillo) ¿por qué iba a ser distinto en la ópera, aunque a priori no nos guste (que conste que yo no denuncio el regietheater como tal sino la desaparición de una tendencia clásica frente a la moderna cuando ambas deberían convivir).
Si el señor Kratzer no tiene autoridad para decir qué es arte y qué no lo es ¿los señores Ricardo Strauss y Carl Tunner sí que la tienen?
El arte es diverso y sus disciplinas son diferentes, infinitas como todas las posibilidades del mundo artístico. Me parece demagógico decir que Miguel Ángel, Verdi, Víctor Hugo, Sinán, Schönberg o Tiziano hacían arte y los espectáculos transformistas o de drag queen (por ahí he visto a un crítico escribir "QWEEN") no lo son. Entonces, cerremos el carnaval de Las Palmas, con toda su puesta en escena y su colorido. ¿Del vestuario de estos señores no se puede hacer arte? ¿De sus espectáculos, canciones (aunque no me gustan las de petardeo, pero no las tacho de "no-arte") no se puede hacer arte? ¿Porque lo dicen ustedes?
Porque no nos guste una disciplina artística popular con diferentes posibilidades, gremios, artistas, obras social o culturalmente reconocidos (a diferencia de un solo single de Jesulín que fue puntual, otro ejemplo demagógico) y estemos en nuestro derecho de criticarlo ¿ya no es arte? ¿qué debe, desaparecer?
Gino escribió:
A mí me dan más pena la Alemania y la Europa que respetaban mucho mucho al venerado Maestro pero muy poco a los seres humanos, pero vamos a tomarnos con humor estas espengleriadas de nuestros foreros.
Sí, tomémoslo con humor, aunque me parece violento reivindicar eso, teniendo en cuenta la diversidad de gentes que viven en Europa en este momento. Y no es lo mismo que la defensa rancia de Disney que hizo un forero que pretendía censurar a Glass por hacer una ópera sobre la vida personal de ese creador solo porque "ofende a los gustos de mis hijos, ya no deben dejarlo componer ni en una taza de váter".