Tal vez, don mitchum, pero a mí me parece que no. De hecho, el Japón que se describe aquí es justamente el de un país en plena transformación: de una sociedad medieval, representada por los samurai, a otra moderna y más occidental, representada por el ministro Omura, en medio de unas negociaciones para tratados comerciales. Con las dudas y vacilaciones del joven emperador, incluidas. Algo que no se da en Bailando con lobos.

me centraba más en el personaje protagonista, su transformación y evolución. la película es eso. el resto, decorado.

Ciertamente, pero eso que usted dice se puede aplicar a cientos de películas y no solo a Bailando con lobos, donde los personajes, tanto masculinos o femeninos que entran en contacto con otras culturas o incluso con otros círculos sociales cambian de manera de pensar o de actitud a raíz de su experiencia y comprensión de los mismos. Y hay multitud de ejemplos y situaciones en el cine o en la literatura. No obstante, el carácter atormentado de Cruise no tiene nada que ver con el de Costner, creo yo.

Cruise y Costner: esos dos monstruos de la interpretación.

(Que conste que la del samurai no la he visto).

Pero "mostruos", "mostruos"... Como James Stewart y Gregory Peck, vamos (pero más bajitos)...

Pues TIENE que verla, pero en la versión doblada que se echó en cines. Yo la vi cuando salió (2004, creo), fuimos como 20 amigos, y cuando habla el Príncipe (es que hay una especie de príncipe por allí) todos, pero TODOS, nos echamos a reír. Era como un Muppet!

De todas formas, tiene razón Abdallo en que tiene su interés (y que Ken Watanabe está muy bien), pero (quizá porque la vi cuando era más joven e impresionable) Dances with Wolves me pareció más amplia, lírica y poética.

Eso de la voz doblada no lo sabía; esta noche me lo miro en el blu-ray.

Watanabe está imponente; en plan samurái no hay quien le haga sombra.

Segunda vez que veo MAGICAL GIRL de Carlos Vermut.
Si no es perfecta, le falta un centímetro para serlo. ¿Y de Bárbara Lennie qué vamos a decir?
De largo, la mejor película española de la etapa 2000-2016.

No por mil veces vista, pierde esta obra maestra su enorme interés. John Ford se encarga aquí, sin hacer sangre por ello, de desmitificar la figura de Custer y su derrota en Little Big Horn, con los nombres de protagonistas y localización cambiados. Interpretaciones extraordinarias, todas ellas, aún siguen maravillando escenas como la del baile de suboficiales, solamente al alcance de un verdadero genio del cine.

Peliculón. Uno se teme la catástrofe final, aunque haya visto ya la película no sé cuántas veces.

Vi Julieta de Almodóvar y no me gustó, no enganché con el drama de la protagonista. No hay explicación por qué la hija se va a pesar de que la madre vivía para ella y la muestran como una mujer razonable, tampoco se trata de Kafka o Beckett..

Un muy buen ejemplo de que se puede hacer cine de aventuras de mucha calidad sin efectos especiales. En la Escocia de principios del XVIII, el jefe del clan MacGregor se ve impelido a huir como proscrito tras un préstamo que no puede devolver. Ambientación rigurosa e interpretaciones excelentes de la pareja protagonista (Neeson y Lange) y un malo malísimo, Tim Roth, nominado al Oscar como mejor secundario. El duelo final, antológico.

Otro de esos clásicos del cine de aventuras por los que parece que no pasa el tiempo. La cámara de Curtiz, inquieta y vigorosa, escudriña aquí y allá todos los rincones de esta historia que asume la épica y el romanticismo con todas las consecuencias y con absoluta devoción. La historia sentimental a tres, con lucha fraternal por el amor de la misma dama, combina los momentos conmovedores con el suspense por la resolución del triángulo. Y Errol Flynn, que afirmo y reafirmo, contra la opinión mayoritaria, que era un actor estupendo (con una voz preciosa, además), tiene aquí campo para recrear un personaje de cierta complejidad, tanto en el plano heroico como en el sentimental. Para enmarcar la escena del baile del principio, planteada con extraordinaria elegancia por Curtiz en la manera de ensamblar las diferentes tramas que se presentan y se cruzan, a través de unos diálogos brillantísimos, por cierto. Y lección magistral de cine de acción el ataque al fuerte de Chukoti, y la escena final con la mítica carga, vigorosamente resuelta, gracias sobre todo a un montaje soberbio que va acrecentando el ritmo y la tensión de manera paulatina.

No sé si ha quedado claro, pero me lo he pasado pipa… una vez más .

Tras abordar "Dracula" en 1958 con éxito, su director Terence Fisher y su actor Christopher Lee, "reviven" al vampiro en esta film de 1966. La Hammer repetiría la fórmula de matar y resucitar a nuestro conde en secuelas que fueron perdiendo progresivamente interés. Esta, con un preámbulo de cuarenta minutos para la aparición del personaje (que no pronuncia palabra en toda la cinta), se deja ver con indulgencia.

"Premonición"; aquí, el trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=YWon8LoXqY0
Hpkins participa en la preparación de la película y se nota el empaque del actor que, con todo, surge demasiado hierático, frío en el papel de un hombre que, con tocar algo o a alguien, conoce su futuro y que se embarca en una búsqueda de un curioso asesino en serie (Colin Farrell), quien posee idénticos poderes a los del personaje protagonista; éste podría tener una buena razón para ayudarle en sus crímenes.
Floja, muy floja y tiene un buen tema que, sin embargo, es olvidado y se sumerge en la película de acción que desbarra esa idea original y escondida en la mente del personaje.
De todas maneras, una crítica más dura: al inicio, Hopkins escucha "Che gelida manina" y se lee en la película "Luciano Pavarotti". Ni con un catarrazo tenía esa voz el gran Lucianone, ni se parece. Vergogna!