Pues a mí sí que me gustó. Leí de joven todas las aventuras de Tintín, pero no las tengo recientes así que a lo mejor eso me ayudó a acercarme a la película con más objetividad, y eso que no iba muy convencido porque a Spielberg últimamente (vamos los ultimos 15 años) le temo.

El guión no me pareció malo, claro está que se compone de elementos de al menos los dos álbumes que cita Le Gouverneur, y dirá también que de El tesoro de Rachman el Rojo, pero nadie dijo que fuera la adaptación de un comic concreto.

Afortunadamente se huye del humor facilón y "para niños" tan del gusto del director, y en ese sentido es ed agradecer que se obvien los diálogos de Milú, el persomnaje más repelente de las obras de Herge, al menos a mi parecer.

Por supuesto, técnicamente es acoj...nante, y la dirección de Spileberg es la propia de las películas de Indiana Jones (y no son pocos los autohomenajes, especialmente a La Última Cruzada), pero es que ése es el Spielberg que a mí me gusta.

La música de los créditos es muy original para ser de John Williams, aunque luego el compositor tira de oficio.

En fin, en general yo me lo pasé muy bien, la verdad.

Tiene sus cosas(imágenes poderosas, Charlotte Rampling de madre cabrona, la cara de pacheca de Kirsten Dunst). Lo mejor sería verla sin saber de quién es, que con la fama que tiene von Trier de ser uno de los grandes comediantes de nuestro tiempo( ), uno ya va algo predispuesto al "pfff". Que sí, que ir de enfant terrible por la vida en pleno siglo 21 es bobo y predecible(lo original es no serlo), pero quitando la paja sí que se encuentran ideas atractivas en sus pelis en general y en esta en particular.

Mi granito de arena sobre Tintín.

Yo me planté a ver la película con la ingenua ilusión del fan rabioso de Tintín desde los 5 años. No me esperaba una fidelidad absoluta a los álbumes, porque sería un empeño absurdo. Sin embargo, los primeros veinte minutos o así (las escenas en el mercado de las pulgas, la casa de Tintín...) son sorprendentemente fieles. Casí me llega la lagrimita al brocal. Luego, como es natural, la película toma su propia vida cinematográfica y es Tintín, pero no es del todo Tintin. En fin, lo que cabía esperar.

También, a partir de ese momento, cambia el ritmo y la cosa se convierte en una sucesión de escenas trepidantes, algunas estupendas y razonablemente fieles al espíritu de Tintín (el vuelo en avioneta sobre el Sahara, la batalla naval), otras más propias de Mortadelo y Filemón que de Tintín pero entretenidas (la persecución por la ciudad marroqui, las peripecias a bordo del Karaboudjan) y alguna, en mi humilde opinión, fallida (el duelo de grúas en el puerto). Lo único que de verdad me irritó fue la moralina del discursillo (afortunadamente breve) sobre en qué consiste ser un fracasado y todo eso (muy Hollywood).

En suma, la película me entretuvo y me decepcionó. Le falta una chispa que a lo mejor puede brotar en la segunda parte. Como Delaforce, yo hubiera preferido que empezaran con otra aventura de Tintín (quizás Stock de Coque, porque escoger las Joyas de la Castafiore, por ejemplo, sería muy arriesgado para una película que busca grandes audiencias infantiles). Para colmo, no se huele la riqueza de un personaje como Haddock, perfilado con creciente complejidad por Hergé en cada álbum sucesivo. este es el Haddock del cangrejo de las pinzas de oro, todavía bastante primario.

En cuento al diseño de personajes, no me acaban de convencer los ojillos porcinos del capitán Haddock, las carotas gruesas de Hernández/Fernández (Tintín tampoco mucho, pero a este personaje hay que darlo por imposible). El resto es deslumbrante. La batalla naval es acongojante. A partir de ahora, cualquier batalla naval se tiene que rodar con estas técnicas.

Yo también fui a verla el sábado. Una de esas películas inexplicables que se hacen largas pero disfrutas, y con la que al final no sabes muy bien qué hacer, si te ha gustado o no. Eso sí, da lugar para hablar largo y tendido. Muy recomendable, pero no para todos los gustos.

Creo que te refieres a mi escrito cuando dices lo de empezar con otra aventura. Yo tampoco elegiría las Joyas de la Castafiore, de hecho recuerdo que a los 5 años era una de las aventuras que menos me gustaban, fue a partir de los 14 o 15 años cuando le encontré el sentido a ese libro y pasó a formar parte del grupo de favoritos.

Stock de Coque es un buen libro y podría haber servido de base a la película, cuenta ya con unos personajes realmente desarollados, hay la suficiente dosis de aventura y de acción y no falta el humor. Quizás el tema de los musulmanes africanos y la esclavitud era una cuestión que podría traer problemas tal como está el patio.

Estoy muy de acuerdo con gran parte de tu crítica, sobre todo en lo que dices del principio, que me estaba convenciendo plenamente, pero la escena de Milú y las vacas me sacó del espíritu de los comics. Hubiese preferido que cuando se rompe el mastil hubiese llegado a casa de Tintín el capitán Haddock como ocurre en el original. No tiene sentido si sólo van a hacer 2 o 3 peliculas tomar como base los primeros libros que son muy inferiores a los que vendrían después, especialmente a los posteriores a Objetivo la luna.

Uy, perdón. Soy especialista en trocar nombres, aunque sepa en realidad perfectamente a quién me refiero (con decir que a veces confundo el nombre de mis hermanas... Se creen que lo hago aposta para presumir de despistado)

Estoy de acuerdo (como nos pasa a muchos lectores de Tintín) en que las Joyas de la Castafiore es un libro increíble. No sé de dónde le salió a Hergé la genialidad tan especial que trasluce esa obra.

Notable en muchos aspectos, imperfecta en otros. La poética en la imagen puede resaltar, por contraste, una situación trágica, pero también, usada en exceso, obstaculizar el desarrollo de los personajes. No el de Tilda Swinton( ) que con dos gestos te cuenta 10 historias, pero sí el de Kevin, que por momentos(sobre todo de pequeñín) roza la parodia. Bah, supongo que un poco de ello se busca, plantear la duda de qué tanto alguien que comete un acto así(spoiler: ) es malo "de fábrica" y qué tanto producto de sus circunstancias. Estas últimas son las que no terminan de desarrollarse...no ayuda el medio supongo, que un hecho aislado, sin el incesante proceso turbulento interior que desata, no puede dar una explicación satisfactoria de sucesos mucho más complejos, pero tampoco la narrativa usada por la directora.

Igual se cumple el objetivo de hacerte pasar un mal rato.

En cine y V.O.S.. Más allá de la genialidad de algunas escenas, lo mejor es la forma en que la película, con la actuación de Sellers, conduce naturalmente hacia el caos como si fuese una avalancha. Con todo, lo más brutal es la escena de la ensalada. No sé ni cómo pudieron filmarla sin morir de risa.

Cuánto ha perdido Kirsten Dunst en apenas unos años ¿No?

Madre mía, me da miedo: es lo que creo que habría escrito, palabra por palabra. Bueno, salvo lo de la chispa de la segunda parte.

¡¡¡Cuidado, que los moderadores pueden pensar que esto es una confesión indirecta del crimen de registro doble en el foro!!!

Y quién sabe si tendrían razón.

Como sigáis largando, nos desmantelan la multicuenta gakugeki-odradek-Supermaño-Loge-Ulysses-Ecclitico en menos que canta un gallo!!!

Ya decía yo que era imposible que hubiera tanta gente guay por el mundo

Ayer vi "Habemus Papam". Tiene cosas mejorables, un par de escenas dilatadas sin sentido, donde decae un poco el interés, y el final sabe a poco, quizá. El propio Moretti oscila entre una muy buena actuación y algunos excesos de clown, pelín histriónicos. Pero la idea de partida de la película, la realización general y la magnífica actuación de Michel Piccoli bien merecen una visita al cine.