Carl Tunner escribió:
La verdad es que uno no deja de sorprenderse en cómo ha cambiado el mundo de la ópera y la fisonomía de los nuevos aficionados. Hace apenas unos años, sería de traca pensar que se despacha a Puccini con "tiene buenos momentos pero el pobrecito no dá más de sí..." y se nos intenten colar como obras maestras pestiños como Idomeneo o Mitrídates que, esos sí, tienen algunas arias disfrutables en un entorno somnoliento. Por no hablar de la moda barroca, 56 arias alternadas por recitativos que igual valen para Rinaldo que para Poro Rey de no sé dónde, que para Ariodante. Me parece estupendo que se abra el repertorio pero sin el peligro de caer en snobismos cutres y querer ahora quedar fetén por decir que Farnace es una obra maestra indiscutible y Madama Butterfly una opereja con cuatro buenos momentos compuesta por un mindundi.
Y no leí yo esto antes
Por partes:
Carl Tunner escribió:
La verdad es que uno no deja de sorprenderse en cómo ha cambiado el mundo de la ópera y la fisonomía de los nuevos aficionados
Algunas veces se cambia para peor, otras para mejor. Cada uno que considere lo que quiera.
Carl Tunner escribió:
y se nos intenten colar como obras maestras pestiños como Idomeneo o Mitrídates que, esos sí, tienen algunas arias disfrutables en un entorno somnoliento
Díjolo Blas... PARA USTED, tendran solo algunas arias disfrutables, y tendrán un entorno somnoliento, yo no me duermo nada. Para mí la Butterfly tiene de disfrutable el duo de los protagonistas (si lo canta Bergonzi y Tebaldi, con otros cantantes menores no se yo), y el resto es aburridísimo (por no hablar de lacrimógeno, falso, folklorista...).
Mitrídate es convencional, si (como Ernani, por ejemplo, que me encanta), pero Idomeneo es magistral, por ejemplo, en la forma en que utiliza el recitativo secco y el acompañado, como los combina y como combina éstos con las arias, y las arias con los coros sin solución de continuidad (primera intervención de Electra, por ejemplo), coros que adquieren una relevancia dificilmente equiparable en la ópera de la época... en fin, una obra estructuralemente muy abanzada a su tiempo, que abre nuevos caminos y con una música que es de Mozart con lo cual está todo dicho. Ergo, OBRA MAESTRA.
Carl Tunner escribió:
Por no hablar de la moda barroca, 56 arias alternadas por recitativos que igual valen para Rinaldo que para Poro Rey de no sé dónde, que para Ariodante.
¿Y no le a dado por pensar que, a lo mejor, hay gente a la que lo que le gusta (nos gusta) es precisamente eso, 56 MARAVILLOSAS arias seguidas? (desde luego eso, al margen de que era la norma de la época, me parece en cualquier caso mucho más honesto que en otro contrexto de mayor continuidad musical meter a calzador un aria -por magnífica que esta sea- que no pega ni con cola para ganarse el aplauso fácil; de esto Puccini podría dar lecciones).
Carl Tunner escribió:
querer ahora quedar fetén por decir que Farnace es una obra maestra indiscutible y Madama Butterfly una opereja con cuatro buenos momentos compuesta por un mindundi.
Ni lo uno ni lo otro. Yo no niego los méritos de Puccini, que como músico me parece muy superior, por ejemplo, al -en muchas ocasiones ramplón- señor Verdi (claro que infinitamente más aburrido, donde esté un Attila que se quiten 5 Puccinis).
Ahora, puede usted creerme si le digo que yo, si me dan a escoger entre una Butterfly cantada por Bergonzi y Tebaldi redivivos, y un Mitrídate con lo mejor disponible hoy en día me voy al mitrídate de cabeza. Lo digo completamente en serio, aunque le resulte difícil de creer, ni snobismo ni leches, que yo hace 10 años era de los que consideraban El Trovador el no va más... pero uno ha evolucionado.
Dice alquien mucho más intelegente y culto que yo (cosa que no es difícil) que él quiere emocionarse cuando le da la gana, no cuando el compositor se lo manda (y de esto Puccini sabe también mucho). AMEN a eso.