gonzaloreategui escribió:
Werther escribió:
delaforce escribió:
Señor Reategui, la "línea" y sobre todo la "expresividad" son también difíciles de objetivar. Pero pretender que el señor Domingo tiene una mayor "extensión" y "facilidad en el registro" que Lauritz Melchior, es realmente algo imposible de mantener objetivamente.
Si a usted le llena más el Tristan de Domingo que el del gran cantante danés, eso sí es totalmente subjetivo, y que lo disfrute usted por muchos años. Pero si pretende entrar en el terreno de elementos objetivables, ha elegido usted un mal punto de partida.
+10.000
QUe no se pongan en mis palabras cosas que no he dicho. Yo digo que de todo se puede comparar, menos de gustos. De linea, de expresividad, de extensión, de todo... Y lo dije y di puntos como facilidad o extensión pues son puntos que, por ejemplo, van a favor de Melchior... Entonces, entiéndase... todo, menos el gusto por la belleza de un instrumento puede ser objeto de crítica, observación, comparación, etc.
Era eso.
Saludos,
Gonzalo
Pues, señor Reategui, la verdad es que no sé entonces muy bien lo que quiso decir. Siguiendo la línea de sus últimas intervenciones en este hilo:
gonzaloreategui escribió:
A ver, señores, lo de Melchior era claramente una broma, se trata del tenor referencial en Wagner y su Otelo en alemán me gusta mucho también. Hasta ahí nomás.
Ahora, lo cierto en lo que dije es que Domingo me parece superior cantante, si, absolutamente.
gonzaloreategui escribió:
Rinaldo escribió:
El simple hecho de compararlos es absurdo, dígame en qué como Siegmund, Tannhäuser, Tristán, Parsifal
como Tristán lo dudo lo de Domingo no es más que un juguete de estudio, para complacer a Canio.
Subjetivamente: En belleza del instrumento.
Objetivamente: En linea, en expresividad, en posibilidades de colores, en extension y facilidad en registro.
Comparar, se puede.
Saludos,
Gonzalo
A mí, y por lo que parece a otros foreros también, nos daba la impresión que defendía usted que el señor Domingo tenía más "extensión y facilidad en registro" que Lauritz Melchior. Si en realidad, piensa lo contrario, me congratula comprobar que estamos de acuerdo.
Naturalmente, su aprecio particular por la belleza del instrumento del señor Domingo pertenece a eso, a su gusto personal y, por tanto, nada que objetar. Sin embargo, en cuanto a otros puntos que reclama, como por ejemplo el canto
legato o la homogeneidad de registros.... En cuanto a la primera cualidad, tal vez podamos encontrar alguna grabación del señor Domingo donde respete lo que comúnmente entedemos por canto
legato, tiene tantas que por simple estadística alguna caerá... pero no se puede decir que sea precisamente su punto fuerte, más bien rompe los acentos y liga las frases un poco a su leal saber y entender.
Por lo que respecta a la homogeneidad de registros, es cierto que en su juventud y hasta, pongamos, mediados de los años ochenta, era una de sus principales cualidades, tan sólo rota en determinados ataques a sobreagudos, a partir del Si natural. Sin embargo, esa cualidad ha sido erosionada por el paso del tiempo, y lo que era ya una audible rotura en los años noventa, ha devenido en la actualidad en un cantante al que sólo le queda el centro (que, es cierto, se mantiene bruñido y ha conservado buena parte de su belleza) mientras que cuanto más se aleja de ese registro central emite sonidos que no tienen nada que ver, al punto de parecer que provienen de otro cantante. Todo ello muy entendible en un hombre de más de setenta años, y con cincuenta de carrera a sus espaldas. Pero si se empeña en seguir cantando profesionalmente, tendrá que recibir las críticas que merecería cualquier otro cantante, en los mismos papeles. Ni más, ni menos.