Bueno,poco tengo que añadir de lo que han escrito tan insignies foreros,pero para resumir:

- La puesta en escena no me desagradó pero no entendí ni " flowers "
- Barcellona, no la había oído en directo pero GENIAL,unm autentico placer,
-Florez,tenía muchas ganas de escucharlo en directo ya que en disco me parace muy brillante,pero creía que me decepcionaría un poco en vivo, ya que de tanto hablar de él en el foro el liston lo tenía muy alto pero.....
! madre mía ¡ ESPECTACULAR, sobrado por todos los lados y una voz relmente preciosa (estoy esperando al Viernes para volverlo a ver)
-Abdrazakoz, otro que no había oído en directo y me impresionó enormemente (su aría final fué espectacular)
-Takova,quizas la menos brillante de todos pero es que el listón lo pusieron altiiiiiiiiísimo.
LA CENA
Gracias Fantine y Tacker por la velada.Un autentico placer saludar a "viejos" foreros y conocer anuevos aunque los haya seguido mucho por el foro.En fin........... ! muchas noches como esta¡

Poco mas que añadir a lo dicho por otros tantos que como yo, disfrutamos una velada entrañable, agradable...y demás "bles" que puedan calificar lo que de principio a fin quedará como inolvidable.

Un beso a todos.

Violetta

hay algo que me cuesta entender.

Una gran mayoria de foreros comenta que la producción "no me disgustó", "no estuvo mal", "me pareció interesante", para todo seguido encontrarle mil defectos e incongruencias... digo yo...que tiene que pasar para poder decir:" no me gustó en absoluto" ?????

Haciendo recuento en este hilo me salen 4 a quienes no les gustó y 3 que son más condescendientes (en diferente grado).

Y al final daremos todos gracias a Dios por poder disfrutar un Nabucco en versión concierto. ¡A dónde iremos a parar!.

pd: De la puesta en escena hubo una cosa que sí funcionó al 100 % (al menos desde donde yo estaba): no había un solo monitor apagado. Para que luego nos quejemos!.

Saludos

la verdad es que no hay mucho mas que añadir a nivel vocal a lo comentado por todos, simplemente quiero decir que aun la takova siendo la menos buena del elenco, cuantas semiramides de hoy conoceis mejor que ella?, yo exceptuando a la anderson y a la gruby (que no se si lo tienen actualmente en repertorio), ninguna.
de echo no hay mas que oir la delicia del duo con arsace del 2º acto, para darse cuenta que es una gran cantante, eso si, sin sobreagudos, cosa mas que imprescindible para el papel.
en cuanto a la puesta en escena, simplemente dire, que no era semiramide y punto!!!.
aunque por otro lado, la pueden guardar junto a la norma de bertman, para cuando alguien se decida por hacer alguna opera acerca de la guerra de las galaxias o star trek en su defecto, pero por dios, assur rodeado de gandalfs con partida de mus incluida, por no hablar de la escena del esgrima...la verdad es que daba un poco de "grima".

la cena maravillosa,y sobre todo el poder conocer a foreros ilustres que no conocia y a los que tenia mucihisima ilusion por concer.
no quiero olvidarme de dar las gracias a todos los foreros que tuvieron a bien acompañarnos a mi y a mi familia por aquellas maravillosos tierras.

un saludo.
P.D: enhorabuena fantine por la organizacion...

Eccomi alfine in ...Oviedo!

Lo primero agradecer las deferencias de foreros barceloneses y no barceloneses y saludar a los que no pude hacerlo en vivo.

Yo también fui a los dos repartos y los dos me gustaron. En el segundo "cast" destacaría a Orfila, mejor de lo esperado, y a Podles. Zapata en su línea de mejora y afianzamiento, con gran valentía; la Miricioiu me decepcionó un tanto, la encuentro más adecuada al belcanto donizettiano, donde puede explotar mejor sus cualidades y no pasar los problems que tuvo con el Bel raggio, sin embargo escénicamente notable. A Zapater le vi mejor al otro día.

La otra función reunió a tres de los mejores cantantes belcantistas de hoy en día y a una cuarta, Takova, que si bien, en el primer acto me decepcionó un poco, en el segundo, explotó sus cualidades para dar la talla entre los dioses del olimpo belcantista, porque así lo demostraron Flórez, Barcellona y Abdrazakov, componiendo junto con Darina una Semiramide excepcional que, creo que sí, saldrá en dvd y será referencia incuestionable.

A tanto éxito contribuyó el coro, orquesta, resto de los elencos y Frizza, que tan atacado había sido. A mi me encantó su dirección, siempre al servicio y nunca acaparando protagonismo.

Sobre la escena, no deja de ser un simple cambio de época, tampoco es para denostarla por eso, hay que aceptar alguna mínima incongruencia, pero ni me molestó ni me encantó, pero no veo que sea no tan horrorosa ni tan molesta.

Luego unas cosillas sobre vuestros comentarios:


¡Qué diferente apreciación! Yo estoy más con Caminante, su voz incluso destacaba en muchos momentos y siempre estaba presente.


No lo puedo jurar, pero creo que escuché que tres. No estaba, no podía salir.


¿Para qué querías más? Cansancio, necesidades excretoras, charla...


¡Hola fotoadicta!

¿Por qué deslabazado?
¡Vaya! Lástima que Rossini esté tan mayor.

Ohhhh...siiiiiiiii



A veces creo que algunos quieren que dirija Rossini como si fuera Wagner



Para puestas realmente horrorosas de Semiramide, ver la de Aix.



Bueno, es que las óperas belcantistas no tienen la misma estructura que las de Puccini, por poner un ejemplo [/quote]

Albertodossi escribió:
La ópera me parece un conjunto deslabazado de números de música belcantista.

Respuesta de Alicia:
Bueno, es que las óperas belcantistas no tienen la misma estructura que las de Puccini, por poner un ejemplo [/quote]

Gracias por la aclaración, Alicia, pero.....creo que no es necesaria.

Cuando expongo mi opinión de que me parece un conjunto deslabazado de números es porque la obra no me parece empastada en el sentido de tener una coherencia en el ritmo, argumento y música. Esto no tiene nada que ver con si la ópera es belcantista o no. El Barbero, La Cenerentola, I Puritani, Lucia di Lammermoor, son meros ejemplos que me vienen a la cabeza ahora, que, siendo obras belcantistas, tienen un encaje más armonioso entre los distintos números.

Quizás el montaje perjudica a la obra, y pone en evidencia esas deficiencias, que en mi modesta expresión presenta esta ópera, en cuanto a ritmo, ponderación y coherencia.

Por ejemplo, recuerdo que alguien ha destacado cómo la ópera se resuelve de una manera bastante acelerada tras la muerte de Semiramide. Las escenas en las que Semiramide anuncia a su sucesor o cuando Oroe descubre a Arsace que él es Ninia están descompensadas a mi modo de ver: gran escena previa (concertante o dúo) y luego, desvelado el misterio de golpe, después de minutos de música de preparación. Incluso, la direción escénica nos obsequia con un estúpido movimiento de escena de figurantes y coro cuando todos han jurado que acatarán su decisión, y que en teoría todo el mundo debería tener centrada su atención en la reina.

Otro ejemplo es el papel de Idreno (Florez), perfectamente suprimible. Afortunadamente no fue así, pero no añade aspecto alguno a la tensión dramática. En cambio, Azuma, deseada por tres personajes masculinos de la ópera (qué éxito!) no tiene ni una mísera ária que tirarse a la cara, ni un dúo de mérito. Y encima psicológicamente ´no tiene una personalidad nada marcada: acepta a la mínima presión casarse con Idreno.

Arsace lleva una especie de maleta (que en el original deb ser un cofre) y ¡no lo ha abierto nunca! ¡Vaya intrépido héroe, que va transportando como mensajero un cofre sin interesarse por su contenido!

Más que se me ocurren: no es hasta después de dos horas que te enteras en detalle de lo que pasó hace 15 años (tres lustros). Nosotros , porque hemos leido el argumento antes, porque sino, se pierden detalles en el primer acto. Otro hecho: el fantasma tiene que aparecer al cabo de quince años ¿por qué?. Los remordimientos asolan Semiramide en el 15 aniversario. Y el fantasma reaparece a los 15 años. Me parece mucho tiempo como para tener remordimientos y como para aparecerse para clamar venganza.

Y si seguimos con la edad, cuando Semiramide, con la complicidad de Assur envenenan a Nino, ¿qué debe tener? ¿20 años a lo sumo después de tener el bebé? ¡Qué maldad a esa edad! Al cabo de 15 tiene 35 años. Quiere casarse con un chavalillo que debe tener unos 20. Tomando de referencia que en la época romana (posterior a esta) la esperanza de vida era de aproximadamente 40 años, Semiramide ya debía estar para el arrastre, y Assur también!

En fin, que no veo yo que sea un gran argumento que sustente una obra equilibrada

Si observas el icono junto a frase, verás el matiz. Como no te explicaste mucho a este respecto en tu primera intervención, era difícil saber exactamente a qué te referías.



Bueno, a mí no me da esa sensación, pero agradezco la explicación.




Esa fuí yo






Completamente de acuerdo.



Lo de la esperanza media de vida es cierto pero se cuentan todos los nacimientos y muertes y se hace media. Con la cantidad de bebés y niños menores que no llegaban a adultos, la media baja mucho. Si a eso añades la mortalidad femenina en parto, pues ya ni te cuento. Ahora, si se superaban los peores obstáculos (infancia, partos) y se tenía un ambiente favorable (que obviamente los reyes tenían... los demás se podrían morir de hambre, pero ellos no) pues no había razón para no vivir hasta los 60 o más. No le veo problema a que una madre de digamos 16 años, 18 o 20 años después esté todavía interesada en los hombres. Al margen de que esto es un argumento de ópera (ya de por sí bastante cogidos de los pelos), a los 16 años en la corte asiria uno estaba ya curtido en intrigas, más que probablemente. No hay más que leer un poquillo de su historia, menudos eran.


[/quote]

Gracias Alicia por la respuesta.

esta es una de las cosas que más se agradece de este foro: amplías conocimientos. Realmente soy bastante lerdo en tema de los asirios.

Me parece muy buena esa puntualización sobre la media de edad, aunque yo pensaba que en la esperanza de vida se corregía este aspecto; ¿ocurre eso también en todas las esperanza de vida en todos los siglos? Por ejemplo, Mendoza dice en su libro del modernismo que en Barcelona, a finales del siglo XIX la esperanza de vida era de 30 años.

(Por cierto, el icono no me salió....)

Pues no soy socióloga, pero creo que sí.

Pero igual me equivoco de medio a medio

En cuanto a los asirios, yo también sé poco, pero me gusta leer historia. A parte de un jaleo considerable, les pasaba más o menos lo que a todas las monarquias de la época... salvo cuando había un rey excepcionalmente fuerte, se dedicaban a asesinarse más que a otra cosa

Si se me permite, opinaré algo al respecto, desde mi ignorancia.

Yo lo que creo es que además de ser una ópera obviamente belcantista, destaca en ella el hecho de que es (tal vez uno de los últimos ejemplos) una "opera seria", en el sentido que tenían en el barroco, y que luego continuaría en épocas posteriores (no hace falta más que recordar por ejemplo Mitridate, o ya al final la Clemeza de Mozart, óperas tan distintas a las otras que nos viene a la cabeza de él primero -Bodas, Cossi etc.)

Es decir, tramas estereotipadas y personajes acartonados propios de la Antiguedad-el mundo mitológico, con trasuntos amorosos de lo más inverosímil.

Así según lo veo, las óperas "serias" de Rossini vendrían a ser una especie de continuación en algunos casos de esta tradición barroca, y Semiramide sería un ejemplo de ello, de ahí la estructura que tiene con esos números cerrados y algunas veces inconexos; o pesonajes que llegan, cantan su aria y se van; claro que todo ello tamizado por Rossini (y el paso del tiempo) y en cierta forma aumentado, de forma que las arias se transforman para cada personaje en auténticas escenas, y las arias son ya del tipo introducción con recitativo acompañado-cabatina- cabaletta. A lo mejor es que Rossini se propuso componer una especie de "opera definitiva" de estas al "antiguo estilo", estilo que él mismo había empezado a derruir (me viene a la mente por ejemplo, Tancredi o la Donna del Lago, que son también óperas serias pero musicalmente son ya muy diferentes, más "románticas").

No lo se, a lo mejor estoy diciendo alguna barbaridad, pero me da esa sensación; ahí radicaría en gran parte la grandeza de Rossini, al haber sido el último barroco y el primer romántico.

A propósito de La Donna, hay unos compases hacia el final del primer acto de Semiramide que son prácticamente idénticos a los de esta otra ópera, estuve 2 minutos intentando localizarlos mentalmente. Seguro que hay más, pero esos fueron los que me tuvieron despistada un ratito. Afortunadamente fué durante una intervención de coro

Cloe Elmo fue una maravillosa Mrs. Quickly de Falstaff de Verdi (quizá la mejor) y es una lástima que queden tan pocas grabaciones suyas...a ver si subo un fragmento a mis dominios un día d estos (si alguien tiene interés).

Me alegro mucho por todos los que habéis disfrutado tanto de esta representación...sobre todo por @lm@viv@ y demás heraldos del belcantismo en el foro...suerte vosotros que podéis oir interpretaciones de referencia del repertorio que os gusta!!!

No creo que ni la Devia (que desde luego tiene que ser una Semiramide ESPECTACULAR), ni la Anderson ni la Gruberova la mantengan en repertorio... Y si, la Takova puede que sea la soprano menos mala para cantar Semiramide ahora mismo, pero eso no quiere decir que su Semiramide sea buena. El papel la supera por muchos frentes; simplemente quiere decir que habrá que esperar a que aparezca una soprano que dé la sorpresa...Una nueva Devia, o algo por el estilo.
...Pero yo a Takova le recomendaría otro repertorio...quizás repertorio francés (estoy convencido de que la Leila de Pescadores de Perlas puede irle bastante bien) o algún papel puntual de belcanto que no exija mucha coloratura... Anna Bolenna o María Stuarda quizá.