tucker escribió:
y el musical este que se estrena en el Follies Bergère el 28 de enero, aplazado desde hace un año por normativa Covid en Francia, Alagna ya lo tiene más que ensayado, con lo cual si eran compatibles sus Tosca con ese rol de Al Capone 8 dias después.
( habria que conocer las condiciones contractuales firmadas por Alagna y Kurzak con el Liceo )
En una situación comparable y por mucho menos, ya que no tenía ni contrato, en este foro se ha puesto a caer de un burro a un tal Mbappé y salvado a la entidad "contratante", que poco menos que ha sido víctima de un engaño mayúsculo. En cambio, en el caso del Liceu, con contrato firmado, hay quien insiste en que la "víctima" es Alagna y la culpa, para variar, es de la entidad contratante. Porque sí. Porque los motivos aducidos...
O sea, que por haber aplazado hace un año un musical, los participantes ya lo tiene ensayado y en seis días ya les basta... Poco sabe usted sobre musicales, que suelen modificarse en aspectos esenciales (como pasaba en las óperas) hasta el mismo día del estreno y que pueden haber cambiado, en un año, más que las versiones de Boris Godunov o Don Carlos. Por otro lado, en un musical el artista ha de cantar, actuar, bailar quizás... y suele ser en un entorno de más cercanía al público que en una ópera. E interactuando más con el resto del equipo, en general. Vamos, que los ensayos o se hacen a conciencia o aquello será un desastre. Es más fácil para Alagna lo que dice de ensayar dos veces Tosca, un papel que ya sabe de sobras, donde solo tiene que situarse un poco en el contexto escénico nuevo, que ensayar solamente cuatro días un musical, género con códigos propios en el que es un novato. Que no: que es un argumento de lo más flojo para defender que Alagna podía estar en los dos espectáculos. Y que para Alagna el musical le resultará más atractivo, por lo que sea --por entrar en un campo nuevo, por la obra en sí, porque tendrá más beneficios (un acercamiento a un público nuevo, una fama segura en un ámbito diferente al operístico, etc.)-- y no es compatible con la Tosca. Es más fácil pensar eso que ir a lo "fácil": el Liceu nunca acierta, su dirección es nefasta y ya tenemos ocasión de criticarlo. Que muchas veces hay motivos para hacerlo, pero vamos... que hay otras que ese "beneficio de la duda" que a veces concede no se ve por ninguna parte.
¿Que la dirección no dice nada? Yo diría que han sido más elegantes y discretos que otra cosa. Y más para no molestar a la pareja y dejarles la puerta abierta para otra ocasión futura. Si publicaran que los cantantes los han dejado plantados y se han buscado una excusa, será peor y diría usted que han sido groseros, poco hábiles y que, como pasó en otros teatros, provocan que Alagna y Kurzac no vuelvan más. Visto que esto no se puede arreglar y que Alagna tenía claro lo que prefería, la dirección se ha ocupado de lo que toca: buscar unos substitutos (que están bien, la verdad: aún saldremos ganando con el cambio de Kurzac por Agresta) e intentar no hacer ruido para que Alagna no se sienta atacado y vuelva más adelante. Se le puede achacar al Liceu que no haya defendido más la producción, pero bueno... Yo no veo que el teatro esté tan callado, que lo haya hecho tan mal ni que Alagna, pobrecico, sea víctima de nada. Y más, asegurar todo esto cuando, como insiste, no conocemos las condiciones contractuales (y tampoco hace falta). Por lo que dice Radigales, a Alagna ya se le comunicó la producción que cantaría, con vídeo incluido. No sé si hace falta saber mucho más... Pero vamos, que como hay ocasión de volver a decir que tenemos la peor dirección del planeta, adelante, pero insistir tanto...