¿Cuáles de las tres citas se corresponde con la metáfora y la abstracción del melodrama decimonónico y cuál con el realismo naturalístico, la abyección, la truculencia del verismo? El arte, afortunadamente, no es en blanco y negro

¡Lo sé, lo sé!¡Yo, yo, yoooooo!
¡La segunda!
¡Visítenla en la"ópera del mes"!

¿Nos está queriendo decir que la soprano que interprete a Maria Estuardo ha de gesticular y berrear como Belén Esteban?

¡Calle! ¡No dé ideas!
Una promociona...

No se entera, Sr. Tunner.

Se trata, por encima de todo, de ofrecer a la vista todo explícito y además de explícito, actual, escandaloso, ruidoso, como salido de un telediario o "Sálvame".

Explícito y sobre todo escandaloso para que el espectador no tenga que hacer ningún esfuerzo en pensar, que ya sabemos que cuesta mucho.

En primer lugar, porque lo que es de un mal gusto intolerable es darle al espectador sugerencias para que éste tenga que usar su imaginación para participar activamente en el acto artístico: una lata que sólo es de esperar que termine de erradicarse también en la Literatura mediante oportunas actualizaciones (quizá con viñetas, quizá con retoques del texto) que reflejen todo lo que ha cambiado en nuestra sociedad desde la creación de la obra de arte en cuestión. Por ejemplo, quizá haciendo que Bezujov y Dolójov, en vez de atar a un policía a un oso, cosa que ya no puede impresionar a nadie, se montaran una orgía con el úrsido.

En segundo lugar porque cuanto más ruidoso y epatante sea lo que se le ofrece a los ojos, menos riesgos habrá de que el espectador llegue por sí mismo a conclusiones sobre la música de Verdi, o de quien sea, y de las aquéllas extraiga que la interpretación musical es un desastre, que el mundo abstracto musical de la obra difícilmente se podría concretar en el concepto de la propuesta escénica o quién sabe que otros pensamientos indeseados para el bien del espectáculo.

Si es que es todo muy sencillo.

Pero, ¿no habíamos quedado en que el problema era lo sesudo y conceptual de algunas propuestas? ¿Ahora el problema es lo explícito y escandaloso?

¿En qué quedamos?

Yo no sé lo que opinan otros. Sé lo que opino yo. Sesudos son los argumentos de los que intentan justificar la necesidad de lo escandaloso y explícito, según hemos sufrido en páginas anteriores.

A mí lo que me ha quedado claro es que hay aficionados con una idea preconcebida de lo que quieren recibir cuando van al teatro, hasta el punto de criticar sistemáticamente todo lo que no encaje con ese prejuicio. Cuando no es lo conceptual es lo soez y cuando no es lo rebuscado es lo evidente. La cuestión es criticar sistemáticamente lo que no encaje con su idea preconcebida.

Personalidad, la llaman.

Sí, hombre, ahora ser un prejuicioso será una virtud y dará cuenta de una personalidad auténtica y con criterio. Acabáramos...

Que el fraseo sea elegante solo resalta al indigencia moral del personaje. No es menos chabacano y grosero por estar bien cantado.

Y yo no estoy tan seguro de Verdi. Después de todo, él siempre iba un paso por delante que la moral de su época, ¿quién te dice que el Verdi del s. XXI no haría lo mismo?

Vamos, yo prefiero felaciones en escena, mientrasuqe esté bien dirigido y bien trabajado que la cutrez que nos pusieron desde Mantua.

¿Puede un señor que canta "Parmi veder le lagrime" ser un chuloputas como el protagonista de "Jamón, jamón"?

Algo me dice que no y que la disyuntiva no es entre lo malo y lo peor.

He ahí la maravillosa hipocresía del aria.

Sí. ¿Y para que el público la entienda es necesario que le hagan una felación al Duque mientras tanto, como vi hace unos años en Jerez?

Eso se llama, simplemente, épater le bourgeouis y ya es más viejo que el Sol.

Lo que sí es viejo y sintomático es que siga epatando, como si estuviéramos en pleno siglo XIX.