Hablo de la version operística de Brecht y Weill, que es la única versión de Mahagonny que conozco. Con ausencia de música me refería a la calidad de la misma - más o menos del mismo nivel que la de Fedora.

Claro, ahí no estamos de acuerdo, A mí me encanta Mahagonny, y la considero una obra capital en la producción operística del XX.

Sabes, yo incluso "participé" una vez en una producción de esta ópera, contribuyendo dos esloganes a la manifestación que concluye la ópera. En la universidad un docente de musicología hizo un seminario sobre las óperas de Weill, debido a que un amigo suyo director de escena iba a poner Mahagonny en escena. Fuimos a ver la ópera e incluso disfruté la producción, pero más por la puesta en escena y la dramaturgía de la ópera.
Considero Mahagonny una ópera importante y capital del siglo pasado, en esto concordamos, pero la música para mí es poco más que funcional, con excepción de algunos pocos fragmentos.

Pues a mí me gusta mil veces más Fedora que Mahagonny, pero vamos, como de aquí a Lima. Pero claro, está de moda entrar a saco contra la ópera verista, abyecta y finisecular, lo cual a algunos nos importa un bledo y defenderemos el género contra viento y marea

¿Y quien ha dicho que una cosa excluya la otra?
Me gusta Mahagonny y también Fedora. Tengo la suerte de disfrutar de obras muy distintas sin amargarme la vida ni limitarme a una época ni un repertorio. Y me voy a ver Les Huguenots en La Monnaie, hala. Omnivorismo operístico, que es muy sano. Tres títulos bien diferentes, y disfruto con los tres.

No te sulfures, que me consta tu "omnivorismo" operístico, con el que estoy de acuerdo.
Lo decía por el comentario de Angel de fuego despectivo hacia Fedora

¡Qué disfrutes en Bruselas con las andanzas de mi alter ego Raoul de Nangis!

Y con la estupenda Yulia Lezhneva haciendo Urbain

Wow!! Qué suerte!!

Aquí corrigiendo exámenes

Totalmente suscribo tus palabras.

Don Carl, por favor, no generalice, que conste que mi invectiva iba exclusivamente contra Fedora. Soy casi omnívoro (de eso podría haberse enterado con todo el tiempo que llevamos juntos en este foro) y puedo escuchar y disfrutar por lo menos tres siglos de música operística, pero si hay obras que no me gustan, y Fedora es una de ellas. Más me valen "Francesca da Rimini", "Giulietta e Romeo" y "Adriana Lecouvreur".

Si yo no puesto en duda su "omnivorismo", sólo respondía o aludía a su invectiva contra Fedora, ópera que me gusta mucho.

Me alegro que le gusten "Francesca da Rimini" y "Adriana Lecouvreur"

En primer lugar, cíñase a lo que se escribe, yo no he hablado ni de perdonar vidas, ni de exámenes, ni califico de pelmazo a ningún aficionado al género porque le guste lo mismo que a mi o sus gustos se sitúen en las antípodas de los míos.

En segundo lugar, yo he hablado de lo que para mi sería una temporada ideal, lo cual aparte de ser una opinión discutible o no, no va a muchos sitios. Que a mi me gustaría una temporada como por ejemplo la que he puesto antes? O otras similares que podría poner? Pues sí, es lo que me gustaría, y creo no estar en abosluto nada solo en tal postura, estoy bastante seguro que tendría mucha más compañía que usted con sus propuestas: a bote pronto, le diría que en una proporción de 1 a 50, y soy generoso con usted.

Y en tercer lugar, sí, yo creo que un porcentaje entre el 10 y 15, que tampoco es residual, es un porcentaje generoso con tendencias nuevas. En un género como el lírico en el que hay tanta historia, tanto hecho en tantos paises, tantos títulos de repertorio clásico, tantos contemporaneos a esos menos frecuentos, tantas rarezas por reabrir, tantas producciones y regias que amortizar, tanto volumen, pues el dar cabida a nuevos títulos en tal magnitud me parece no ser un miserable con ellos, compañero. Yo no hablo de no hacerlos, para nada, pero sí hablo de hacerlos en su justa y debida proporción. Tenga en cuenta que matematicamente si de 10 títulos, 1 es de los nuevos (por simplificar nomenclatura, ya me está entiendiendo) siempre algo importante y capital en la historia del género va a quedar fuera: no podemos abarcar en 10 títulos un exponente de todo lo principal de dicha historia y sus tendencias, por lo que desplazar una de ellas o varias en pro de nuevas propuestas, me parece no ser tan tacaño como usted me imputa con ellas. Lo que sí me parece ir en contra del género es programar una temporada y que la consecuencia del sobre uso de esas apuestas sea que Verdi, Rossini, Donizetti, o Bellini desaparezcan por completo, sea anecdotica la aparición de un Wagner, cero verismo (Puccini incluido), y todo ello reemplazado por títulos de la marca "ni su" que en circunstancias normales no venden más que a los familiares del coro, y a siete más.
Es curioso que los que como usted defienden a ultranza estos títulos, no proponen nunca lo que sería lo lógico: un teatro paralelo en el que solo se programe ópera contemporanea, y liberen de ella al otro teatro. De esta forma todos quedarían contentos incluso los "omnívoros", pues tendrían hasta dos recintos donde elegir sus propuestas (por cierto, ya me gustaría ver en tal caso hacia qué lado al final se encaminaría el supuesto omnívoro en caso de tener programada en un sitio "O Corvo Branco" y en el otro una "Maria Stuarda", un "Tristan" o un "Nabucco": ya me gustaría verlo con mis ojitos esos, ya).
Lo que sucede es que ese segundo teatro no aguantaría ni un año: producciones costosísimas y aun con la financiación pública de las correspondieran a compositores españoles, ese teatro sería un máquina de perder dinero que no podría aguantar ni una temporada el constante vacío de aforo. Lo fácil es clavarnos a los abonados todo y así callar bocas, y hacer del éxito ajeno (la pretensión por un buen Verdi, Wagner o Puccini) un éxito del fracaso (el paracticamente nulo interés por títulos como los que componene la proxima temporada del Real): se apuntan el tanto estos de aquellos, y así, no saldremos nunca, un efecto bola de nieve que solo puede romper la división en ciclos o en teatros distintos de estos tipos de ópera. Para mi ese sería el modelo ideal: así son los museos y nadie grita en contra, el que le gusta el arte contemporaneo tiene los suyos, el que le gusta el impresionismo, los suyos, el clasico, los suyos: donde está el problema? Por que no aplicar un modelo similar a la música? (mejor dicho, a la ópera: en el auditorio, por ejemplo, está bastante mejor estructurada la oferta, hay varios ciclos que satisfacen casio todas las tendencias y estilos: no es posible abarcar en diferentes ciclos todo: no puede haber un ciclo dedicado al motete renacentista polaco, siempre hay que generalizarlo un poco más, de eso se trata, y es lo que no pasa con la ópera en Madrid hoy día).

Y por cierto, lo de "los de siempre" es otra cosa que se inventa usted: le he puesto una temporada de ópera de diez títulos aún pendientes de usarse en el Real. Y ojo, tampoco tendría por qué ser así: nadie grita en el Met porque sea raro, rarísimo el año en que no hay Aida, Tosca, Traviata, Boheme o Flauta. No entiendo por qué "los de siempre" han de repente guardar barbechos en aras a... qué?. Y por qué? Yo si voy al Prado, voy a ver las Meninas siempre, y me voy a entretener con ese cuadro siempre un buen rato. Donde está mi pecado? Si admirar el arte y las obras maeatras quererlas disfrutar cuantas más veces mejor es mi pecado, pues seguiré pecando.

En una temporada donde se barajan 30-40 títulos si tiene cabida "lo de siempre",ya que estas óperas se representarán un máximo de 3-4 funciones,en una temporada donde hay unos 10 títulos ha de haber lo de siempre y lo que no es de siempre,más estas últimas que no las primeras si no parecen que las temporadas sean una fotocopia una de otra.No me vale una temporada de 10-12 títulos donde haya Aida,Boheme,Traviata,Tosca y Rigoletto...luego haya dos o tres de cupo linguístico y queden 2-3 óperas donde se pueda innovar y poner títulos no trillados,para mi esa es una temporada muy mal planificada ya me pueden venir voces de primera,pero los títulos no me seducen en nada.Otra cosa es una temporada donde haya uno o dos títulos para llenar y lo demás sea ópera donde se ofrecen títulos interesantes y no trillados mucho más productiva y beneficiosa a largo plazo.

Wotan74

Usted como siempre arrimando el ascua a su particular sardina.
Donde dice "Aida,Boheme,Traviata,Tosca y Rigoletto", podría decir "Tannhäuser, Lohengrin, Holandés errante, Salomé, Rosenkavalier", que son tan trilladas como las anteriores, pero claro, usted exige que le pongan un Wagner o Strauss por año. Eso no le importa, no es repetir, ni trillado, pero el que quiere ver Tosca o Rigoletto es un aficionado de alpargata o Tortilla de patatas (qué rica, por cierto)