Me hace gracia, porque hay quien sostiente (yo entre ellos, por supuesto) que incluso en la ópera de finales del s.XX y principios del XXI, hay que tener unas mínimas bases vocales y unos protagonistas, cuanto menos, acordes para ese repertorio.

Y luego resulta que para Król Roger (o el resto de obras programadas para la temporada siguiente) traen cantantes que en su vida habrán cantado otro repertorio o, de haberlo hecho, habrá sido muy mal. No me explico esa cantidad de voces inmundas que nos traen cuándo es perfectamente posible que vengan otros cantantes, seguro que mejores. Sin ir más lejos, el reparto del Liceu.

Ah, señor angelparsifal, quizá ese equilibrio del que usted habla, sea posible (y así lo ha sido los pasados años, con otros gestores) pero no se confunda, en Madrid con Mortier, no va a haberlo. Un señor que antes de saber qué programa o que cantantes traerá, ya ha buscado una puesta en escena (el resto imaginamos, es secundario) ya me dirá...

1. Es posible, pero ¿encontraríamos hoy cantantes que podamos decir "dan un mínimo".. incluso para óperas recientes? No desde el punto de vista "abyecto y finisecular" ¿Encontraríamos esos cantantes para Akhnaten o Intolleranza 1960?

2. Sé perfectamente que con Mortier no hay ese equilibrio, y he sido el primero en criticar ese aspecto terrible de su gestión. Pero otros gestores anteriores no han programado Saint François, o programarían "Luci miei Traditrici" o "Nixon in China".. si con Emilio Sagi lo más moderno que teníamos era Osud!(muy interesante y bien equilibrada dentro de lo conservador y muy bien servido todo vocalmente, eso sí)

Uno que suscribe todas y cada una de las palabras de angelparsifal. Puntualización aparte de que no nos centremos en Glass, Adams, Golijov y otros neotonales (y excúsenme por meter en el mismo pelotón a un maestro, Glass, con Golijov). También hay que reinvidicar la presencia de obras de Zimmermann, Stockhausen, Rihm, Sciarrino, Lachenmann, Furrer, etc...

Gracias, querido Oclock Yo defiendo que el equilibrio es posible. Con estas y con otras obras olvidadas : Arabella, Las Tudor... Por no programarlas no terminamos de ser del todo abiertos. Que esto es España, no Ucrania.

Bueno, entonces ya queda claro el sectarismo de algunos. A mi me parece muy bien todo esto y encantado, oigan, de escuchar Saint François d'Assise, Die Eroberung von Mexico y demás. Pero es que solo se pueden abrir nuevos "horizontes" hacia este tipo de óperas. Pues con Mortier no tendremos belcanto (con la cantidad de obras de Rossini y Donizetti que hay por descubrir en Madrid), no tendremos el temprano Verdi, no tendremos verismo, ni los primeros Puccini, ni mucho Mercadante que queda por redescubrir, ni Berlioz. En fin, que sí, debe ser que eso está pasado de moda y ya está.

P.D Ángel, por supuesto es posible, ya le he mencionado el reparto del Liceu. Y para SF, Grand Macabre y "Los estigmatizados" también es posible el reparto. No en Madrid, desde luego.

A mí no me metas en el saco del sectarismo. Con la ópera del siglo XX-XXI se abren nuevos horizontes. Con las óperas olvidadas por el Real como gran parte del belcanto belliniano-donizettiano (porque Rossinis hemos tenido un puñadete) se solventa "una deuda histórica" : ambas absolutamente importantes.

Yo estoy completamente seguro que si una temporada se hace al revés, todo ópera popular y descubrimientos como Il Bravo, Gemma di Vergy, Adelaide di Borgogna, L'Amico Fritz y Attila enseguida muchos, saldrán a decir que somos unos retrasados, unos incultos y unos paletos (como ha pasado con la de la Scala que es buenísima y además, con buenos cantantes-que hasta hace nada, venían a Madrid-). Si ponemos todo Siglo XX y nos quejamos, también somos unos paletos.

En fin...tendrán el Real para ustedes solos

Así me gusta : apología del desequilibrio.

Esa supuesta temporada que propones me parecería igual de decepcionante que la actual : yo a lo sumo vería el Fritz, el Attila y si acaso la Vergy pero sólo si lo canta una soprano de renombre como Gruberova o Devia.

Es el mismo caso de desequilibrio. Si acaso, un Billy Budd para agradar (que tampoco se ha puesto). Pero claro, eso no les conviene.

+1

Olvide mi comentario de la carne podrida y el solomillo (era chuletón de Avila, por cierto : no es mi intención irme tan arriba.
Vamos a ver, el tema y la clave es la proporción. Yo no defiendo no programar operas como las que propone pero si una temporada o abono se compone de diez títulos, lo siento, pero por justicia y coherencia con el género, su historia y sobre todo, por respeto al que paga, solo cabe uno. Uno de diez, un 10%, y ya es bastante. Y con esa oportunidad tiene hueco para ganarse su inmoratalidad y paso al repertorio habitual, o bien ganarse el ostracismo y olvido, como sucede con el 99% de estas cosas.
El resto, títulos de repertorio, que eso sí, traten de obedecer a la máxima variedad de critierio posible: en 9 títulos siempre fallará algo (por ejemplo, en mi anterior seleccion no puse ningun Rossini, ni ópera francesa, ni Mozart,...). Quiero decir que ahí la parcialidad de cada cual también puede ser un problemazo: a mi me encantaría que esos 9 títulos fueran de Wagner los 9, sería feliz como un ocho, pero claro, eso tampoco es programar con criterio, aunque a mi me guste (y ojo, a muchos, muchísimos más, infinitamente más de los que les guste el dominio del estreno y de lo contemporaneo, pero vamos, que facilmente por cada interesado en lo uno, haya mil en lo otro, así de contundente).
El criterio del público que pagamos, y mucho (oiga, a mi cada bromita de estas me cuesta 54 euros por persona -vamos dos- a los que añadir los costes de "infraestructura" necesarios para poder hacerlo -niñeras, por ejemplo), ha de dominar, es lo justo y necesario. Sí, las óperas que usted defiende tendrán su público, muy bien, por mi encantado que hagan ciclos de ópera contemporanea en el Teatro del Canal, o en el Teatro de Madrid, fenomenal: crear un gran teatro para poner estos títulos a mansalva. Si tan seguro estamos que tienen su público, donde está el problema?.
Sabe donde está? En que no llenarían ni 100 butacas por función a "precios de ópera". Entonces hacemos lo siguiente: al aficionado de ópera que no quiere ni verlas se las clavo en el abono, le obligo a ir y sobre todo a pagar, y así quedo contento yo y esos 100 conmigo. Pues no es justo. Tampoco lo sería si algun día de repente es la ópera más contemporanea la que arrancara la verdadera pasión por la lírica y ya no interesaran a apenas nadie ni Verdi ni Rossini; entonces, y solo entonces, sí sería justificable por la misma razón programar más que 1/10 títulos de los que ahora yo le digo que se deben progrmar a razón de 9/10.
Y esto es así y lo quieren así todos los aficionados que acuden a todos los teatros de ópera. Es posible que exista en algun punto del mundo un teatro que sea el centro neuralgico de los titulos mas nuevos y vanguardistas y que su público esté feliz. No lo sé, pero aunque exista, sería una excepción que no justifiaría nada.

El problema, además, es que ni siquiera todo lo que este señor programa, puda denominarse "ópera". Lo de Marina Abramovic, por ejemplo, o ese rollo de los coros no lo son, por mucho que Mortier se empeñe.

Y las "Noches del Real" . Lo que eran grandes voces, ha originado a canciones árabes, a programas de 2h, con solo 30min de canto. Y ahora esto, en fin..

Pues si la casi total ausencia de música en Mahagonny indica que es musicalmente más avanzada que "Doña Francisquita", yo soy la reina inglesa. En la misma época hubo óperas con música mucho mejor y también mucho más avanzadas musicalmente que Mahagonny. Por ejemplo, "Turandot" de Puccini, "El ángel de fuego" de Prokofiev, "La fiamma" de Respighi, u óperas de Richard Strauss, Hindemith, Pfitzner, Schreker, Busoni y Braunfels, por quedar en el ámbito alemán.

¿De manera que incluir títulos que no son "los de siempre" en una programación equivale a darles una oportunidad que equivale casi a un examen final?
¿Programar títulos poco frecuentes del XX es, para usted, perdonarles la vida en un porcentaje de cortesía en atención a esos pelmazos de espectadores que les gustan las cosas raras?
Menos mal que no es usted programador de un teatro…

Pero ¿qué Mahagonny conoce usted? ¿Hablamos de la misma obra?