Perdone, pero yo creo que he sido claro desde el principio:
debe aparecer el niño tal y como manda el libreto. Ahora, una vez que el bambino aparece y en el caso de la puesta en escena de la Scotto está claro que también aparece (... por lo menos a ella), es cuando entramos en el terreno de las interpretaciones, salvo que aparezca una "voz en off" que diga: "
Sres y sras, están Uds ante un milagro."
Yo lo que digo es que, una vez que se aparece el niño, la interpretación esta "abierta" para el espectador y me parece legítimo que el regidor trabaje en esto (de ahí, que no me guste la propuesta de Kupfer). Es decir, puede pensar que es un milagro, un sueño, la alucinación postrera de una moribunda ... Hay que cumplir con el libreto, pero tampoco debe darse todo "mascado" al espectador, por ello me parece interesantísima la opción de la Scotto.
Y créame, esto no tiene nada que ver sobre el subjetivismo, el racionalismo, el positivismo o el espiritualismo, discusión que dejaremos para otro día