Y si te digo que McNeil no me hace mucho tilín, que digamos?

+ 1

... pero tenga cuidado, nos van a "banear". Este es territorio del "Comando MacNeill"

Jajajaja. No pasa nada, qué sería este foro sin diferencias de gustos. A mí Gobbi no me gusta y Nucci sin más, muchas veces. Pero me encanta vuestro apasionamiento. Eso es la ópera

Pues tan amigos, Werther. Para gustos, los colores. Yo sólo intento ir un poco más allá del mero hacer tilín, y poner sobre la mesa la técnica y las destrezas que no son fruto del genio y de la inspiración, sino del trabajo duro y del estudio.

Pues ya se explicaría todo entonces. Si a uno no le gustan las voces de barítono de verdad, Nucci y Gobbi son dos que no pueden fallar...

EEEXACTO!

Vale, yo reconozco todos los méritos y veo todas las virtudes que vosotros apreciáis en MacNeill; y es más os, diré que su "Renato" me parece de escándalo. Aquí nadie discute las capacidades y las cualidades del Sr. Cornelio que están fuera de toda duda.

Pero estamos hablando de Rigoletto, y además de una linea de canto magistral (insisto, no discutida en MacNeill) yo pido algo más. Ese "algo más" es que me emocione, que me encoja el alma, que de un puñetazo en las tripas, que me deje los pelos de punta con la "maledizione" y la bajada de telón ... Lo siento, yo pido algo más que una linea de canto magistral, y es la transmisión de sentimientos y emociones.

Hablemos de las grabaciones "videográficas". El Rigoletto que tiene MacNeill en DVD (reconocozco que hace años, y no pocos que no lo veo, quizás por Placisi) no me produce esas sensaciones, ni tampoco Wixell, Gavanelli, C. Álvarez ... pero si Nucci. Que no tiene las capacidades canoras de Cornelio ?? ... me da igual, yo busco algo más (al igual que en la literatura o la pintura, donde hay obras magníficas que a mí no me transmiten) y ese algo más es la EMOCIÓN. Ojo !! en el caso de Nucci no me vale la afirmación demagógica que suple "voz" con "actuación"; puesto que no es cierto.

Por cierto, Karajan, Solti, Abbado, Chailly, Muti, Giulini, Maazel, Boninge, Pritchard, Levine ... todos estos lo requieron como "barítono" en sus grabaciones discograficas (... la mayoría "verdianas", además). Pero claro, estos tipejos (que a veces casi se daban "hostias como panes" para tenerlo en su elenco) tampoco tienen ni puñetera idea





Te cometaré que la carrera y los inicios de Nucci son "inusuales" (... sobre todo con lo que se estila hoy en día) y que tras esas virtudes que enumeras (además de una ascensión al agudo firme y sólida, y dominio de este registro ...) no son por "casualidad": tras casi 8 años de estudio gana un par de concuros de canto, debuta como Figaro, se inica su carrera que corta puesto que él no está "satisfecho" ni con su técnica ni con su voz. por lo tanto, decide replanterarse su carrera e ingresa en el coro de la Scala, mientras es miembro del coro, sigue estudiando casí 5 años (sobre todo vocalizaciones) y se fija "de cerca" como cantan los grandes baritonos de la época que pasaban por Milán. Vuelve a ganar otro concurso de canto (año 73) y comienza su actual carrera de solista ...

Esto es, os cuento este "peñazo" (... y más que os meteré en Junio ) para que no penseis, o nadie que lea estos comentarios que hacemos todos piense, que la carrera de Nucci es fruto de la casualidad o del azar. Podrá gustar, no gustar o incluso repeler (faltaría más); pero hay mucho estudio (... más de 13 años, antes de su actual carrera) y dedicación a la ópera y al canto detrás de lo que vemos y oimos

Estoy al tanto de todo lo que cuentas, Geppin. Y Nucci merece todos mis respetos. Pero insisto en que años de formación no han conseguido limar algunas imperfecciones de su canto. Me dirás que eso son palabras y más palabras, Geppin. Y no te faltará razón: vayamos pues a escuchar a Nucci, directamente, y juzguemos. Así pues, dejando a don Cornelio a un lado, pues no se trata de comaparativas, quizá sea hora ya, a dos días de que termine la ópera del mes, de que nos ocupemos en serio del Rigoletto de Nucci. ¿Les parece?

Es que a mí siempre me han gustado más los tenores....


Yo es que en arte considero que la intuición juega un papel más importante que el trabajo. Me parece que el trabajo resta naturalidad.
Creo que son simplemente dos enfoques distintos de entender el arte.

... tampoco lo discuto. De hecho de las versiones propuestas he votado Kubelik, o sea, Dietrich (... pese a que es puntilloso, relamido, estirado, tan perfeccionista que pierde espontaneidad y frescura, no es "sensual" ...)

Si quereis, hablamos de los DVDS, de canto y actuación, de "representar" al jorobado encima de las tablas y que lo podamos ver ...

Eso es un topicazo monumental, querido Werther. No se canta bien a base de calentones, sino de a bae de años y años de vocalizaciones, de años y años preparando un repertorio a conciencia. Cito algunos casos de técnica trabajada a conciencia para ver cómo no resta frialdad, sino todo lo contrario: Callas, Kraus, Ghiaurov, Ramey, Corelli....

Querido Geppin: cuando gustes, polemizaré gustoso sobre el Rigoletto de Nucci. Te reto amistosamente a que lo defiendas a capa y espada tirando de youtube y de archivos.

Coincido con Spinoza, comme d´habitude. El canto es un trabajo, y paea triunfar en todo trabajo hace falta esfuerzo y perseverancia, no solo talento o sentimiento. Además el sentimiento que transmite un cantante no es algo controlable o racionalizable, la técnica si. Un cantante DEBE estar en esfuerzo continuo para mejorar dia a dia.

Sharpless, nadie ha dicho lo contrario. Por mi parte estudio, técnica e intuición no van reñidos. Una gran estudio, te permite tener un técnica solvente para afrontar y solventar todo tipo de vicisitudes o dificultades ...

... e tardi !!!

Esperemos al "cantante del mes" ...

Está claro. Yo me refería al post de Werther, que anteponía sentimiento a técnica, lo cual no creo que sea así. Reñidos no están, no mucho menos