:: Ver Tema - I PURITANI - Elvira

http://www.unanocheenlaopera.com/

I PURITANI - Elvira http://www.unanocheenlaopera.com/viewtopic.php?f=6&t=466	Página 1 de 2

Autor:	konigin der nacht [ 21 Jun 2004 0:17 ]
Asunto:	I PURITANI - Elvira
Maria Callas Joan Sutherland Edita Gruberova Montserrat Caballé Mariella Devia ahora, queridos, a escoger su elvira favorita!!!! ( no vale votar por la malibrán ) saludos puritanos, Königin der Nacht

Autor:	Simon Boccanegra [ 21 Jun 2004 2:38 ]
Asunto:
lo de siempre.................. HAY ALGUIEN MAS ?! y en este caso no sólo porque es ella, por lo que le da a TODOS los roles que interpretó, si no en particular por lo que le dio A ESTE.... sus grandes ENORMES creaciones (al menos las MÁS grandes) están en el repertorio del bel canto expresivo........... porque lo convierte en eso... CALLAS RULES ! beshos simon

Autor:	@lm@viv@ [ 21 Jun 2004 7:21 ]
Asunto:
A mi me gustanmucho la Freni y la Gencer...de las presentes , no sé, votaré por la Sutherland.

Autor:	Simon Boccanegra [ 21 Jun 2004 9:54 ]
Asunto:
Gencer.......................................... otra GRAN artista, cuyo único pecado fue ser demasiado paralela a Callas............. como Stella y un par mas.... beshos simon

Autor:	Ping [ 21 Jun 2004 11:15 ]
Asunto:
Menda vota por la Juanita que es mucha señora.

Autor:	Parsifal [ 21 Jun 2004 15:00 ]
Asunto:
Callas, Callas, Callas....para mi, su grabación comercial (con sonido un poco opaco) es de ensueño, pero en cuanto a canto como tal, su Elvira de México '52....mágica (dentro de una función globalemnet, digamos, complidada--jeje--,y con sonido malo, malo). Una pregunta: ¿a alguien le gusta la Elvira "versión Malibran" de Ricciarelli (un vivo del Petruzzelli de bari con Merritt y bajo Gabriele Ferro)? A mi, personalmente, Ricciarelli es una cantante que me fascina (dentro de su imperfección), pero esta Elvira...mmm... Abrazos, Parsifal

Autor:	bayista [ 21 Jun 2004 17:26 ]
Asunto:	mmmm
a mi me encanta caballe en ese rol, lo se, es demasiado ligero para ella, PERO ME ENCANTAAAAAA! joan sutherland no es santa de mi devocion... callas... ayyyyyy! mi hijastro me matara, pero siempre preferire a callas en macbeth o tosca a en bel canto... grube, como acabo de admitirla en mi lista de cantantes favoritos (no era, precisamente, mi musa...) aun no la oi en el rol devia... MMMMMMMMM, bueno, la oi al vivo como elvira... es magnifica como bel cantista, pero tiene un problema... teniendo la voz de lucia... TIENE EL TEMPERAMENTO DE TURANDOT!!! exijo mi derecho a votar a cantarero!!!!!!!

Autor:	Fantine [ 21 Jun 2004 18:28 ]
Asunto:	y Sutherliano?
cómo que no dice nada? estará aún con lo de los exámenes de Cambridge?

Autor:	Maddalena [ 21 Jun 2004 19:25 ]
Asunto:
Callas, Callas. Donde Callas esté, yo la voto, con total objetividad ... Y, Bayista, también prefiero Tosca o Lady M., pero esos son personajes auténticos, en el cabal sentido de la palabra. La mayor parte de los roles del belcanto serio -reconozcamos- son memas o locas inverosímiles como la que nos ocupa, así que es increíble logro de Callas hacernos creer que tienen sustancia psicológica cuando no tienen ninguna ... Maddalena

Autor:	konigin der nacht [ 21 Jun 2004 20:10 ]
Asunto:	Re: mmmm
bayista escribió: exijo mi derecho a votar a cantarero!!!!!!! querido, puedes votar a la que quieras.... de la lista!!!! jaaaaaaajajajajjajaja... no, es que cantarero creo que ha cantado el rol dos veces.. en parma (me parece...o era génova ) y en las palmas, así que tampoco es que haya mucho de dónde comparar.. mientras que las otras de la lista, son un poco mayores, tienen una carrera más extensa, y hay varios ejemplos de dónde comparar... lo mismo por lo que no se puso a Flórez en la lista de Arturos favoritos... saludos, Königin der Nacht

Autor:	Simon Boccanegra [ 22 Jun 2004 0:36 ]
Asunto:
mi jovencísimo padrastro escribió: a mi me encanta caballe en ese rol, lo se, es demasiado ligero para ella, PERO ME ENCANTAAAAAA! no estoy para nada de acuerdo........ ese rol no es demasiado ligero para ella, ese rol NO ES, como ninguno de los bellinis y muy pocos de los donizettis serios, para lírico ligeras........ si no para líricas puras con capacidad de agudo...... de lo contrario es para irse a dormir una siesta... Por eso me gusta callas, por eso me guta caballé por eso no me termina de convencer sutherland en eso y tampoco gruberova.... Devia sería una excepción..... es una cantante que, con una voz lirico ligera, que casi por definición, debería tener una paleta expresiva reducida, encuentra colores que no se esperan............ igual......... yo sigo votando a callas............. beshos simon

Autor:	Sutherliano [ 23 Jun 2004 11:38 ]
Asunto:
Mi voto, obviamente, ha sido para la Stupenda. Además, estaba yo dispuesto a enfrascarme en una agria e inútil polémica sobre la INJUSTICIA ABSOLUTA que supone votar a la cuasi señora de Onassis para este papel, pero creo que no vale la pena... A no ser que los lectores se aburran y entonces nos enfrascamos en una agria e inútil polémica así como para pasar el rato (ya que no nos vamos a convencer, reconozcámoslo), que no todo va a ser hablar de Bieito

Autor:	Simon Boccanegra [ 23 Jun 2004 13:30 ]
Asunto:
Citar: Además, estaba yo dispuesto a enfrascarme en una agria e inútil polémica sobre la INJUSTICIA ABSOLUTA que supone votar a la cuasi señora de Onassis para este papel, pero creo que no vale la pena... oia....... no entendí..................... no por hacer polémica (dejemos los epítetos peyorativos de Callas de lado ) pero... proque es una injusticia absoluta?????? (Digo, mas allá de lo de siempre, que como es la mejor, es injusto porque en donde esté puesta gana........... como dice federica von stade: están los cantantes de ópera, y después está callas... nadie la envidia, porque no es humana, no es que uno algun dia, pudiera llegar a cantar como ella)............. pero, como SUPONGO que no es a eso a lo que te referís, en serio........ no entendi ..... beshos simon

Autor:	Lady Macbeth [ 23 Jun 2004 13:33 ]
Asunto:
Sutherliano escribió: Además, estaba yo dispuesto a enfrascarme en una agria e inútil polémica sobre la INJUSTICIA ABSOLUTA que supone votar a la cuasi señora de Onassis para este papel Desde luego que sí, es injusto hacer competir a La Divina con simples mortales... Y 5 a 4.

Autor:	Sutherliano [ 23 Jun 2004 18:15 ]
Asunto:
No, me refería a que como en cuanto a esa señora entramos en cuestiones de fe, difícilmente podemos hablar nada al respecto mínimamente razonable (es decir, con la razón). - Porque no hay nadie más (¿seguro?; ya se que es una forma de hablar, pero un poco exagerado reconózcanme que es). Si no se considera a nadie más, gran cosa que se pierden, con tantas excelentes interpretaciones que hay por ahí (en cualquier caso, yo me pierdo solo a una aunque sea la "más grande"); además , como no son precisamente completas sus interpretaciones, dejaríamos de lado parte de la obra (claro que a lo mejor es que, si no las cantó, sería que no valían la pena). - Porque donde Callas esté, yo la voto; da igual que haga lo que haga, en qué condiciones esté o con qué estilo; era infalible y por lo tanto no hay más que hablar - Porque es la mejor, en donde esté puesta gana: obviamente; y de tan obvio que es, no hace falta justificarlo. ¿Por qué Callas es la mejor? porque es Callas. ¿Por qué la mejor es Callas? pues porque es la mejor. - porque no es humana; hombre, entonces igual no tiene ningún mérito lo que hacía.. a lo mejor en su planeta todo el mundo canta así. - Porque nadie podrá llegar a cantar como ella: esa si que es una prueba de fe: la historia termina el ella, el futuro no importa puesto que nadie podrá superarla ¿porqué Callas es insuperable? porque es Callas. ¿Y por qué es insuperable Callas? porque es insuperable. En fin, a eso me refería. Por cierto, no creo haber dicho ningún epíteto peyorativo en esta ocasión (si es por lo de Onassis, la culpa es de ella, no mía, por tener tan mal gusto ). Por cierto, he de decir que Maddalena sí ha dado un argumento que es perfectamente razonable: La mayor parte de los roles del belcanto serio -reconozcamos- son memas o locas inverosímiles como la que nos ocupa, así que es increíble logro de Callas hacernos creer que tienen sustancia psicológica cuando no tienen ninguna Ahora bien, podríamos interpretar el argumento desde otro punto de vista: si la mayor parte de los roles del belcanto serio son memas o locas inverosímiles (cosa con la que no estoy al 100% de acuerdo, pero en fin) ¿no deberían parecer memas o locas inverosímiles? ¿porqué se les debe dotar de una sustancia psicológica? ¿acaso la gente habla en verso?¿no deberíamos entonces hacer que no hablaran en verso? O ya puestos, ¿acaso hablaban en italiano en las británicas islas los puritanos? Si la ópera está llena de convencionalismos e inconsistencias, lo que se debe hacer es aceptarlos, a mi juicio ¿que la expresividad es importante? por supuesto, pero es un factor más dentro del canto, y para mí no el más importante. Por cierto, y para que vean que no soy un fanático ni nada por el estilo, yo soy el primero que reconoce los papeles desafortunados de la Sutherland (que, ocioso es decirlo, es para mí la mejor en el repertorio que más me gusta) porque yo no la voto allá donde esté, porque hay más, porque no gana siempre donde está y porque no descarto que otra sea mejor que ella en le futuro (es más, deseo poder verlo con mis propios ojos algún día, aunque lo veo difícil ). Y también, incluso, Callas me gusta mucho en algunos papeles (para mí el mejor sin duda es el de la Reina en Roberto Devereux)

Página 1 de 2	Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/