http://www.unanocheenlaopera.com/

FEB 10: 3. "La forza del destino" - Grabaciones
http://www.unanocheenlaopera.com/viewtopic.php?f=6&t=13054
Página 3 de 11

Autor:  Geppin [ 11 Feb 2010 17:22 ]
Asunto: 

Gino escribió:
Lo lamento, pero "Urna fatale", "Invano, Alvaro", el defintiva, cantar Verdi, hasta cuando hablamos de Carlo, es mucho más que el vocerío bastianinano.
Al final cantando todo a plena voz nos sale, de nuevo, un compar Alfio. :lol:
Por algo el mejor de la disografía es Carlo Tagliabue, un señor cuyo material a algunos no les parece ni de barítono. :lol:



Venga, que esto no es vocerio.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=G3p6YH0pfYw&feature=related[/youtube]



La génesis del personaje puede estar en el Conte di Luna. Psicológicamentes planotes a más no poder (salvo el momento sublime del balen en el Conte).Los dos son dos bari-villanos que buscan la vendetta sin preocuparse por las causas u origen del hecho que origina este odio ciego, irrefrenable e irracional .

Un tipo así, cantaría así. No se andaría con melindres y miramientos. Si a Ud. esto le parece vocerio, ¿qué es G. G. Guelfi?, ... [i]el mejor compar alfio de la discografía[/i]



Fdo. un tifoso cincuentón

Autor:  Gino [ 11 Feb 2010 17:36 ]
Asunto: 

Todo eso que dice usted se desmiente solito escuchando a Tagliabue.
Si es que no se mira antes la partitura, claro

Que no, que cantar Verdi no es eso que hace Bastianini por mucho que el personaje sea un ser vengativo.

Naturalmente puede usted decirme que Tagliabue se anda con melindres y miramientos y entonces ya estaría todo aclarado.

Autor:  mitchum [ 11 Feb 2010 19:07 ]
Asunto: 

Gino escribió:
Todo eso que dice usted se desmiente solito escuchando a Tagliabue.
Si es que no se mira antes la partitura, claro

Que no, que cantar Verdi no es eso que hace Bastianini por mucho que el personaje sea un ser vengativo.

Naturalmente puede usted decirme que Tagliabue se anda con melindres y miramientos y entonces ya estaría todo aclarado.


el Tagliabue de los cuarenta, porque con la Callas se le nota cascado.

no sé si estamos confundiendo lo que le aporta motu proprio un cantante al personaje con lo que en sí indica la partitura y quería Verdi. además, argumentalmente, intentar hacer de Carlos de Vargas un Miller, un Simon o un Germont parece un error. a motivaciones distintas, interpretaciones diferentes.

Autor:  Spinoza [ 11 Feb 2010 19:18 ]
Asunto: 

Gino escribió:
Todo eso que dice usted se desmiente solito escuchando a Tagliabue.
Si es que no se mira antes la partitura, claro

Que no, que cantar Verdi no es eso que hace Bastianini por mucho que el personaje sea un ser vengativo.

Naturalmente puede usted decirme que Tagliabue se anda con melindres y miramientos y entonces ya estaría todo aclarado.


Ahora nos sacas a Tagliabue, pero estabamos hablando de Protti, que compone un Carlo tan monolítico (por medios y por intenciones) como el de Bastianini. El material de este último es más lujoso, más resultón. La emisión del anterior, ligeramente más canónica, pero no le saca el partido que debiera. Insisto: si hay alguna página en la que Protti componga un personaje de forma distinta a Bastia y cia., dilo, Gino, pero yo no lo veo (y puesto que desvías la cuestión sacando a Tagliabue, diría que tú tampoco). ;-)

Autor:  Gino [ 11 Feb 2010 19:19 ]
Asunto: 

Aquí la confusión es vender las debilidades de Bastianini como fortalezas y el modo correcto de interpretar. :lol:

Autor:  Spinoza [ 11 Feb 2010 19:25 ]
Asunto: 

No, no, no sigas desviando el asunto. Yo reconozco, como el que más, que Bastianini tiene debilidades. Reconozco también que su timbre me subyuga en ciertos roles, y puedo ser condescendiente con la ecuación final. Pero lo que digo es que eso mismo te pasa a tí con Protti y su técnica más ortodoxa: tomas la parte por el todo y no por una técnica más ortodoxa Protti consigue hacer un retrato más completo.

Por otro lado, cuidado, porque Carlo no es un mero animal sediento de venganza. Hay páginas de duda, de escepticismo hacia Don Álvaro y su culpa; momentos, en suma, en los que Carlo titubea y que no pueden sacarse adelante con gigionate y trazos vengativos.

Autor:  Gino [ 11 Feb 2010 21:33 ]
Asunto: 

Wimsey escribió:
Esa obertura de Mitropoulos es una de las cosas más grandes de la historia del disco.

El rallentando que se marca tras el último retorno del tema de "Pietà di me , pietà Signor" es de una chulería knappertsbuschiana.

Autor:  Gino [ 11 Feb 2010 22:18 ]
Asunto: 

Spinoza escribió:
No, no, no sigas desviando el asunto. Yo reconozco, como el que más, que Bastianini tiene debilidades. Reconozco también que su timbre me subyuga en ciertos roles, y puedo ser condescendiente con la ecuación final. Pero lo que digo es que eso mismo te pasa a tí con Protti y su técnica más ortodoxa: tomas la parte por el todo y no por una técnica más ortodoxa Protti consigue hacer un retrato más completo.
.


A ver: yo he dicho que el Carlo de Protti me parece mejor que el de Merrill y el de Bastianini, como mínimo.

Lo mantengo: dentro del mismo tipo de personaje, Protti canta y acentúa mejor que el monocorde Bastianini (este hombre sólo conocía un acento, el del cabreo) En cuanto al canto, creo que no hace falta recordar los hábitos de Bastianini de "preparar" los agudos ralentizando (que ya vale) o las aspiraciones cada dos por tres.

En general las grabaciones de Protti corroboran esto: no gigiona, no es un mueble, canta con corrección, acentúa con propidad. Así que sigo en que fue el barítono itliano más fiable de los 50 para el repertorio pesado (Cappuccilli aparte)

Autor:  Spinoza [ 11 Feb 2010 22:33 ]
Asunto: 

Pues no lo veo así, ni mucho menos... pero qué le vamos a hacer. :wink:

Autor:  Geppin [ 11 Feb 2010 22:34 ]
Asunto: 

Gino escribió:
Spinoza escribió:
No, no, no sigas desviando el asunto. Yo reconozco, como el que más, que Bastianini tiene debilidades. Reconozco también que su timbre me subyuga en ciertos roles, y puedo ser condescendiente con la ecuación final. Pero lo que digo es que eso mismo te pasa a tí con Protti y su técnica más ortodoxa: tomas la parte por el todo y no por una técnica más ortodoxa Protti consigue hacer un retrato más completo.
.


A ver: yo he dicho que el Carlo de Protti me parece mejor que el de Merrill y el de Bastianini, como mínimo.

Lo mantengo: dentro del mismo tipo de personaje, Protti canta y acentúa mejor que el monocorde Bastianini (este hombre sólo conocía un acento, el del cabreo) En cuanto al canto, creo que no hace falta recordar los hábitos de Bastianini de "preparar" los agudos ralentizando (que ya vale) o las aspiraciones cada dos por tres.

En general las grabaciones de Protti corroboran esto: no gigiona, no es un mueble, canta con corrección, acentúa con propidad. Así que sigo en que fue el barítono itliano más fiable de los 50 para el repertorio pesado (Cappuccilli aparte)




Vamos a ver:


Gino, en su ópera del mes sobre Rigoletto, escribió:
El Rigoletto de Aldo Protti se mueve en la mediocridad verista: superado por la tesitura de los dúos con Gilda, incapaz de matices a media voz y corto de fiato. Además – ya sea resultado de una mala situación vocal o de la toma sonora – su timbre aparece pobre, carente de terciopelo en el registro medio o del noble metal que algunos registros en vivo atestiguan poseía. En permanentes dificultades, pues, sólo queda un dramatismo genérico con algunos matices emotivos menores.



Bién, aún reconociendo la gran diferencia vocal y psicológica entre Rigoletto y D. Carlo, no entiendo como puede decir que ha sido el barítono más fiable de los 50 para "repertorio pesado", después de lo afirmado por Ud. en una grabación del año 1.954. Si, es cierto,los dos personajes no tienen nada que ver

Dicho de otra forma: Protti es un paupérrimo Rigoletto pero un gran D. Carlo di Vargas - según Ud -. ¿Nos podría decir otras interpretaciones verdianas (o no, como su Gerard) destacadas de Protti?. Lo digo porque me reconozco desconcertado con sus últimos comentarios de el bueno de Aldo (y me da que Spinoza y mitchum andan como yo ...)

Autor:  mitchum [ 11 Feb 2010 22:37 ]
Asunto: 

debe ser que el Rigoletto es un papel fuera de concurso... o que el supercicuta es de memoria frágil :twisted:

Autor:  Gino [ 11 Feb 2010 22:46 ]
Asunto: 

Me parece mentira que no sean ustedes capaces de diferenciar entre la valoración de una grabación y la de toda una carrera.

Con todo, añado: el Rigoletto de Protti tiene más valor que el de Bastianini.

Sus grabaciones de Iago y Amonasro me parecen validísimas.

Autor:  Geppin [ 11 Feb 2010 23:02 ]
Asunto: 

Gino escribió:
Me parece mentira que no sean ustedes capaces de diferenciar entre la valoración de una grabación y la de toda una carrera.

Con todo, añado: el Rigoletto de Protti tiene más valor que el de Bastianini.

Sus grabaciones de Iago y Amonasro me parecen validísimas.



Yo comparaba dos grabaciones Rigo (Erede) y Forza (Mitro. Reconozco que desconozco otra de Protti)


Concuerdo: Mejor bufón Protti que Bastianini.


Iago: ¿No se referirá a las grabaciones de Erede y Karajan? ... Unos Iagos de lo peorcico*
Amonasro: Solvente, sin más alaracas.




* Sin meternos en cuestiones vocales, el Iago de Protti parece "malo", no "sibilino". (Reconozco que es una apreciación muy subjetiva)

Autor:  Wimsey [ 11 Feb 2010 23:38 ]
Asunto: 

Gino escribió:
Wimsey escribió:
Esa obertura de Mitropoulos es una de las cosas más grandes de la historia del disco.

El rallentando que se marca tras el último retorno del tema de "Pietà di me , pietà Signor" es de una chulería knappertsbuschiana.


El conjunto es una construcción de manual.

Autor:  Siddharta [ 15 Feb 2010 19:00 ]
Asunto: 

Protti está de sonrojarse en el dúo final con MdM en Florencia (bueno, los dos lo están :rolling:). Corrió el Grappa en el descanso.

Entre Protti y Bastianini... pffff. ¿De verdad hay que elegir? Eso sí, Merrill mejor que ambos, para mi gusto.

Gino, los jedis todos discuten te.

Página 3 de 11 Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/