No me seáis tan crueles...
Parezco la madre de la artista...

Samiel. A la hoguera con ella

SAMIEL por petarda's
mi pagina favorita de toda la red

Eremita

Aunque no lo hace tan bien, su interpretación es correctita. Y evaluandola por separado...

Samiel

estaba repasando otra vez el tema
que cuuuuuuuursi repollo es

Por 6 votos a 5 ha resultado finalmente CONDENADA nuestra acusada nº 3, que era...

EVA LIND





Y vamos ahora con el acusado nº 4.

<embed src="http://www.divshare.com/flash/playlist?myId=8477880-71e" width="335" height="28" name="divplaylist" type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer"></embed>

Esto va in crescendo...

(edito por cruce de cables)

Espero ansiosa el debate de los letrados

Me ha resultado bastante rara...
Luego decido si lo condeno o no

Voz robusta y potente pero de emisión engolada, dura y muscular. Cantante rudo y vociferante

Mucho tendrá que currárselo el Sr. Defensor pero le leeremos, antes de pronunciarnos.

Ante todo, me parece fantástico que Eva Lind haya sido condenada, porque con lo detomapanymoja que está, en el infierno vivirá experiencias que Ere y compañía no le hubieran hecho conocer nunca.

Bueno, el acusado nº 4. La verdad es que yo me lo paso bomba con él. Por voz, tiene casi voz de Siegfried, y además intenta (porque el chico a ratos lo intenta) hacer matices, como el ataque del tema principal, Durch die Wälder, en mp o algo parecido. Pero tiene, fundamentalmente, tres problemas.

El primero es la colocación del pasaje, que cuando es fuerte está en un sitio y cuando es suave no se sabe dónde está (como el inicial Durch die Wäldeeeeeer), consecuencia de lo excesivamente muscular y desenmascarado de la emisión. Y ver a un toritobravo como éste emitir sonidos blandos de dudosa legitimidad llama la atención lo suyo.

El segundo es el fraseo. Ataques imprecisos (como en 4'34, cuando entra en "Weeeenn sich rauschend Blätter regen" mal de tiempo y portando desde abajo), cortes en mitad de las palabras (esa especie de Akh'athe que dice en 2'29), problemas de medida, finales de frase en sonidos nasalizados y horribles (Soll das Verderben mich erfassen? en 3'40), etc.

Pero sobre todo, este hombre tiene un potente problema de oído. Mayormente, que no lo tiene. Cuando los intervalos se vuelves grandes y dramáticos, además de poco "intuitivos" (a partir de O dringt kein Strahl durch diese Nächte?, 5'44) la afinación empieza a tener tela. El La agudo de Gott? (6'09) es terrorífico, pero es que ya lo posterior (sobre todo foltert Spott de 6'32) roza lo paródico. Dos minutos más de aria y no llega. Pero todo osado, das las tres últimas notas en octava aguda, como si hubiera llegado sobrado o algo.

En suma, una interpretación que puede pasar (porque sonar, lo que es sonar, suena) si se tiene puesta sin prestarle atención. En cuanto se le escucha con detalle, se estrella.

Ante todo, no me llame Ere, que con los tiempos que corren, eso es como decir "Siebeeeen! Siebeeeeeen! Saaaamieeeeeel!". Además, recuerde que yo soy un Eremita protestante y a lo mejor se sorprendería con lo que yo juzgo y absuelvo.

Pues francamente, si a nuestro jurado no le ha valido Eva Lind, creo que nuestro bienintencionado acusado nº 4 lo tiene un poco oscuro, de entrada. Porque, en efecto, el buen hombre no tiene los medios para alcanzar una corrección de discurso tan inmaculada como Peter Schreier (que, sin embargo, también fue condenado); la emisión es un tanto a las bravas y la afinación de algunas notas no es ortodoxa.

Y sin embargo, hay elementos de indudable calidad. El primero, el material vocal. Aunque luego se puedan poner pegas, no se puede negar el resplandor de una voz auténtica de tenor dramático, ciertamente apurado, como todos los de esa condición, para hacer un fraseo "clásico", pero brillante en los momentos en que la prosodia permite la expansión del instrumento. El segundo, una germanidad indiscutible. El canto suena viril e idiomático, con sinceras y honestas intenciones por los matices (que los resultados no siempre acompañen es otra cosa); el acusado evoca en realidad a un cazador alemán angustiado por sus preocupaciones. Y finalmente, la franqueza del discurso: siempre p'alante, siempre valiente, siempre "héroe". Podrá reprochársele que esta o la otra frase han quedado más pochitas, pero no puede decírsele que se haya retraído. En suma, un Max imperfecto pero con voz de Max e intenciones de Max.

Le recuerdo que vd. me llamo

Bueno, pues llámeme... no sé, ¿Jeremy? (De Jeremyta)

A los leones. Ya. Junto con Peter Schreier y Eva Lind.

Estimado letrado barbudo, no responde vd. a ninguna de las tres acusaciones directísimas que el Ministerio Fiscal ha realizado sobre la actuación de su defendido. El acusado tendrá material de Max, "germanidad" de Max y arrojo de Max (aunque la verdad, si es para hacer lo que hace, no sé yo si lo de tener tanto arrojo es positivo), pero el fraseo es antiMax, la colocación del pasaje es antiWeber y la afinación es antiMúsica. Y eso no se arregla por mucha fonogenia que tenga el instrumento.