¿Dunkerke es de Christopher Nolan, no? Este hombre se va afianzando como uno de los grandes directores de estos últimos tiempos...

"ELVIS Y NIXON" no es una obra maestra ni de lejos pero entretiene contando uno de los eventos más delirantes de la cultura pop, el encuentro entre El Rey y el Presidente en el Despacho Oval. El encuentro entre un artista excesivo y un presidente excesivo sólo podía resultar en algo inenarrable. No me convence Michael Shannon como Elvis, pero Kevin Spacey demuestra una vez más el pedazo actor que es con una caracterización cuidadamente paródica de Nixon, y consigue que uno se olvide de Underwood, lo que no es fácil. Ideal para una tarde de solaz dominical.

Va a ser el Spielberg del s. XXI. Al tiempo. Y lo vamos a disfrutar!

Ni por asomo.

¿alguien pensaba que Spielberg podría alcanzar las cotas de "La lista de Schindler" o "Salvar al soldado Ryan" después de "Tiburón" o "En busca del arca perdida"? seguramente no. pero el cineasta estaba ahí.

con Nolan me pasa lo mismo. auguro que el gran cineasta se está cociendo a fuego lento, y cuando estalle nos va a regalar obras maestras. "Dunkerque" está a un cuarto de hora de serlo.

La mezcla de melodrama de teleserie y tragedia existencial superficial que Spielberg ha usado a lo largo de su trayectoria se ha sustentado en el carisma de sus personajes. Solo hace falta ver los títulos que usted ha mencionado para darse cuenta que Nolan, por mucha hipertrofia narrativa y efectos especiales que use, nunca llega al centro emocional de su maestro.
Para que Nolan consiga ser algo más que un ídolo de barro fashion necesita encontrar un alma - por ahora totalmente desaparecida.

Y a mí que no me parece que Schindler sea superior a la del pescado. Más seria, más conmovedora, sí. Pero ambos son peliculones.

De hecho, ¿sería posible argüir que Spielberg no ha mejorado mucho con el tiempo? ¿Que quizás ha empeorado un poco, incluso? Aunque nunca se puede descartar que nos sorprenda con un obrón magistral (y el problema está en que ya se trata de sorprender, como le pasa a Woody).

Me llevaron a la del Virrey de la India y quizás sea porque me la metieron (a verla) doblada, pero, aunque está bien, me sentí algo distanciado del tremendo drama humano (esos acentos indios fake que nos ha propinado el doblaje desde que se inventó, por favor). Por otro lado, cada vez parece más evidente que el cine actual no sabe hacer películas épicas como las de Lean y, si me apuran, como el Ghandi de Attenborough, que está lejos de ser una gran película, pero los momentos de aliento épico tenían su garra (creo recordar, la verdad es que hace mucho que no la veo).

¿Será Dunquerque una excepción?

En mi opinión no se puede acusar a Nolan de hipertrofia narrativa o de abusar de los efectos especiales. No creo que haya muchos directores en la actualidad capaz de HACER una película de la envergadura de Dunkirk tan artesanalmente, usando todo recurse técnico disponible y desarrollando alguno más. Nolan mima al espectador educado, le ofrece un producto de lujo que es accesible a cualquier espectador. En eso y en muchas cosas recuerda a Spielberg, lo cual ya es todo un logro. Y lo que decían por ahí arriba, este señor da la sensación de ir puliendo más y más su talento.

Si me permite gakugeki, Dunkirk es obligatoria porque Nolan trata a la épica de una manera más cercana al Kubrick de Senderos de Gloria que cualquier otra película reciente, los "malos" no son necesarios como contrapeso dramático, la empatía por la supervivencia del individuo lo es y nos conduce hasta la épica final y más clásica.

Cierto que el doblaje estropea y desnaturaliza la película.... igual que hay interpretaciones, como la que mencioné de Kevin Spacey como Nixon, que pierden todo su sentido con el doblaje... lo que las hace inapreciables

Vista por primera vez esta cinta de 1995, aceptablemente entretenida. Típico film de dos policías "hermanos" (aunque de distinta raza) en el que uno es un bala perdida (el blanco), obsesionado con robar el tren que lleva el dinero del metro en Nueva York, y el otro su protector (el "de color"). Y una muy hermosa Jennifer López, en su segunda incursión en el cine tras su paso por la tele.

De acuerdo. Incluso El diablo sobre ruedas, como se llamó en España, es otro peliculón. La del soldado, bastante peor. Y las últimas que he visto, muy flojas. No se de dónde saca el vaquero la idea de que Spielberg ha ido haciéndose mejor cineasta con el paso de los años.

Volviendo a Dunquerque, este artículo avala la teoría de que Hitler cometió un error mayúsculo (estableciendo diversas hipótesis acerca del porqué del mismo) al permitir la evacuación de las tropas británicas: https://elpais.com/elpais/2017/07/27/op ... 01051.html

Basil Liddell Hart --a quien se cita como única autoridad en dicho artículo-- fue un historiador británico, tan neutral y objetivo como el propio Churchill en esta cuestión... Menos, si me apura, pues no debía llevar bien eso de que los yankis fueran quienes mandaban en las operaciones de reconquista de Europa, ya que puso a parir los planes para la invasión del Día D, llegando a hacer circular información sensible sobre la secreta ofensiva. Ese hecho, unido a la circunstancia de que era un germanófilo convencido (y conocido) estuvo a punto de costarle ser detenido.

Por lo demás, Jesus Mota es un simple periodista (con todo mi respeto por él) y su artículo carece de peso científico específico. Se trata de una mera reflexión periodística, al hilo de la película de Nolan.

Por lo demás, es cierto que el error de Hitler fue mayúsculo --mejor eliminar esas tropas que dejarlas intactas, que duda cabe--, pero no decisivo para el desarrollo y desenlace de la II Guerra mundial. Si actuó así, en mi opinión --y en la de otros historiadores--, es porque antes del desastre de la "Batalla de Inglaterra" aún tenía esperanzas en ganarse la voluntad de los británicos (al menos para que estos le dejasen las manos libres en el Continente, al que nunca han sido demasiado afectos, como acabamos de comprobar de nuevo con el Brexit). Pero claro, se topó con la terquedad de Churchill...

Aprovechando un largo vuelo vi dos películas más que recomendables.

"Lion" narra una historia real de un niño indio que se duerme en un tren que lo aleja de su aldea hasta dejarlo en Calcuta, donde es incapaz de decir de donde viene y acaba adoptado por una pareja Australiana; para de mayor lograr encontrar su lugar de origen y a su madre biológica. La primer parte (la del niño) se me hizo un poco larga, pero cuando entra en escena Dev Patel la cosa cambia y logra atrapar y a ratos emocionar. Cada día me gusta más este actor (Slumdog Millionaire, The Newsroom, las dos del Hotel Marigold...), creo que se merece un papel que rompa con su encasillamiento como "necesitamos a un indio para este papel". Muy creibles tanto Roodney Mara y Nicole Kidman.

"El ciudadano ilustre", no tenía referencias y fue una sorpresa más que agradable. El cine argentino lleva unos años sacando películas notables, incluso sin que salga Darín. Esta película, sobre el regreso de un premio Nobel de literatura a su lugar de origen en un área rural de Argentina 40 años después de su partida, se fundamente sobre un gran guión y un enorme trabajo de Oscar Martínez, a quien no tenía el gusto de conocer. Muy recomendable en todos los sentidos. Goya a la mejor película latinoamericana (lo desconocía cuando la ví)