Qué artículo más tonto, la verdad, qué es una parte del madridismo Twiter? tengo que tumbar la importancia del artículo diciendo que en twiter todos los días hay madridistas afeando algo a jugadores del Madrid.
Las declaraciones son las habituales de los jugadores, con el buenismo de la selección y la ignorancia del reglamento.
Tampoco dice nada del otro mundo.
Que el penalti a Lamine, no es penalti, eso no es noticia, de 1.000.000 de habitantes en la tierra, 999.999 han visto cómo el jugador del Rayo se llevaba la pelota limpiamente y es Lamine que se tira a rebañarla una vez perdida. El 1 restante es Iturralde

El bochorno además para la Liga es que no funcionaba el VAR. Gracias Tebas, nos van a adelantar las ligas portuguesas, griegas y chipriotas.
Que la mano de Balde no la pitaría... eso es lo que dicen todos los jugadores, que no pitarían ninguna mano, pero no dice eso el reglamento. Es una de las jugadas que el CTA va a explicar la semana que viene.
La mano de Güler es mano siempre si es inmediata, pero lo que no es claro es que sea inmediata tras rechace del portero entre la mano y el gol. Yo no he encontrado nada que lo aclare. Me parece una parte del reglamento poco desarrollada, porque lo de inmediato es muy subjetivo. De hecho los árbitros tardaron unos minutos en decidir, es otra jugada que van a explicar la semana que viene tras consulta a la Fifa, eso he leído, aunque supongo que se refiere al IFAB, o para que vaya indirectamente allí. Supongo que se quieren cubrir las espaldas para que no haya una contradicción posterior a la explicación, que es pedida por aclamación.
Cuando va a estar calentito el caso Negreira va a ser el 25 de Noviembre, que tiene que testificar entre otros Laporta, y no como imputado, sino como testigo, porque Bartomeu y Rossell pueden decir lo que les de la gana o no contestar, pero Laporta va a tener que medir mucho sus palabras. Sobre todo teniendo en cuenta la rueda de prensa con las cajas de informes de Negreira cuando solo hay de Negreira hijo que también le pagaban. Así que a ver qué dice cuando le pregunten si había informes de Negreira padre y si no hay por qué concepto le pagaban. Además de que si había un servicio porque aceptaron y pagaron el acta de Hacienda que no encontraba el servicio correspondiente a las facturas. Sus abogados por mucha desvergüenza que tenga Laporta, van a sudar tinta china preparando la testificación.