Tras dos horas de juego de una final, exhaustos los cuerpos y desquiciadas las mentes, no vamos encima a pedir a los jugadores que tiren bien los penaltis. Los del Mallorca estuvieron desafortunados -al contrario que en semifinales- y los del Athletic aprovecharon su ventaja. Pero, efectivamente, pudo ganar cualquiera, ya en en los ciento veinte minutos de juego, ya en la tanda. Me alegro por los leones: han tenido que esperar cuarenta años.

No me gustó el partido, una más ya son 25, no me gustó el partido.

Las del Athletic ya son ahora 24...

Cláusula de rescisión de Nico Willians: 55 kilos (eso dice Marca hoy)

Si es cierto y visto el mercado actual, claúsula barata y para pagarla ya por los potenciales interesados.

El Madrid, no. Que tenemos overbooking.

Flaco favor le pueden hacer a Nico, sea quien sea el club que pagara esa cantidad. Bien contento que se encuentra el muchacho en Bilbao, en un club que le adora, con su hermano del alma, amigos y familia, para que ahora le manden fuera a sufrir en otro equipo rivalidades y envidias, solo por el vil metal: "Virgencita, virgencita, que me quede como estoy", porque suele ser que a veces lo mejor es enemigo de lo bueno.

Pues no, son 25, y siguen reinvidicando la primera copa (hay un contencioso en la federación para que se le reconozca), ganada "antes de la era moderna".

La cláusula, hoy en día, es asimilable para cualquier club, hace falta que el jugador quiera, pero creo que tendremos a Nico por mucho tiempo.

Me cito a mi mismo para aclarar las dudas del sabio Abdallo:
"15 de Mayo de 1.902,
Hipódromo de Madrid, Copa de la Coronación de Alfonso XIII
Bizcaya 2 (Astorquia y Cazeux) Barcelona 1 (Parsons)
Arbitro: Carlos Padrós"

De nada.

Ustedes reivindiquen, reivindiquen todo lo que quieran, pero OFICIALMENTE quien figura como ganador de 24 copas es el Athletic Club de Bilbao. El Vizcaya (o el Bizcaya, si usted se empeña) no es el Athletic; de modo que, a todos los efectos, leones incluidos, son las que son, por mucho que a usted le fastidie. Y no se venga usted arriba, que llevaban cuarenta años de secano, no vaya a ser que se tiren otros cuarenta para que entonces consigan la 25.

Todo pasa por que a un presidente de la RFEF le dé por reconocer la Copa ganada por el Bizcaya; Rubiales le "reconoció" al Levante como título oficial la Copa de la España Libre de 1937, ¿razón? Sus santos bemoles y que había jugado en el club; curiosamente Villar nunca le oficializó el título de 1902 a "su" club.

Es imposible, su soberbia o envidia roza la comicidad. Le ruego que respete mi lengua, ya que es Bizcaia (yo no me empeño en nada) , esta lengua no tiene uves. Ese Bizcaya, escrito así, es el Athletic, que sólo le cambiaron el nombre y tenemos derecho a que nos la reconozcan. Y no me vengo arriba, aunque si puedo hacerlo, porque ya he visto mucho más más fútbol que usted y he vivido varias copas y finales, por lo que no necesito venirme ni arriba ni abajo. Hemos estado cuarenta años de secano, aunque no de finales jugadas aunque las hayamos perdido, pero también es entendible por jugar con jugadores de casa cosa que usted no puede hablar de su equipo estado, que con todos sus jugadores que dicen ser los mejores del mundo, van un poco atrasadillos en copas de España o del Rey, me temo que usted no verá a su equipo con ese número de copas en su vida.

Para resumir, ya tenemos veinticinco copitas le guste a usted o no.

Y en un foro como este no estaría de más que tuviese un mínimo de empatía con los contertulios que le caigan bien o mal.

Que tenga un buen día.

En primer lugar, he escrito Vizcaya siguiendo esta lista: https://www.dazn.com/es-ES/news/f%C3%BA ... goqakfo0yt En segundo lugar no he pretendido ofenderle con "si usted se empeña", porque respeto profundamente su idioma. Y termino diciendo que no me cae usted mal; y si le doy esa impresion, le pido mil disculpas.

Esta es la Copa en cuestión... que si llegan a saber la que se iba a montar ni la organizan ni nada...

Con permiso … ¡¡¡ ESCUCHEMOS LA VOZ DE LOS SUPERTACAÑONES…!!!

La actualmente conocida como COPA DEL REY, ha tenido históricamente 5 denominaciones oficiales con el subsiguiente intervalo temporal.

Campeonato de España-Copa de Su Majestad el Rey (1903-1930).
Campeonato de España-Copa de Su Excelencia el Presidente de la República (1931-1936).
Campeonato de España-Torneo nacional de fútbol (1939).
Campeonato de España-Copa de Su Excelencia el Generalísimo (1940-1976).
Campeonato de España-Copa de Su Majestad el Rey (1976-Act.).

La primera Copa del Rey, reconocida oficialmente por la Federación Española de Futbol con la catalogación de Campeonato de España corresponde a la edición de 1903.

La Copa de la Coronación del Rey Alfonso XIII celebrada en 1902, no tiene oficialmente otorgada la consideración de Campeonato de España y no está reconocida como tal. Haciendo uso de un criterio interpretativo flexible se la puede considerar como una “Copa del Rey” oficiosa… El tema de la retroactividad , si es que desea afrontarse de una vez, no debería plantear especial problema ya que la Federación Española se fundó en 1909 y tomó las riendas de la organización de la “Copa/ Campeonato de España” a partir de 1913. Ello no ha sido obstáculo para reconocer oficialmente como tales a todas las ediciones celebradas entre 1903 y 1913. Ese reconocimiento , no entiendo bien la razón, no se ha hecho extensivo, a día de hoy, a la Copa de la Coronación de 1902, a la que no se considera como “Copa del Rey” si no como un “antecedente” de la misma…. Pero vamos, que si se quisiera reconocer podría hacerse, como así hizo en su momento la Federación con las 11 ediciones siguientes - que desde el primer momento disfrutaron de la denominación de “Campeonato de España” - y previas todas ellas a su fundación como órgano rector del futbol español. Como se ha dicho aquí mismo es una cuestión de voluntad y/o de oportunidad; ahí no me meto.

La denominación que aparece en los rótulos es inexacta: la de 1902 si es "Bizcaya", pero la de 1907 fue "Vizcaya".

La cuestión no consiste pues en dilucidar si la titularidad de dicha Copa corresponde o no al Athletic, cuestión que no presenta excesivos dilemas éticos, teniendo en cuenta que ésta se ganó bajo el nombre común de Bizcaya, que no era sino una formación “ad hoc” (con “B” e "Y" en la edición de 1902 y con “V” e "Y" en la nueva versión resucitada de 1907, en la que se obtuvo el subcampeonato) compuesta por jugadores de los entonces separados Athletic Club y Bilbao F.C (en 1902) y los del ya refundido Athletic Club y del Unión de Vizcaya (en 1907). El Unión acabó integrándose también en el Athletic, tal y como hoy lo conocemos, el cual previamente, también en 1902, había experimentado otra incorporación, la del Portugalete Athletic Club. La prueba fáctica de la titularidad de la mentada Copa se fundamenta en que el trofeo de marras luce actualmente con todo su esplendor en las vitrinas del Palacio Ibaigane -sede del club- como un galardón copero más. Los athleticzales más "restituyentes" y menos proclives a los ditirambos administrativos se aferran con tesón a la evidencia material y afirman -sin lugar a vacilación alguna- que el Athletic tiene 25 Copas y que allí están todas, una detrás de otra ,y que el que quiera que vaya a contarlas… y que no hay mas que hablar, pues…

El problema central estriba por lo tanto en considerar -o no- a la Copa de la Coronación del Rey Alfonso XIII como una “Copa del Rey/ Campeonato de España”. En 2007 y bajo la presidencia de Ana Urquijo, el Athletic solicitó el reconocimiento de ese título como tal. Dicho requerimiento se renovó, hasta donde yo tengo noticia en 2009 siendo García Macua presidente del Athletic. No se trata, insisto, de que le concedan o le retiren esa Copa al Athletic (que suya es) sino más bien de dilucidar que clase de Copa es esa… ¿Es una "Copa del Rey" o es la "Copa de un Rey"?...Desconozco en que estado actual se halla la pendencia comentada, pero a día de hoy el Athletic es titular de 24 “Copas del Rey/Campeonatos de España” y de 1 “Copa de la Coronación del Rey Alfonso XIII” estimándose ambos torneos como categorías separadas, aunque vinculadas por un “continuum” temporal y de “facto” bastante claro, pero que al no tener el marchamo de oficialidad da lugar a todo este tipo de debates tan divertidos…

Todo lo anterior, claro, salvo error u omisión; tal es el marasmo de datos, fechas y nombres. La Real Sociedad también está envuelta en un contencioso similar debido a la Copa ganada por el Club Ciclista de San Sebastián en 1909, pero aquí el conflicto no estriba en la naturaleza de la Copa disputada sino únicamente en el nombre del equipo vencedor en esa edición. El caso del Athletic es más complejo porque la indefinición es doble. Por cierto - y este es un dato que no he sido capaz de confirmar más que a partir de una breve noticia de prensa - creo que en contra del criterio de la Federación Española, la UEFA si que reconoce en su historial la controvertida Copa Nº 25 (o mas bien Copa Nº 1) al Athletic. A lo mejor una buena solución de compromiso seria utilizar la nomenclatura bruckneriana y referirnos a este polémico trofeo como la Copa Nº "0"

La fuente principal de todos estas informaciones se remite al excelente libro de Josu Turuzeta “El Athletic Club: Origen de una leyenda o Cuando el león era aún cachorro “. El autor, autentico SUPERTACAÑÓN de esta movida y seguidor acérrimo del Athletic, afronta las evidencias presentadas con gran objetividad y falla, muy a su pesar, con escepticismo acerca de las reivindicaciones en litigio, poniendo en duda la naturaleza de la Copa de la Coronación como una verdadera Copa del Rey… Pero vamos, que el debate sigue abierto y así continuará hasta que la Federación decida, si es que algún día lo hace, dar un paso cuya zancada lleva ya 122 años sin terminar de concretarse.

… Y hasta aquí puedo leer…
________________________________________________________________________________________________________________________________


En este curioso libro que se editó con motivo del centenario y sobre la base del proverbio vasco que dice “Izena due guztia nomen da” (Todo lo que tiene nombre, existe) el autor, Josu Turuzeta se enfrenta a la historiografía oficial del club y pone en tela de juicio muchos de los mitos fundacionales del Athletic, desde la fecha de su creación hasta las incoherencias heráldicas de su escudo, pasando por el frecuentemente obviado origen británico de la institución, la llegada de las camisetas rojiblancas a la ría (“A veces la controversia deriva al bizantinismo y se discute si la camiseta es blanquirroja o rojiblanca; o sea, si es blanca con rayas rojas o es roja con rayas blancas”) y las dudas sobre el mismo nombre oficial del equipo. También se cuestiona seriamente el decanato del Recreativo de Huelva y se aportan documentos acerca de la llegada de “football” a la península a través del territorio vizcaíno. Los nombres de los historiadores clásicos del Athletic, acomodados durante el franquismo, se ponen igualmente en entredicho y se conmina al club a efectuar una necesaria revisión crítica de sus semillas y de sus orígenes . Recomendable no solo para los aficionados del Athletic sino para todos los interesados en la historia y en las raíces del futbol nacional. Como dice otro proverbio ancestral “Izan zirelako, gara: garelako izango dira” (Porque fueron, somos; porque somos, serán)